Version imprimable
enfin bref le probleme etant classique
xp, seven, vista ,ubuntu ou mac os sa depend de se ke l'on fait !!
sur un budget de 500€ tu enleves le prix du systeme ben sa fait un pc pas top
utilises ubuntu c'est FREE ! PAS DE PRISE DE TETE !
bon choix n'ecoute pas tous les gars
Pas de prise de tête?
Voilà un candidat à la rédaction du tuto alors :) ;) Traiter ses photos sous Linux. Comment installer, comment configurer, comment calibrer, comment optimiser. Si c'est plus simple que sur Mac OS ou sous Windows à résultat et performances similaires, ça va intéresser tout le monde, à commencer par les graphistes.
sauf que j'ai un ami qui a un imac 24 pouces et je sais très bien que l'écran de l'imac est bcp trop lumineux par défaut , en comparaison avec mon écran eizo calibré (actuellement à 105 cd/m2, alors que l'imac doit plutôt se situer dans les 170-180 cd/m2 en réglage usine)Citation:
Ça c'est vrai : je me suis acheté une sonde pour calibrer mon iMac 24* parce que partout on me disait : "Faut un écran calibré". J'ai tout donc bien calibré avec une Eye-One, mais l'ennui, c'est que ... c'est exactement tout comme avant !
140cd/m2 exactement à luminosité minimum , mais tu as Shades ou Brightness ou encore d'autres petits PreferencePanes gratuits qui t'arrangent cela en 2 minutes.Citation:
Envoyé par jeje07
:thumbup:
Quand tu lis quelquechose, tu comprends toujours l'inverse de ce qui est écrit ou c'est exceptionnel?Citation:
Envoyé par jeje07
1. Je n'ai pas écrit que je n'y connaissais rien en PC, j'ai écrit que j'avais passé un temps fou à configurer alors que sur un Mac, c'est le vrai "Plug and Play".
2. Si tu relis les citations que tu joins, tu remarqueras que les calibrages sont faciles et que la sonde est inutile. C'est bien ce que j'ai dit. Pas besoin de sonde. On peut calibrer rapidement et à l'œil.
Je sais, le français est un langue difficile.
3. Je n'ai pas écrit que "le Mac était mieux que tout" même si je le pense vraiment. Donc pas de procès d'intention.
4. "Il n'y a pas d'OS meilleur qu'un autre". Tu blagues, j'espère. Tu n'as jamais travaillé sur OSX?
5. Le Mac pour ceux qui ne connaissent rien à l'informatique, c'est un peu léger. Les secrétaires que je connais sont en majorité sur PC. Tant pis. Par contre, nombre de gens comme moi ne supportent pas les exigences d'un PC. Quand je dois livrer un boulot, je ne peux pas prétexter tel ou tel problème pour ne pas livrer.
Tu m'excuseras, mais j'ai quand même vu apparaître tous les PC du marché (le Mac est aussi un Personal Computer, quoi qu'on en pense généralement.
Le problème n'est pas de déterminer si l'un est meilleur que l'autre.
Mais dans ce cas-ci, le Mac peut être un bon choix.
Non, un écran ne se calibre pas à l'oeil, AUCUN écran ne se calibre à l'oeil.... imac, Eizo, Lacie, Samsung, Dell ou autre.... AUCUN!Citation:
Si tu relis les citations que tu joins, tu remarqueras que les calibrages sont faciles et que la sonde est inutile. C'est bien ce que j'ai dit. Pas besoin de sonde. On peut calibrer rapidement et à l'œil.
Pour le reste je me retire de ce débat stérile Mac-PC..... Je dirais même qu'il vaut mieux clore le sujet avant que çà parte totalement en cacahuète.... à mon avis l'auteur du post à ses réponses.....
Tu n'as sans doute pas fait de tirage couleur en labo.Citation:
Envoyé par jeje07
Reconnaître une dominante, évaluer un contraste, c'est un vrai métier.
Certains musiciens n'ont pas besoin de diapason.
Non désolé, un écran ne se règle pas à l'oeil, je pense que tu n'as jamais du essayé de sonde pour dire cela...... y a trop de paramètres en relation les uns avec les autresCitation:
Tu n'as sans doute pas fait de tirage couleur en labo.
Reconnaître une dominante, évaluer un contraste, c'est un vrai métier.
Certains musiciens n'ont pas besoin de diapason.
Pour les musiciens c'est juste. Certaines choses peuvent se travailler, mais d'autres par contre son innées... ou pas.
Pour l'image amha dans ton propos, on imagine un vécu en argentique ou éventuellement en imprimerie, où clairement une part du résultat était lié au sens artistique et technique de l'individu. Mais aujourd'hui entre la pellicule et le résultat, il y a de l'électronique et n'en déplaise, toutes les électroniques ne se ressemblent pas. Tu vas me dire que les pellicules non plus? Oui, mais quand tu prends tel ou tel modèle tu espère au moins avoir toujours la même qualité et le même rendu. C'est donc que dernière on parle d'industrie et pas d'artisanat.
En vidéo par exemple, c'est incontournable la calibration assistée. Tu peux t'en passer. Mais si tu veux suivre certaines normes établies, il faut bien pouvoir mesurer à un moment donné avec un outil qualifiant. Je ne connais aucun professionnel capable de calibrer un projecteur, une caméra, un écran sans une sonde. On peut régler sa TV à la maison pour sois comme on aime oui. Mais quand tu as une obligation de résultat, ce n'est pas envisageable.
En audio c'est pareil. J'ai beau être musicien de passion (commencé à 4 ans le solfège et 5 ans le piano), je ne peux absolument pas régler mon système audio sans l'assistance d'outils de mesure. Pourtant je pourrais clairement accorder un instrument à l'oreille (mais je n'ai pas la technique pour, juste l'oreille), mais déterminer qu'à 45Hz j'ai une perte de 4dB sur une pente de 6dB, ou arriver à régler un filtre actif à l'oreille uniquement, ou encore parvenir à détecter le tg de chaque voie d'une enceinte pour les aligner au dsp.... et bien non, je ne suis pas une machine et je ne connais aucun professionnel qui soit capable de le faire sans outil en garantissant un résultat OBJECTIF.
Subjectivement parlant, on peut faire beaucoup de choses sans assistance électronique oui. Mais objectivement parlant, on ne doit pas non plus nier certaines évidences et quand bien même peut-on se passer de certains outils, les utiliser humblement permettra certainement de se simplifier la vie. Sans devoir renoncer à sa liberté d'interprétation.
En conclusion: que tu puisse calibrer ta chaine de développement sans outil de mesure est une chose, tu obtiens alors le résultat que tu souhaites. Mais il ne faut pas non plus occulter l'intérêt voire la nécessité selon le cas de l'utilisation d'outils de mesures.
[EDIT] c'est un peu comme la 2cv contre une bm série 7. Si tu veux réparer ta BM tu dois obligatoirement avoir des serveurs derrière. (véridique, 2 machines bi processeurs dans un rack mobile, entre autres choses...) Tu pourras toujours changer les roues sans c'est clair. Mais pas touche au moteur sans avoir branché la sucette électronique.
La raison invoquée pour avoir un écran calibré est essentiellement : "ce sont donc les vraies couleurs et tout le monde voit la même chose".
Complètement faux. D'abord, chacun a SA perception de la couleur, donc de ses vraies couleurs. Et pour que chacun voie la même chose, il faudrait que les supports visuels soient tous calibrés de la même façon et c'est loin d'être le cas. Il suffit d'entrer dans un grand magasin d'électronique et de regarder les écrans allumés : aucun ne présente les mêmes couleurs pourtant de la même image.
Donc, pour moi, l'important n'est pas d'avoir un écran calibré, mais d'avoir un écran qui restitue les couleurs telles qu'on veut qu'elles soient ou telles qu'on se souvient qu'elles étaient.
Il est évident que le problème se pose différemment dans le domaine professionnel. Encore que le nombre de commentaires du genre :"Mes photos, reçues aujourd'hui de P****w ne sont pas ce que je vois sur mon écran pourtant calibré aux petits oignons" ne se compte plus. Et finalement, c'est pourquoi j'imprime sur mon imprimante et je fais des essais jusqu'à ce que l'imprimante me restitue ce que je veux, qui n'est pas non plus forcément ce que l'écran donne.
Petite anecdote personnelle : je suis en train de reprendre à peu près toutes mes photos suite à une opération de la cataracte : elles sont maintenant, à mon sens, innommable
:rolleyes:
Je calibre mon écran pour avoir un résultat sur tirage papier qui soit le plus proche possible de ce que j'ai à l'image...... et justement, récemment j'ai fais développer (enfin imprimer on devrait dire...) quelques photos, et je suis TRES content du résultat, c'est quasimentCitation:
La raison invoquée pour avoir un écran calibré est essentiellement : "ce sont donc les vraies couleurs et tout le monde voit la même chose".
Complètement faux.
Donc, pour moi, l'important n'est pas d'avoir un écran calibré, mais d'avoir un écran qui restitue les couleurs telles qu'on veut qu'elles soient ou telles qu'on se souvient qu'elles étaient
fidèle à ce que m'affiche mon écran Eizo calibré.
Si demain je change d'écran, je le calibrerais à nouveau avec les mêmes réglages, ainsi je suis sur de retrouver le même résultat qu'avec mon écran actuel. De plus, les réglages de calibrage étant disons "universels", quand je regarde des photos dans la rubrique Album, je vois tout de suite les personnes qui ont un écran calibré de celles qui n'en ont pas..... c'est flagrant....
Si tu ne calibres pas ton écran et si tu changes d'écran, je te dis bon courage pour faire les réglages de ton nouvel écran pour arriver à retrouver le même rendu sur tes photos que celui que tu avais avec ton ancien écran non calibre.....
sourire...... donc je disais : quand je regarde des photos dans la rubrique album qui ont été retouchées sur un écran calibré, je vois la même chose que la personne qui a posté la photo.........Citation:
Et pour que chacun voie la même chose, il faudrait que les supports visuels soient tous calibrés de la même façon et c'est loin d'être le cas. Il suffit d'entrer dans un grand magasin d'électronique et de regarder les écrans allumés : aucun ne présente les mêmes couleurs pourtant de la même image.
parce que une imprimante çà se calibre aussi...... et de plus quand on fait imprimer des photos sur des sites internet où le prix est toujours de moins en moins cher, il ne faut pas s'étonner du résultat......Citation:
Encore que le nombre de commentaires du genre :"Mes photos, reçues aujourd'hui de P****w ne sont pas ce que je vois sur mon écran pourtant calibré aux petits oignons" ne se compte plus
Je fais développer mes photos chez un petit photographe du coin et je sais qu'il travaille sérieusement et je suis content du résultat. Précision : je fais imprimer mes photos au format TIFF......
si ton écran n'est pas calibré, quand tu changeras d'écran tu pourras aussi toutes les repndre.............!Citation:
Petite anecdote personnelle : je suis en train de reprendre à peu près toutes mes photos suite à une opération de la cataracte : elles sont maintenant, à mon sens, innommable
Beaucoup de bruit pour rien.
Peu importe que le "la" soit à 440hz ou à 400hz comme du temps de Beethoven.
L'important, c'est que cela soit juste. Que les harmonies soient justes.
Vous croyez que le papier est blanc?
Non, jamais, le papier n'est jamais blanc, c'est juste un rapport au blanc absolu.
Pareil pour le noir. Le noir que vous voyez n'est pas noir.
Lorsque vous utilisez un éclairage artificiel ou naturel, la photo ne vous semble pas plus jaune sur le premier, pourtant elle l'est.
C'est votre cerveau qui fait la correction.
Ensuite, je ne suis pas contre la calibration. Que ça soit pour un écran ou une imprimante. J'écris que pour moi la sonde est inutile.
Ca fait 40 ans que je fais dans la couleur. Pas besoin de sonde pour voir une dominante.
Ensuite, je suis très satisfait depuis longtemps de la cohérence de la couleur sur Mac. Colorsync fait des merveilles.
Mais soit. Ceux qui ne sont pas sûr de leurs yeux. Qu'ils utilisent une sonde. Mon père était bien daltonien.
Tiens, pour l'anecdote. Sur mon PC Acer, les couleurs sont moches. Rien à voir avec les couleurs réelles. J'ai essayé avec un autre écran Iiyama dont j'étais sûr de la qualité. Rien ne change. Et j'ai remarqué que c'était souvent le cas sur les PCs. Voilà sans doute la raison des interventions précédentes. La gestion de la couleur serait-elle meilleure sur Mac?
sourire...... l'imac est réputé comme étant bien calibré d'origine pour les couleurs (mais trop lumineux). Certains écrans PC sont aussi correctement calibré en usine, mais encore une fois, une sonde s'impose....Citation:
Tiens, pour l'anecdote. Sur mon PC Acer, les couleurs sont moches. Rien à voir avec les couleurs réelles. J'ai essayé avec un autre écran Iiyama dont j'étais sûr de la qualité. Rien ne change. Et j'ai remarqué que c'était souvent le cas sur les PCs. Voilà sans doute la raison des interventions précédentes. La gestion de la couleur serait-elle meilleure sur Mac?
autant je suis convaincu que tu es bon informaticien et que tu maitrises très bien Mac et c'est un choix que je respecte totalement (même si ce n'est pas le mien), autant concernant la sonde tu fais complètement fausse route. Le seul fait que tu poses la question de savoir si Mac est meilleur en gestion de couleur qu'un PC parce que cela te semble meilleur à l'oeil de ton expérience, çà démontre une totale ignorance du monde de l'image question couleur, calibration..... d'autant plus que Mac ou PC, c'est exactement pareil niveau hardware....Citation:
Ensuite, je ne suis pas contre la calibration. Que ça soit pour un écran ou une imprimante. J'écris que pour moi la sonde est inutile.
Ca fait 40 ans que je fais dans la couleur. Pas besoin de sonde pour voir une dominante.
Ensuite, je suis très satisfait depuis longtemps de la cohérence de la couleur sur Mac. Colorsync fait des merveilles.
Mais soit. Ceux qui ne sont pas sûr de leurs yeux. Qu'ils utilisent une sonde. Mon père était bien daltonien.
Bref, bonne continuation!
Le problème c'est l'impression. Si tu regardes tes photos exclusivement sur ton écran, alors pourquoi pas. Mais si tu les fais imprimer c'est un autre problème!
Autre chose aussi: quand tu as plusieurs écrans. Chez moi les photos sont susceptibles d'être diffusées sur plusieurs écrans de modèles différents. Il est tellement plus simple de travailler avec un outil de mesure pour les aligner sur une référence (quand il est possible de le faire).
Le magasin d'électronique est un très mauvais exemple. Puisque les téléviseurs sont en sortie d'usines calibrés pour justement accrocher l'oeil au milieu d'un mur de modèles concurrents. Donc rien de pire que ce genre de contexte pour choisir un diffuseur, sans compter ceux qui ont joué avec les réglages entre temps. Pour info il existe des vendeurs de diffuseurs (principalement projecteurs et diffuseurs d'une certaine gamme) qui calibrent aux normes ISF tout leur matériel de démo.... et là pour faire un choix c'est autrement plus simple.
Sans compter que l'écran seul ne fait pas tout. Le contexte a une influence primordiale. Luminosité ambiante, type de lumière, fond derrière l'écran et devant l'écran, etc.... L'idéal serait de peindre l'arrière plan en noir, l'avant aussi, d'éviter les reflets, de mettre une casquette sur l'écran et de n'avoir aucune autre source de lumière....:D Aller tous à la cave ou dans son hc dédié ^^
Oui il est amha bien difficile de prétendre arriver à un résultat optimal même avec une sonde. Mais la sonde est un point de départ, c'est un peu comme sur certaines électroniques audio vidéo, tu as un mode tout automatique pour la calibration du dsp (genre Audissey, Trinnov, Tact, Meridian etc...), mais tu peux aussi tout reprendre en manuel... Mais au moins tu as un point de départ plus ou moins neutre, et des référentiels sur lesquels tu peux travailler.
La sonde est un outil pratique mais pas infaillible. La sonde sans un minimum de savoir faire c'est comme un reflex sans technique photographique. Ca pourrait mettre tout le monde d'accord éventuellement ça? :)
@+
Houla houla... la musique est peut-être un art mais c'est aussi en partie une science exacte. Si tu transposes une partition tu transposes c'est un choix mais ton La est toujours à 440 pas à 400. Tu fais ce que tu veux avec ton écran mais ne touche pas au La 4 stp :DCitation:
Envoyé par Ducace
Ceci n'est pas une table.Citation:
Envoyé par Ducace
Citation:
Envoyé par Ducace
Tu y vas un peu fort quand même. Je veux bien que tu sois de l'ancienne école, mais de là à te permettre ce genre de comparaison douteuse... :rolleyes: Les sondes de calibration ne sont pas des grigri vaudou sortis de l'imaginaire de roi du merchandising. Quand tu devras sortis un Ral exact, tu vas doser comment, au pif? Ton imprimante tu ne la calibres pas peut-être aussi... si tu sors une teinte Ral à l'oeil, là je dis chapeau. Tu auras l'oeil absolu alors. Les profils ICC et les sondes LaCie c'est pour les daltoniens.Citation:
Envoyé par Ducace
en matière de config
1er carte mère en 64 bits
processeur Multi coeur en conséquence
4 giga ram
640 dd
plus 1 terra de dd sauvegarde
lecteur multi carte embarqué
graveur multi couche blue ray
double écran 22 a 24 pouces
voilà
best regards
L'important dans ce genre de discussion, c'est d'avoir le dernier mot !
:argue:
^^.
C'est vrai que ça tourne en rond ce sujet. L'auteur a eu ses réponses.
Allez, on ferme.