Choix d'une config informatique

[FRED1367]

Bonsoir à tous,

Toujours dans le cadre de mon gros achat de cet été, je cherche un PC qui me servira pour mon 7D, afin de traiter mes RAW ainsi que pour stocker et ranger mes photos.

Par contre je ne sais pas quelle serait la config à avoir pour que ça rame pas avec des fichiers d'un poids certains ;-)

Merci à tous pour vos réponses et bon week-end à tous

[Galax-Ajh]

Bsr

Quel budget ? Quel type de config (Mac ou PC) ?

[bazouka]

Priorité aux nombres de cores du processeur, les intel i7 et AMD 6 cores sont les meilleurs, plus tu as de cores plus le travail est rapide c'est proportionnel, un quad est 2 fois plus rapide qu'un Dual, les intel i7 avec presque 8 cores sont très fort dans ce domaine !
la RAM 4Go sont amplement suffisants.
la Carte graphique peu importe le modèle, ça ne fais Rien dans la photos tous sont équivalents sans prendre du ultra bas de gamme, une moyen de gamme pas trop chère est top, après si tu souhaites jouer c'est une carte joueur qu'il te faut, ne te fais pas arnaquer sur ce coup beaucoup tombent dans le panneau !!.

Ne pas oublier un disque dure série économie d'énergie genre Green ou Blue etc, c'est top pour les sauvegardes et le stockage, pas de bruit et pas de chauffe !! (prendre aussi un disque USB externe Seulement pour les sauvegardes).

+1 pour la sondes indispensable PEU importe l'écran dérrière, HDG ou pas il l'a faut !

[Scaniris]

Budget?
Préférence pour un OS? (lx, mac os, windows,...)
Logiciels utilisés?
Autres fonctions envisagées pour la machine? (jeu vidéo, audio, vidéo hd, traitement vidéo, etc...?)
Machine silencieuse ou peu importe?
Evolutivité?
Besoins en terme de stockage actuellement et évolution envisagée?
Besoins spécifiques en terme de disponibilité du système?
Stratégie de continuité de l'information définie ou pas encore?
Contraintes environnementales? (chaleur, humidité, poussière etc...)?
Taille d'écran envisagée, et type de dalle?
Contraintes de consommation d'énergie ou pas?
Acceptes tu les temps de latence pour l'accès aux données ou pas ( le temps que les disques économes en énergie et pourtant pas moins puissants redémarrent après s'être mis en veille si pas utilisés)?
Veux-tu être mobile ou bien souhaites-tu un système fixe?

Etc.... l'anamnèse peut durer des heures si on commence à aller dans le détail. Restons simple, ça peut se limiter à ça donc.

C'est en partant (entre autres choses) de bases fonctionnelles, qualitatives et ergonomiques que l'on qualifie les spécifications requises pour une machine. Et pas l'inverse. Après bien entendu il est possible d'établir des spécifications type, mais ce ne sera alors que de l'approximation. D'aucun n'en aura rien à faire que le traitement de son lot de 200 images prenne 7 heures. Pour d'autres il faudra que ça se fasse en 1h maximum. 30 minutes? Mais oui c'est aussi possible. Et oui ça peut varier avec ce genre de rapport....

Ce qui est en tout cas clair, c'est qu'avec des logiciels récents, optimisés pour tourner sur des processeurs multi coeurs multi threads, et sur des plateformes 64 bit, plus tu mets de coeurs, plus le clock speed est élevé, plus il y a de threads en parallèle, plus il y a de mémoire, plus le bus ou le qpi est rapide, et moins il faudra de temps pour traiter les images. LR2 ou LR3, PE8, DXO, même DPP sont tout à fait capables d'utiliser les ressources disponibles de façon avancée That's it. La navigation et l'application des modifications en cours de traitement seront aussi bien plus fluides. Etc... Je tourne mes traitements sur une machine très puissante, le temps de traitement est réduit de façon considérable par rapport à mon portable pourtant puissant lui aussi, ou par rapport à un autre pc fixe mais moins gavé. Quasi aucune latence en traitement, et l'application de filtres divers, de réduction de bruit etc... c'est presque instantané.

Il faut voir donc le budget pour commencer. Et le reste pour voir où il faudra peut-être faire des concessions.

[FRED1367]

Merci pour ces réponses et désolé pour le manque de précision.

Je comprend qu'un fixe serait plus performant sur la durée qu'un portable ?

Dans l'idée, j'aurais besoin d'un portable car la mobilité et le manque de place me l'impose.

Si je comprend bien :

4 Go de RAM serait suffisante
il me faut un processeur puissant (max de coeur)
carte graphique, inutile de prendre une bête

Pour la taille, je ne sais pas. Pour un portable, je voudrais qu'il ne soit pas immense mais un 10 pouces exemple serait ridicule dans ce type d'application, non ?

Mon budget n'est pas illimité (dommage ). 500€ grand max.

[Scaniris]

10'' pour traiter des photos ? Sur le terrain pour faire du tri pourquoi pas, mais comme écran de traitement principal ça me semble vraiment trop petit.

[bonzo]

Pour la taille, je ne sais pas. Pour un portable, je voudrais qu'il ne soit pas immense mais un 10 pouces exemple serait ridicule dans ce type d'application, non ?
.

OUI, aucune utilité, il te faut a minima un 15 pouces, un 17 etant quand meme la meilleure solution.

Quant au budget, avec 500 €, ça va etre un peu juste, sauf a chasser les promos, qui ne vont pas tarder d'ici a fin juin.

Sinon, il faut compter raisonnablement dans les 650 a 800 € pour trouver un portable correctement équipé.

[croqueurdo]

Yop,

Pour 500€, ca va être serré s'il faut faire rentrer un écran en plus...

Pour commencer à causer, faut miser 750-850€ (écran 22" de qualité correcte, gros HDD, processeur conséquent,...)

Ceci dit, je tourne avec un 'vieux' et simple E5200 (pentium dual core), 2Go de ram,.....Ca va assez bien pour les 12.8Mp du 5D ^^

Bref, faut allonger un peu le budget pour un PC complet.

Maintenant, si c'est uniquement 500€ pour une tour...Idéalement, la MAJ d'un PC que tu as deja, ca peut commencer à etre sympa :P

++

[jeje07]

Dans les grandes lignes et en partant sur le choix d'un pc portable :

- processeur i5
- 4 Go de RAM
- Disque dur en 7200 tours
- windows 7 64 bits
- Ecran mat d'au moins 15 pouces

+ qq programmes que je conseille pour bien faire tourner windows 7 :

- Nod 32 (anti virus)
- personnal tools firewall
- malwarebytes
- spybot
- System Mechanic
- Wise registry cleaner
- Glary utilities
- Tune up Utilities
- Rocket Dock (système d'icône mac ----> GENIAL)
- Easeus partition master Pro (gestion de partition sur système 64 bits)
- PDF X-change Viewer (remplace la daube qu'est acrobat reader)
- The bat 4.2.10 (programmes pour les mails, et le configurer pour recevoir ses mails en mode texte au lieu de HTML, pour éviter les virus and co dans les mails.....)
- Xnview (remplace Picasa qui est une grosse daube....)

..... pour les principaux..... et surtout à l'achat d'un pc portable il faut récupérer TOUS les pilotes du pc sur le site du constructeur et formater TOTALEMENT le disque dur et refaire une installation propre, les pc portables ayant une fâcheuse tendance à être livré avec windows préinstallé avec tout un tas de programmes vraiment pas terribles.....

[FRED1367]

OK, je savais pas pour les programmes pré-installés.

Je sais pas trop quoi faire. Pour l'instant mon budget doit d'abord passer dans le boitier et un ou deux objectifs.

Dans l'ideal il me faudrait un PC fixe qui me reviendrait moins cher qu'un portable à performance égale

[commoumou]

Mac os x est a recommander... Un MacBook 13", branché sur un écran externe a la maison devrait te satisfaire pleinement...

[benoit31]

Mac os x est a recommander... Un MacBook 13", branché sur un écran externe a la maison devrait te satisfaire pleinement...

Si tu sais ou trouver un macbook 13 avec un écran pour 500 Euros tu va intéresser du monde

Il ne faut pas croire qu'avec un PC à 500 euros tu va "galerer" pour traiter les raw de ton 7D

aujourd'hui pour 500 euros tu peux avoir ce genre de conf!

Processeur AMD Athlon II X2 215
Mémoire RAM de 4 Go DDR3
Disque dur de 640 Go
Graveur de DVD LightScribe
Lecteur de cartes mémoire 15 en 1
Ecran LCD de 23 pouces, 16:9, 2,5ms, 300 cd/m2, 1000:

OK tu n'as pas le dernier cri, tu n'as pas un écran qui déchire mais tu as un PC suffisant pour traiter tes raw!

[Scaniris]

Il est vrai que dans le domaine de la création audio, video, photo, etc... Mac OS est une plateforme hautement recommandable. Pour un tas d'autres raisons bien entendu aussi. Ne serait-ce que pour l'excellente stabilité du noyau. Ou la simplicité et l'ergonomie de l'interface.

Mais il faut vivre avec son temps. Et les petits copains Linux (selon la distribution) et Microsoft ont revu leur copie (qui a dit en s'inspirant de la pomme?) et aujourd'hui proposent des plateformes tout aussi agréables à utiliser, et suffisamment stables pour ne pas avoir à rougir devant les copains adeptes de Steve.

Le choix de la plateforme doit donc aussi tenir tenir compte du reste, donc de ce qui sera fait en dehors de la photographie. Si toutes les applications de la machine se trouvent sur Mac OS, pourquoi pas.

Mais il me semble que l'on a parlé budget ici. Et n'en déplaise par contre, si le budget est un driver du projet, à performances égales, une plateforme windows ou linux coutera moins cher. C'est comme ça. je pense qu'il faut aussi tenir compte de ce que l'OP raconte :l'0P a dit 500€ max.

@+

[jeje07]

généralement le CD win n'est pas fourni donc comment fais tu pour le reinstaller ? Dis moi plus en détail comment tu fais une réinstallation "propre" ?

bonne question! :

Microsoft a déjà vendu 5.5 millions d'exemplaires de windows 7 en France, donc tout le monde a certainement dans son entourage quelqu'un qui a acheté windows 7 (version familiale ou pro généralement), il faut se faire prêter le dvd de la même version que celle installé sur le pc portable, et c'est tout!
Avant de refaire l'installation, il faut être SUR d'avoir le numéro de série de windows, celui-ci peut être inscrit sous le pc, ou alors on le trouve dans la version de windows qui est installé (donc à récupérer avant de formater!)

et voilà!

[erlik]

J'ai un pc de 6 ans, avec un pentium 4 3GHz, 512mo de ram, 128 de mémoire vidéo et 160Go de disque dur. Autant dire, très loin de tes critères. Et pourtant, je travaille très bien sur du photo et video montage, et manipule de gros fichiers RAW sans problème....
Mon secret? Une Debian (GNU/Linux) que j'ai confectionné aux petits oignons, pour qu'elle offre un environnement ultra-leger demandant peu de ressources, et en n'installant que le necessaire. Ou comment concurrencer n'importe quel quadra-core-de-la-mort-qui-tue-la-vie sous win avec une charrette .... A noter que gimp ouvre très bien le RAW avec le plugin gimp-ufraw (le plus récent de preference ...)
Donc, si tu as un ami linuxien qui pourrait te faire tester, essaye, tu risques d'etre surpris

[bazouka]

J'ai un pc de 6 ans, avec un pentium 4 3GHz, 512mo de ram, 128 de mémoire vidéo et 160Go de disque dur. Autant dire, très loin de tes critères. Et pourtant, je travaille très bien sur du photo et video montage, et manipule de gros fichiers RAW sans problème....
Mon secret? Une Debian (GNU/Linux) que j'ai confectionné aux petits oignons, pour qu'elle offre un environnement ultra-leger demandant peu de ressources, et en n'installant que le necessaire. Ou comment concurrencer n'importe quel quadra-core-de-la-mort-qui-tue-la-vie sous win avec une charrette .... A noter que gimp ouvre très bien le RAW avec le plugin gimp-ufraw (le plus récent de preference ...)
Donc, si tu as un ami linuxien qui pourrait te faire tester, essaye, tu risques d'etre surpris

un poste qui fait rire,
linux c'est bien et la légèreté c'est bien,
mais raconter des conneries genre mon simple core de 6 ans avec 512 de RAM !!
concurrence un quad core, faut pas rêver tu es loin de la réalité bonhomme, met toi à jour tu ne vas pas croire tes yeux, peu importe ton OS !!
et je précise que j'ai essayé le développement RAW sauce linux pendant dès mois sans interêt car les logiciels sont beaucoup moins perfs que ceux sous win ou mac (j'ai un triple boot), bon tu vas me dire j'étais sous ubuntu c'est pas bien pour un linuxien en dure !!
désolé d'intervenir d'une manière aussi tranché mais quand c'est si rédicule je ne peux pas m'empêcher !
:rudolph:

D'ailleurs j'ai une proposition interessante :

fais nous un Topic dans lequel tu explique ce qu'il faut installer et comment avec les screens qui vont bien, tu vas rendre beaucoup de monde heureux moi inclus, car ce n'est pas si simple que ça, même en étant initié j'ai galéré (bon je ne bosses pas dedans) . :thumbup:

[babaôrom]

+ qq programmes que je conseille pour bien faire tourner windows 7 :

- Nod 32 (anti virus)
- personnal tools firewall
- malwarebytes
- spybot
- System Mechanic
- Wise registry cleaner
- Glary utilities
- Tune up Utilities
- Rocket Dock (système d'icône mac ----> GENIAL)
- Easeus partition master Pro (gestion de partition sur système 64 bits)
- PDF X-change Viewer (remplace la daube qu'est acrobat reader)
- The bat 4.2.10 (programmes pour les mails, et le configurer pour recevoir ses mails en mode texte au lieu de HTML, pour éviter les virus and co dans les mails.....)
- Xnview (remplace Picasa qui est une grosse daube....)

..... pour les principaux..... et surtout à l'achat d'un pc portable il faut récupérer TOUS les pilotes du pc sur le site du constructeur et formater TOTALEMENT le disque dur et refaire une installation propre, les pc portables ayant une fâcheuse tendance à être livré avec windows préinstallé avec tout un tas de programmes vraiment pas terribles.....

Tout à fait d'accord !!
Sauf qu'on peut se passer de tout ce fatras en installant Ubuntu à la place de windaub 7.
Du coup, plus besoin de gaver la mémoire et de pomper les 3/4 de la ressource CPU (j'exagère un poil, certes, mais je suis pas loin de la vérité :angel_not)avec les antispy-mal-virus-ware et autres outils de bricolage-réparation de la base de registres...
Tous les softs sont gratuits et la communauté Ubuntu est extrêmement active au niveau de l'entre-aide.

[Fredo_45]

Faut pas exagérer non plus un P4 est largement dépassé par le moindre proc d'entré de gamme Intel ou AMD maintenant ... Si on veut des traitements puissant, pour l'instant les meilleurs softs sont sous Win ou Mac. L'avantage de Linux et des softs gratuits est a regarder aussi du coté de la perf pur et de la qualitée produite. Un Pc bas de gamme a 350 € dispo sur n'importe quel site de vente en ligne met la patté a une config a 750 € d'il y a 3 ans ... Dans le monde de la micro la puissance double tous les 18 mois ... Un I3 530 a la meme puissance brute qu'un Q6600 ...

[bazouka]

J'ai faut une simulation d'achat sur un VPCiste connu sans chercher le moins chère, en matériel tu peux faire cette config :

Processeur Intel Core i7 860 4cores hypertreading presque 8 pour la photo !! 254,90 €
carte mère asus p7p55D 111,4 euros
beau boitier Xigmatek ASGARD 29,00 €
alimentation OCZ StealthXStream 500W 43,50 €
OCZ Kit DDR3 4 Go 1333MHz 99,00 €
XFX ATI Radeon HD 4670 1Go 59.69euros
disque dure Western digital 1 To 8 Mo SATA II 59,99 €

un total de 650 euros pour une confirguration qui déchire tout simplement, on peut facilement lui emputer 200 euros en prennant un processeur double coeur moins chère, une carte graphique plus basique encore et une carte mère moins chère !!

[erlik]

un poste qui fait rire,
linux c'est bien et la légèreté c'est bien,
mais raconter des conneries genre mon simple core de 6 ans avec 512 de RAM !!
concurrence un quad core, faut pas rêver tu es loin de la réalité bonhomme, met toi à jour tu ne vas pas croire tes yeux, peu importe ton OS !!
et je précise que j'ai essayé le développement RAW sauce linux pendant dès mois sans interêt car les logiciels sont beaucoup moins perfs que ceux sous win ou mac (j'ai un triple boot), bon tu vas me dire j'étais sous ubuntu c'est pas bien pour un linuxien en dure !!
désolé d'intervenir d'une manière aussi tranché mais quand c'est si rédicule je ne peux pas m'empêcher !
:rudolph:

D'ailleurs j'ai une proposition intéressante :

fais nous un Topic dans lequel tu explique ce qu'il faut installer et comment avec les screens qui vont bien, tu vas rendre beaucoup de monde heureux moi inclus, car ce n'est pas si simple que ça, même en étant initié j'ai galéré (bon je ne bosses pas dedans) . :thumbup:

Quand je dis ça, c'est de manière parodique. Sous entendu "c'est pas la peine d'acheter la dernière bête à la mode, un bon système peut palier une config poussive". Et inversement, un système lourd et poussif, avec des 10enes de programmes inutiles, peut transformer un très bon matos en charrette.
Et pour le topic sur l'install + config d'un système GNU/Linux, je vais y réfléchir

[bazouka]

Tout à fait d'accord !!
Sauf qu'on peut se passer de tout ce fatras en installant Ubuntu à la place de windaub 7.
Du coup, plus besoin de gaver la mémoire et de pomper les 3/4 de la ressource CPU (j'exagère un poil, certes, mais je suis pas loin de la vérité :angel_not)avec les antispy-mal-virus-ware et autres outils de bricolage-réparation de la base de registres...
Tous les softs sont gratuits et la communauté Ubuntu est extrêmement active au niveau de l'entre-aide.

linux lui même est plus efficace c'est indéniable,

mais pour la photo -et j'insiste- les Softs sur linux sont nettement moins performants et mettent plus de temps avec beaucoup plus de bugs pour faire le boulot que tu fais sur le windaube ou mac os, hors c'est le résultat final qui compte, sur le plan de la photo linux est très en retard pour le moment, c'est certain.

[Scaniris]

Ou comment concurrencer n'importe quel quadra-core-de-la-mort-qui-tue-la-vie sous win avec une charrette ....

Restons un peu objectif quand même :rolleyes:

[Fredo_45]

Faut encore ajouter une centaine d'Euro pour un Seven Oem ... 4Go avec un proc a 8 coeurs virtuel attention aussi ... Les softs sont capable de traiter en parallèle plusieurs photos, voir la demo de Scaniris, et on peut arriver a bouffer presque 8 Go de ram

[bazouka]

Quand je dis ça, c'est de manière parodique. Sous entendu "c'est pas la peine d'acheter la dernière bête à la mode, un bon système peut palier une config poussive". Et inversement, un système lourd et poussif, avec des 10enes de programmes inutiles, peut transformer un très bon matos en charrette.
Et pour le topic sur l'install + config d'un système GNU/Linux, je vais y réfléchir

Pour le topic je suis très sérieux ça va vraiment rendre service à beaucoup de monde je suis certain que beaucoup aimerait avoir une sourci d'information car elles sont nombreuses pour tout ce qui concerne linux rendant ainsi difficile l'obtention d'une information.
+1 la pathologie de programmes inutiles est diffuse, il faut éduquer les consommateurs à ce sujet.

[babaôrom]

un
mais raconter des conneries genre mon simple core de 6 ans avec 512 de RAM !!
concurrence un quad core, faut pas rêver tu es loin de la réalité bonhomme, met toi à jour tu ne vas pas croire tes yeux, peu importe ton OS !!

Je trouve ce genre de réaction épidermique toujours très drôle... Encore un post qui va partir en vrille.
Je crois que ce que veut dire erlik, c'est que POUR son application de traitement de photo et POUR ses besoins, son PC lui suffit. Maintenant, c'est clair, erlik aurait un PC quadra-de-la-mort-qui-tue avec sa config Debian, il verrait que son vieux PC est effectivement...vieux :34:

et je précise que j'ai essayé le développement RAW sauce linux pendant dès mois sans interêt car les logiciels sont beaucoup moins perfs que ceux sous win ou mac (j'ai un triple boot), bon tu vas me dire j'étais sous ubuntu c'est pas bien pour un linuxien en dure !!

Je travaille mes RAW sous DDP / Mac iMAC27-i5 et ça plante régulièrement et sous Rawtherapee - Bibble 5/ Ubuntu 9.10 et ça fonctionne parfaitement (DDP ferait bien de s'inspirer de Bibble, d'alleurs...).

fais nous un Topic dans lequel tu explique ce qu'il faut installer et comment avec les screens qui vont bien, tu vas rendre beaucoup de monde heureux moi inclus, car ce n'est pas si simple que ça, même en étant initié j'ai galéré (bon je ne bosses pas dedans) . :thumbup:

J'ai beaucoup moins ramé à installer et maintenir Linux-Ubuntu sur mes PC/Mac et sur ceux de beaucoup de mes amis et voisins (une trentaine environ) qu'à dépanner un PC windaub infesté de virus et dont la seule manière de s'en sortir (et encore, pas toujours !!) était de formater le bazar et réinstaller windaub (ou une copie pirate lorsque les propriétaires du PC découvraient qu'ils avaient omis de faire les DVD de restauration système).
Même si je reconnais que la version 7 apporte une nette amélioration à ce qu'était cette pure arnaque que Vista, Linux est pour moi nettement supérieur aux OS commerciaux (MAC OS inclus, la psycho-rigidité du mister Jobs n'y étant pas pour rien !)

[jeje07]

Ok et quand tu réinstalles win sur ton gros disque dur, tu crées des partitions ou tu colles tout sur la même ?

je fais des partitions et je ne laisse aucun fichier personnel sur la partition de windows.
Comme çà en cas de plantage de windows, je ne perds aucun document important.

[bazouka]

@babaôrom :

Tu remarquera que j'ai dit et insisté plusieurs fois sur le fait que pour le trainement photo linux était pour le moment inférieur aux autres, SUR la même configuration, qui est amplement puissant pour tous (quad @3.4ghz et 6go de ram) !!

Pas besoin de prendre des cas ultra spécifiques ou bien des généralités de dépannage pour te prendre à moi, on parles de photo.

après quelques mois d'essais :
DPP était plus rapide que GIMP et ses plugins
et lightroom ou ACR sont plus rapides que tout le reste.
Bible est sympa mais je n'aime pas le rendu et ça reste pas le premier dérwatiseur auquel on pense il est assez minoritaire comparé aux 2 premiers.
je ne compare même pas les capacités ou ergonomies de différents logiciels .

concernant la réaction sur la vitesse du pentium 4 tu as sur d'avoir lu l'intervention de erlik ?
les gars une personne vient vous demander un conseil pour travailler avec rapidité, et quelqu'un réponds qu'un P4 c'est bien, c'est du hors sujet tout simplement, dans une discussion qui porte un autre titre avec une autre demande je n'aurai même pas réagi, mais là c'est de la mal-information c'est dommage sur des forums ou on est censé s'entre-aider, mais bon j'ai peut être raté quelque chose .

[babaôrom]

linux lui même est plus efficace c'est indéniable,

mais pour la photo -et j'insiste- les Softs sur linux sont nettement moins performants et mettent plus de temps avec beaucoup plus de bugs pour faire le boulot que tu fais sur le windaube ou mac os, hors c'est le résultat final qui compte, sur le plan de la photo linux est très en retard pour le moment, c'est certain.

Bin je ne fais peut-etre pas des traitements aussi lourds que les tiens, mais pour rebondir sur ce que dit erlik, sur PC Athlon 3200 +, je gère mes RAW de 5D MkII sans trop de mal.
C'est certain que sur un PC actuel, ça irait plus vite, c'est indéniable, mais ce qui est sûr, c'est que mon vieil Athlon sous XP ou pire, sous Vista, n'y arriverait pas dans le temps impartit par ma patience...

Quant aux bugs dont tu parles, les traitements que je fais sur mes photos, notamment avec Rawtherapee et The Gimp n'ont jamais buggé :blink: et en plus, je le fait gratuitement en toute légalité...:angel_not

[jeje07]

Et inversement, un système lourd et poussif, avec des 10enes de programmes inutiles, peut transformer un très bon matos en charrette.

Il suffit de contrôler les programmes au démarrage de windows, virer ceux qui sont inutiles et garder un oeil régulièrement sur les programmes qui tournent en permanence (avec process explorer et Hijack This)

J'ai une installation trèèèèès lourde avec windows 7 pro 64 bits, et mon pc tourne aux petites oignons. Le problème de windows, c'est qu'il faut mettre un peu de le nez dedans pour bien le faire tourner, mais quand on y passe un peu de temps, windows 7 64 bits tourne comme une horloge suisse!

[jeje07]

Sauf qu'on peut se passer de tout ce fatras en installant Ubuntu à la place de windaub 7.

j'ai rien contre linux, je connais pas en fait, mais est-ce qu'on peut calibrer un écran avec une sonde avec linux???

[bazouka]

Bin je ne fais peut-etre pas des traitements aussi lourds que les tiens, mais pour rebondir sur ce que dit erlik, sur PC Athlon 3200 +, je gère mes RAW de 5D MkII sans trop de mal.
C'est certain que sur un PC actuel, ça irait plus vite, c'est indéniable, mais ce qui est sûr, c'est que mon vieil Athlon sous XP ou pire, sous Vista, n'y arriverait pas dans le temps impartit par ma patience...

Quant aux bugs dont tu parles, les traitements que je fais sur mes photos, notamment avec Rawtherapee et The Gimp n'ont jamais buggé :blink: et en plus, je le fait gratuitement en toute légalité...:angel_not

dans ce cas c'est ton niveau d'exigence qui est trop bas dans ce cas, je comprends mieux, ici on parles d'une configuration neuve à priori :34:

Allez motivez vous pour promouvoir le système, faites nous un beau tuto.
je te promet que je testerai avec impartialité les solutions du jour sous linux, je suis impartiale concernant le système, que le meilleur gagne .

[jeje07]

Bin je ne fais peut-etre pas des traitements aussi lourds que les tiens, mais pour rebondir sur ce que dit erlik, sur PC Athlon 3200 +, je gère mes RAW de 5D MkII sans trop de mal.
C'est certain que sur un PC actuel, ça irait plus vite, c'est indéniable, mais ce qui est sûr, c'est que mon vieil Athlon sous XP ou pire, sous Vista, n'y arriverait pas dans le temps impartit par ma patience..

Je suis passé d'un Athlon XP 2500 (équivalent au 3200 en un poil plus lent) à un Q9550, je trouvais aussi que mon pc marchait correctement pour la retouche photo, et puis j'ai acheté un pc avec un Q9550, et je peux te dire que la différence est ENORME! C'est carrément une autre planète!

[bazouka]

Je suis passé d'un Athlon XP 2500 (équivalent au 3200 en un poil plus lent) à un Q9550, je trouvais aussi que mon pc marchait correctement pour la retouche photo, et puis j'ai acheté un pc avec un Q9550, et je peux te dire que la différence est ENORME! C'est carrément une autre planète!

4 fois plus rapide au moins, tu parles d'un saut !!

[jeje07]

4 fois plus rapide au moins, tu parles d'un saut !!

c'est ironique? :34:

[bazouka]

c'est ironique? :34:

c'est une affirmation, et encore je n'ai pas exagéré, sur certains traitements ça doit être 6 fois plus rapide, un saut énnorme.

[babaôrom]

Je suis passé d'un Athlon XP 2500 (équivalent au 3200 en un poil plus lent) à un Q9550, je trouvais aussi que mon pc marchait correctement pour la retouche photo, et puis j'ai acheté un pc avec un Q9550, et je peux te dire que la différence est ENORME! C'est carrément une autre planète!

C'est le coeur du truc : tant qu'on a pas goûté à plus vite plus fort, ce que l'on a nous suffit.
Tous les as du marketing l'ont compris depuis longtemps...

[bazouka]

C'est le coeur du truc : tant qu'on a pas goûté à plus vite plus fort, ce que l'on a nous suffit.
Tous les as du marketing l'ont compris depuis longtemps...

Enfin un argument marketing serait une amélioration de quelques % d'une chose.
passer d'un simple coeur avec 512 de ram @ un quad moderne avec 4go de ram, on est très loin de ce qu'on peut communément appeler un argument marketing.

faut pas oublier qu'a l'époque 3200+ tu avais un 300D avec ses 6mpx, aujourd'hui avec des Raw 4 fois plus gros (14bit et 3 fois plus de pixels voir plus ), 4 fois la puissance n'est pas exagéré loin de là.

au final aujourd'hui avec un ordinateur de nos jours tu ne traites pas forcément les raws de 5D MKII plus vite qu'avec un ordi de l'époque du 5d premier du nom, car les fichiers sont plus lourds, nettement plus lourds.

c'est un peu comme lire les Divx et les vidéos HD, la lecture se fait toujours à la même vitesse, le but est que ça ne saccade pas, une vielle machine va saccader avec les vidéos HD d'aujourd'hui, pareil pour les RAWs HD .

au final on prends un ordi plus puissant, alors qu'au niveau du temps on y gagne pas forcément, seulement on n'a pas envie d'y perdre.

[babaôrom]

après quelques mois d'essais :
DPP était plus rapide que GIMP et ses plugins

Marrant ça, j'aurais plutôt comparé DDP à un derawtiseur plutôt qu'à the Gimp..

et lightroom ou ACR sont plus rapides que tout le reste.

La vitesse de quoi ? pour moi, le plus long, c'est de trouver les bon réglages photo par photo et là, la puissance de l'ordi n'est pas le premier facteur...

Bible est sympa mais je n'aime pas le rendu et ça reste pas le premier dérwatiseur auquel on pense il est assez minoritaire comparé aux 2 premiers.
je ne compare même pas les capacités ou ergonomies de différents logiciels .

C'est pourtant la part essentielle. Encore une fois, la puissance de calcul est sans aucun intérêt si les fonctionnalités ou les bugs et autres lourdeurs font que le système est lent.

les gars une personne vient vous demander un conseil pour travailler avec rapidité, et quelqu'un réponds qu'un P4 c'est bien, c'est du hors sujet tout simplement,

Là, je ne peux qu'être d'accord avec toi. Ceci dit, ta réaction était toute aussi excessive, reconnais le.
D'un autre côté, lorsque tu relis les interventions et notamment la tienne qui m'a fait régir en premier (celle où tu énumères un nombre incroyable de rustines et autres cache-misères que sont les anti-virus de tout poil), on voit une sur-enchère de matos et de soft là où on peut très bien travailler avec une config de portable à 500 €, certes, pas avec des cadences de pro, mais avec celle d'un amateur que nous sommes pour la plus part...

C'est marrant, mais lorsque je vois certaines photos prises avec un 300D et un 18-55 de première génération, je me demande ce que je fous avec mon 5D MkII et mes optiques L :o
C'est comme cette vieille pub qui passait à la télé : Décathlon, ils vendent le short de Nadal, la raquette de Federer mais pas les scores qui vont avec :34:

[babaôrom]

au final on prends un ordi plus puissant, alors qu'au niveau du temps on y gagne pas forcément,

C'est bien ce que je disais : nous faisons la joie des gars du marketing et la fortune de leurs patrons.
C'est pour ça que Linux et ses distributions du genre Ubuntu seront toujours pour moi préférables à tout autre OS payant.

[Loute]

Personnellement, j'ai changé de PC l'été dernier, mon fidèle mais vieillissant trio 1Go/XP2600M@3400+/A7N8X-E Deluxe finissait par ramer grave sous les logiciels de traitement de RAW alors que ce n'étaient que des RAW issus de mon 400D.
Là, j'ai un 4Go DDR3 /Q9550 / P5QC et surtout 2To en RAID10 (via 4 disques de 1To) et ça va très très bien, les réglages sont instantanés, je n'ai plus à attendre 40s d'avoir l'aperçu à l'écran et il ne bronche nullement à l'ouverture de RAW de mon 7D.

[bazouka]

C'est bien ce que je disais : nous faisons la joie des gars du marketing et la fortune de leurs patrons.
C'est pour ça que Linux et ses distributions du genre Ubuntu seront toujours pour moi préférables à tout autre OS payant.

tu t'es trompé de cible
je n'ai jamais donné de logiciels à installer, merci de vérifier avant de te prendre à quequ'un.

sinon tu as certainement raison, mais on est quand même plusieurs à ne pas partager ta volonté et patience, d'attendre qu'un RAW mette 3 plombes à s'afficher correctement (et encore sans toucher au débruitage et autres).

Pour info l'os le plus stable que j'ai jamais eu est Seven 64, je suis un bidouiller qui installe plein de trucs et qui overclocke à fond, crois moi j'ai eu beaucoup d'erreurs kernel avec mac os et linux alors que windows continue à booter.

Et pour les rustines logiciels, Rien à installer sauf ccleaner et avira et malawarebyte et le tour et joué ton pc rester propre et sentira le bon, gratuitement et légalement bien sûr :thumbup:

[babaôrom]

Là, j'ai un 4Go DDR3 /Q9550 / P5QC et surtout 2To en RAID10 (via 4 disques de 1To) et ça va très très bien, les réglages sont instantanés, je n'ai plus à attendre 40s d'avoir l'aperçu à l'écran et il ne bronche nullement à l'ouverture de RAW de mon 7D.

Le contraire eut été dommage...:clap_1:
Ceci dit, les 40 s dont tu parles m'étonnent. Si je compte environ une dizaine de secondes pour charger un RAW sur mon vieil Athlon, je n'attends pas plus de 4-5 secondes pour voir l'effet de mes réglages...

[Loute]

Le contraire eut été dommage...:clap_1:
Ceci dit, les 40 s dont tu parles m'étonnent. Si je compte environ une dizaine de secondes pour charger un RAW sur mon vieil Athlon, je n'attends pas plus de 4-5 secondes pour voir l'effet de mes réglages...

Non c'est normal, comme je l'ai précisé, c'était d'origine un XP2600-M, processeur pour portable donc, ses avantages étaient un prix défiant défiant toute concurrence et une émission de chaleur très contenue. Le fait de l'overclocker d'entrée de jeu comme si c'était un 3200 /3400 + n'en faisait pas pour autant un processeur de cet acabit.
Pour faire simple, il dépotait très bien pour les jeux et un usage courant du PC mais pas pour des traitements pointus, notamment avec LR (et c'est vrai que je dis 40s mais ça oscillait entre 20 et 40).

[bazouka]

Le contraire eut été dommage...:clap_1:
Ceci dit, les 40 s dont tu parles m'étonnent. Si je compte environ une dizaine de secondes pour charger un RAW sur mon vieil Athlon, je n'attends pas plus de 4-5 secondes pour voir l'effet de mes réglages...

sérieusement, tu travailles tes RAWs de 5Dmkii sur un 3200+ !!

[Scaniris]

Exemple de perf avec dxo sur un brol récent et windaube 7 64b: : https://www.eos-numerique.com/forums...-i5-i7-140010/

5 minutes 34 secondes pour 59 fichiers raw d'un 7D. Bricecom donnait un ordre de comparaison avec une machine de 2007 basée Amd: 1 minutes par fichier Raw d'un 7D en moyenne.

Donc la performance est surtout une question de temps et de fluidité de travail. Si on n'est pas pressé et pas du genre stressé par les temps de latence, on peut se contenter d'une config tout à fait modeste sans problème. Mais aujourd'hui la performance est accessible à prix modeste. Alors....

Autre chose de très important qui a été dit plus haut: il faut aussi penser à optimiser le système et les applications. Sinon une application mal configurée sur un système puissant ne sera pas exploitée comme il faut. Exemple avec DXO sur un cpu 8 threads. Il faut manuellement demander à DXO de traiter 8 images en parallèle pour occuper en même temps les 8 threads disponibles (2 par coeur).

Enfin concernant Linux: oui c'est un excellent choix, encore faut-il pouvoir disposer de l'ensemble des applications dont on a besoin, de l'ensemble des drivers nécessaires pour tous ses périphériques et composants, et d'une certaine expertise en matière informatique pour mettre en oeuvre tout celà. N'en déplaise mais si l'on sort des standards (je parle dans le domaine workplace, pas serveurs par exemple), la mise en oeuvre d'un système de ce type demande du temps et n'est pas accessible au tout venant.

Donc il est tout de même utile de modérer l'enthousiasme autour des plateforme linux et unix pour un usage domestique, dans la mesure où celà demande un minimum de savoir faire. Donc pour ceux qui maitrisent bien entendu c'est un choix très intéressant. Tu as beaucoup plus de flexibilité que sur un os microsoft pour fine tuner ton noyeau par exemple. Mais pour ceux qui cherchent des solutions faciles à mettre en route, bien supportées, donnant accès à la grand majorité des applications existantes pour le multimedia, mieux vaut aller soit sur Windows soit sur MacOs. Inutile de déclencher une discussion Linux vs Windows vs MacOs, car je ne parle ni de performance, ni de stabilité, ni de flexibilité. Je parle d'accessibilité, d'ergonomie, de simplicité, et de balance raisonnable entre temps investi à l'implémentation et au maintient du système, et résultat obtenu.

Vous ne maitrisez pas vraiment l'informatique, vous voulez vous simplifier la vie pour vos activités multimedia: Mac OS

Vous avez l'habitude de Microsoft, vous avez des applications qui ne tournent pas sous Mac Os, vous ne voulez pas recommencer à zéro sur une nouvelle plateforme, vous avez déjà acheté des licences applicatives pour Microsoft: Windows 7

Vous êtes à l'aise en informatique, vous connaissez Linux sous l'une ou l'autre distribution ou mieux vous avez une expertise Linux vous permettant de fine tuner l'OS, et vous savez quoi utiliser pour le traitement de vos données multimedia, pour la calibration de vos écrans, pour la gestion de l'impression, alors oui Linux est un choix qui semble intéressant quand bien même n'est il pas forcément le plus simple (mais la geek-itude n'a pas besoin d'être justifiée, j'adore aussi bidouiller et pourtant je tourne du Windows sur mes machines à la maison... alors qu'en général je navigue dans le monde unix et linux professionnellement parlant).

Bref, mieux vaut un Windows ou un Mac OS bien configuré (et l'on peut aller fort loin sur ce point...) qu'une config Linux bidouillée de travers.

@+