@rem22

Encore une fois, le voyage est beaucoup axé sur la rando, mais ca n'exclue pas "le reste", à savoir un peu d'architecture de ville, donc du portrait aussi. D'où le besoin de polyvalence.

Honnêtement je n'ai jamais vraiment essayé le portrait au 24-105, vu que j'ai la plupart du temps des objos mieux adaptés. Faut que je voie ca prochainement.

Je commence à me dire que le combiné 17-40 + 24-105 n'est pas une mauvaise idée, c'est peut-etre ce qui offre le plus de flexibilité (logique en un sens avec 2 zooms). En plus des bricoles indispensables genre cartes, filtres etc. Côté polyvalence du 24-105, je suis tout à fait d'accord, même en proxy il se défend.

@bercom
Pour le coup, plus long que 105 c'est inenvisageable pour moi pour plusieurs raisons:
- j'adoooore le 70-200, combiné à un doubleur c'est un tueur, mais il presque aussi lourd et gros que la tente (bon d'accord, la tente est légère
- même camouflé avec du gaffer, je n'oserai jamais le sortir dans les villes au Pérou ou en Bolivie, et dans ce cas ce n'est pas la peine de l'emporter
C'est clair que la longue focale va me manquer à un moment ou à un autre. Comme pour tout ce qu'on emporte avec nous, c'est une affaire de compromis !

En revanche pour le trépied, je me tâte aussi....
A l'heure actuelle je serais bien tenté par:
- 5DII
- 24-105
- 17-40
- trépied

C'est plus que ce que je prévoyais, mais je trouve ça à peu près cohérent.