cherche a m'équiper adéquatement

[briceos]

Je ne suis pas agressif, je suis juste hyper étonné et j'ai reformulé la demande initiale qui était :

je souhaite acquérir encore un objectif pour completer mon panel mais je ne sais pas quoi prendre

Nonobstant, cette entrée en matière un peu "cash", je m'emploie toujours à essayer de donner une réponse constructive.

[osgood19]

bon j'avoue je me suis peut être mal exprimé, en fait, au regard des objectifs que j'ai déjà, parfois je suis un peu juste, par exemple en terme de macro, il y a tellement de modèle que je suis perdu car avec ce que j'ai il est difficile de faire de bonnes photos de fleurs de larves etc.. il en est de même par expemple pour les sports en salle rapide avec une pietre lumiere, le sigma 18-250 est polyvalent est bien mais des qu'il s'agit de faible lumiere, c'est un peu difficile surtout quand on le pousse un peu dans les iso.
concernant les paysages et les portraits, cela me convient avec le tokina et le 50 mm.

ce n'est pas le fait d'acheter pour acheter mais plus pour être enfin sembler complet pour des eventuelles sorties photos car je me suis apercu que des fois j'etais limité.

alors oui certains me diront, et bien prends des series L, mais en gros je voudrais savoir si avec 3 ou 4 objos vous arrivez a faire ce que vous voulez?

voila ma question

merci de vos reponses

[Vast]

le sigma 18-250 est polyvalent est bien mais des qu'il s'agit de faible lumiere, c'est un peu difficile surtout quand on le pousse un peu dans les iso.

Attention, je ne pense pas qu'il existe un zoom avec un tel range et qui soit en plus très lumineux. Par contre, j'ai lu bien souvent que le 70-200mm 2.8 L IS USM est excellent pour le sport en salle. Il est moins polyvalent que le sigma (en range, je parle) mais il est surement bien meilleur et lumineux et, étant donné que tu as le 18-55 et le tokina, ce serait un bon complément. Soit il remplace totalement le sigma, soit tu gardes le sigma qui est très partique pour partir en vacances quand on veut d'encombrer le moins possible.
Evidemment, le 70-200mm version II est à 2000€. Donc, voilà pourquoi je demandais ton budget.

Pour la macro, selon ce que j'ai pu lire (car je m'informe aussi pour un prochain achat:p), il y a le canon EF 100mm 2.8 macro : le L coûte environ 750-800€ et le non L environ 460-500€. Il y en a d'autres avec d'autres focales mais, quand je regarde les photos de macro dans l'eoscope, cer sont ces objectifs qui apparaissent le plus et je trouve que c'est une focale polyvalente et cet objectif peut aussi servir pour les portraits et vu le 2.8, dans des conditions de lumières plus difficiles.

[Vast]

...quand je regarde les photos de macro dans l'eoscope, ce sont ces objectifs qui apparaissent le plus...

Attention, n'interprétez pas mal mon commentaire (je vous vois venir , je ne dis pas que ces objectifs sont meilleurs car ils apparaissent souvent dans l'eoscope (je ne suis pas entrain d'espérer de faire des photos dignes de l'eoscope uniquement parce que je les aurais faites avec un 100mm:goodluck. Mon raisonnement est pratique, niveau proportionnel. S'il y a plus de photos au 100mm, je suppose que c'est parce que c'est la focale la plus utilisée. Si elle est plus utilisée, j'ose supposer que c'est parce qu'elle est pratique et polyvalente...

[briceos]

bon j'avoue je me suis peut être mal exprimé, en fait, au regard des objectifs que j'ai déjà, parfois je suis un peu juste, par exemple en terme de macro, il y a tellement de modèle que je suis perdu car avec ce que j'ai il est difficile de faire de bonnes photos de fleurs de larves etc.. il en est de même par expemple pour les sports en salle rapide avec une pietre lumiere, le sigma 18-250 est polyvalent est bien mais des qu'il s'agit de faible lumiere, c'est un peu difficile surtout quand on le pousse un peu dans les iso.
concernant les paysages et les portraits, cela me convient avec le tokina et le 50 mm.

ce n'est pas le fait d'acheter pour acheter mais plus pour être enfin sembler complet pour des eventuelles sorties photos car je me suis apercu que des fois j'etais limité.

alors oui certains me diront, et bien prends des series L, mais en gros je voudrais savoir si avec 3 ou 4 objos vous arrivez a faire ce que vous voulez?

voila ma question

merci de vos reponses

Si tu veux faire de la macro, le 100mm F/2.8 macro est très bien. La version IS L est en plus stabilisé, si tu peux te l'offrir, ce sera un plus surtout pour la macro.

Ensuite, c'est un très bon petit télé, ouvrant à F/2.8. La mise au point est assurée par un moteur ultrasonique USM, peut être même encore plus rapide sur la version L, je laisse les possesseurs confirmer.

[Blackout]

faire de bonnes photos de fleurs de larves etc..

Haha, désolé je ne vais pas apporter grand chose au débat, mais merci, j'ai bien rigolé.
Pour les larves pense au 7D (meilleur Ai Servo).