Tout à fait d'accord avec toi, TOURNESOL.
L'équivalent d'un 5D (ou d'un D200), c'est peut-être ce qu'on pourra s'acheter au prix actuel d'un 20D, voire d'un 350D, dans quelques années (ou quelques mois...)
Et c'est très intéressant de voir quels sont les "plus" dont nous pourrons bénéficier alors.
Et en quoi ils mériteront éventuellement un nouvel investissement.
C'est comme cela que je lis cet article.
Ce n'est pas que je prenne la parole de CI pour de la science infuse, mais ceux qui me gonflent, ce sont ceux qui les dénigrent systématiquement.
On pense ce qu'on veut de leur revue (d'ailleurs on n'est même pas forcé de l'acheter), mais ils connaissent quand même leur métier. Et ils donnent leurs opinions. C'est d'ailleurs ce que les lecteurs leur demandent, j'en suis convaincu.
Autrement on peut se contenter des communiqués officiels des fabriquants, ou bien de l'avis du beau-frère de sa voisine. Dont l'avis est peut-être intéressant, d'ailleurs...
"Ils ont osé!"
Et bien oui. Et avec TOURNESOL, on est deux à l'avoir apprécié.
"Ah, alors, s'ils ont osé..."
On en viendrait à regretter le temps des buchers pour les sorcières.
Il paraît que...
On m'a dit que...
Au fait, dans l'article évoqué, accessoirement, ils osent dire du 350D qu'il procure des images de qualité vraiment pro!
Etonnant, non???