Chasseur d'image

[Urania]

Bonjour,
Je suis abonne depuis peu au chasseur d'image.
Est ce que CI continue a faire des petites fiches concernant les objos ??
Je pose cette question, car depuis que je recois ce magazine, aucunes fiches pour l'instant.

Merci.

[Fred08]

Probablement que oui. Mais pour l'instant...c'est numérique number one...d'où nécessité de tester le couple boitier-objectif, et pour ça, pas de fiches !

[Cédric Girard]

Les fiches devraient à mon avis disparaître petit à petit... Dommage... D'autant que les classeurs sont apparemment en rupture de stock !

J'aimerais bien qu'ils rééditent ces fiches mais avec les tests DXO !!!

[Danny]

CI n'est pas tjs impartial dans ses analyses, comparaison douteuses, conclusion un peut ative parfois...
j' ai lu l'essais CI sur le 350 D pas grand chose a en dire (il le massacre plus qu' il le benisse bon ok, ont ont a droit de pas aimer ) mais faire la comparaison avec le 5 D ???
sur certain point non désoler ZERRO:ranting2:

au risque de me faire jeter j' en ai un peut mare de certaine personne qui prenne CI pour la parole infuse sa me gonfle....(je n' ai pas dit que tout etait mauvais, loin de là mais bon)

[Helios]

CI n'est pas tjs impartial dans ses analyses, comparaison douteuses, conclusion un peut ative parfois...
j' ai lu l'essais CI sur le 350 D pas grand chose a en dire (il le massacre plus qu' il le benisse bon ok, ont ont a droit de pas aimer ) mais faire la comparaison avec le 5 D ???
sur certain point non désoler ZERRO:ranting2:

au risque de me faire jeter j' en ai un peut mare de certaine personne qui prenne CI pour la parole infuse sa me gonfle....(je n' ai pas dit que tout etait mauvais, loin de là mais bon)

Ils osent comparer le 350D au 5D ???
Alors là dans ce cas je suis 100% d'accord avec toi ! ça devient porte nawak !
Quant à massacrer le 350D il y a vraiment de l'abus, surtout qu'un de leur numero consacré au 350D au printemps dernier était quasi élogieux !

[Zaphod]

Ca fait un bout de temps qu'ils ne font plus de fiches.
C'est bien dommage.
Car leurs tests actuels sont très limités et ne remplacent absolument pas les fiches d'avant.
(fiche technique, commentaires sur la construction, sur l'utilisation etc...)

Pour savoir s'ils ont définitivement abandonné, le mieux je pense c'est de les contacter...

[TOURNESOL]

Pas d'accord avec votre analyse .. D'abord je trouve qu'ils ne massacrent pas le 350D même dans le comparatif avec le 5D ... Ensuite l'idée de comparer le 350D et le 5D est interessante . Chaque appareil a ses avantages . Je ne nie pas la superiorité du 5D dans de nombreux domaines mais il est utile de reppeler que les capteurs APS ont aussi beaucoup d'avantages ..
Le haut de gamme n'est pas forcement systematiquement meilleur partout !

Je me rappelle d'un post recent: le CANON 70-300 IS USM venait de sortir .. Personne ne l'avait testé mais certains disaient dejà qu'il serait forcement très moyen ...
L'argument principal etait juste A PRIORI qu'il existait un 70-300 DO en serie L deux fois plus cher et finalement assez moyen en qualité optique.
et bien non justement il semble bien que le petit nouveau soit bien meilleur que son grand frère malgré son prix nettement inferieur . (pas en qualité de construction mais au niveau optique).

Moi j'aime bien qu'on me compare un haut de gamme avec son equivalent amateur. Ca me permets de connaitre les limites de mon materiel, de rever un peu .. et parfois de ne pas acheter un haut de gamme dont je n'ai pas l'usage et qui risque de me decevoir.

[spitsky]

Tout à fait d'accord avec toi, TOURNESOL.
L'équivalent d'un 5D (ou d'un D200), c'est peut-être ce qu'on pourra s'acheter au prix actuel d'un 20D, voire d'un 350D, dans quelques années (ou quelques mois...)
Et c'est très intéressant de voir quels sont les "plus" dont nous pourrons bénéficier alors.
Et en quoi ils mériteront éventuellement un nouvel investissement.
C'est comme cela que je lis cet article.
Ce n'est pas que je prenne la parole de CI pour de la science infuse, mais ceux qui me gonflent, ce sont ceux qui les dénigrent systématiquement.
On pense ce qu'on veut de leur revue (d'ailleurs on n'est même pas forcé de l'acheter), mais ils connaissent quand même leur métier. Et ils donnent leurs opinions. C'est d'ailleurs ce que les lecteurs leur demandent, j'en suis convaincu.
Autrement on peut se contenter des communiqués officiels des fabriquants, ou bien de l'avis du beau-frère de sa voisine. Dont l'avis est peut-être intéressant, d'ailleurs...
"Ils ont osé!"
Et bien oui. Et avec TOURNESOL, on est deux à l'avoir apprécié.
"Ah, alors, s'ils ont osé..."
On en viendrait à regretter le temps des buchers pour les sorcières.
Il paraît que...
On m'a dit que...
Au fait, dans l'article évoqué, accessoirement, ils osent dire du 350D qu'il procure des images de qualité vraiment pro!
Etonnant, non???