Citation Envoyé par erick Voir le message
le 70-200 f/2.8 IS L et le 70-300 IS et je parle pas de la finition mais uniquement du RAW a la loupe (sur boitier 5D), les 1000 euros de plus ne sont pas justifies du point de vue de l'optique
il y a bien sur le 2.8 constant
Va dans une salle pour faire du sport indoor ou du concert... La piqué du 70-200 2.8 IS a pleine ouverture et sans commune mesure avec celui du 70-300. Même si tu as la chance d'avoir un 5D et donc de monter trankilou dans les ISO


Citation Envoyé par erick Voir le message
par contre au niveau boitier la difference est reelle entre le 20D et le 5D, et ecrasante entre le 300D et le 5D, cette difference est surtout visible dans des conditions de lumieres particulieres, par tres beau temps sans trop de contraste et sans poussiere meme un telephone fait de bonnes photos
Ah merde, l'appareil fait tout ? J'arrête la photo là


ARRETEZ DE NE PARLER QUE PAR VOTRE UTILISATION ! Tout le monde ne se sert pas de son appareil dans les même conditions donc pensez un peu aux autres. Par ex, le live view du 1d3 c'est fait démollir sur le forum, peu de personne ont pensé au photos que tu fais à bras levées quand il y a 45000 photographes. La montée dans les ISO, j'ai entendu plusieurs remarques qui disaient qu'ils s'en foutaient. Oui mais pour quelqu'un qui fait du concert intimiste... La rafale, c'est sûr que pour shooter papy jo en train de souffler les bougies, y'en a pas besoin, mais pour d'autres.... Le FF même les pros animalier travaillent avec (Cedric par ex) alors que ça pourrait paraitre antinomique. On a tous des besoins différents. Arretez de comparer ce qui ne l'est pas. Sinon, je peux aussi dire que sur un 30D, en fermant suffisement, le 18-55 du kit est aussi bon que le 17-40 !
Donc ouvrez les yeux, regardez ce qui se fait ailleurs !