Capteur Full Frame : la concurrence va réagir ?

[erick]

je te parle uniquement de ce que j'ai teste

le 70-200 f/2.8 IS L et le 70-300 IS et je parle pas de la finition mais uniquement du RAW a la loupe (sur boitier 5D), les 1000 euros de plus ne sont pas justifies du point de vue de l'optique
il y a bien sur le 2.8 constant

pour le 50 mm cest encore pire le 1.8 est vraiment excellent meme si je l'ai revendu pour le 1.4 , pour la luminosite en plus et le diametre des filtres

j'ai eu le 50mm 1.8 et le macro 180 L pendant un an t pour la stricte qualite d'image le 50 mm avec bague kenko est comme le 180

par contre au niveau boitier la difference est reelle entre le 20D et le 5D, et ecrasante entre le 300D et le 5D, cette difference est surtout visible dans des conditions de lumieres particulieres, par tres beau temps sans trop de contraste et sans poussiere meme un telephone fait de bonnes photos

[malek]

le 70-200 f/2.8 IS L et le 70-300 IS et je parle pas de la finition mais uniquement du RAW a la loupe (sur boitier 5D), les 1000 euros de plus ne sont pas justifies du point de vue de l'optique
il y a bien sur le 2.8 constant

Va dans une salle pour faire du sport indoor ou du concert... La piqué du 70-200 2.8 IS a pleine ouverture et sans commune mesure avec celui du 70-300. Même si tu as la chance d'avoir un 5D et donc de monter trankilou dans les ISO

par contre au niveau boitier la difference est reelle entre le 20D et le 5D, et ecrasante entre le 300D et le 5D, cette difference est surtout visible dans des conditions de lumieres particulieres, par tres beau temps sans trop de contraste et sans poussiere meme un telephone fait de bonnes photos

Ah merde, l'appareil fait tout ? J'arrête la photo là


ARRETEZ DE NE PARLER QUE PAR VOTRE UTILISATION ! Tout le monde ne se sert pas de son appareil dans les même conditions donc pensez un peu aux autres. Par ex, le live view du 1d3 c'est fait démollir sur le forum, peu de personne ont pensé au photos que tu fais à bras levées quand il y a 45000 photographes. La montée dans les ISO, j'ai entendu plusieurs remarques qui disaient qu'ils s'en foutaient. Oui mais pour quelqu'un qui fait du concert intimiste... La rafale, c'est sûr que pour shooter papy jo en train de souffler les bougies, y'en a pas besoin, mais pour d'autres.... Le FF même les pros animalier travaillent avec (Cedric par ex) alors que ça pourrait paraitre antinomique. On a tous des besoins différents. Arretez de comparer ce qui ne l'est pas. Sinon, je peux aussi dire que sur un 30D, en fermant suffisement, le 18-55 du kit est aussi bon que le 17-40 !
Donc ouvrez les yeux, regardez ce qui se fait ailleurs !

[gribou]

ARRETEZ DE NE PARLER QUE PAR VOTRE UTILISATION ! Tout le monde ne se sert pas de son appareil dans les même conditions donc pensez un peu aux autres. Par ex, le live view du 1d3 c'est fait démollir sur le forum, peu de personne ont pensé au photos que tu fais à bras levées quand il y a 45000 photographes. La montée dans les ISO, j'ai entendu plusieurs remarques qui disaient qu'ils s'en foutaient. Oui mais pour quelqu'un qui fait du concert intimiste... La rafale, c'est sûr que pour shooter papy jo en train de souffler les bougies, y'en a pas besoin, mais pour d'autres.... Le FF même les pros animalier travaillent avec (Cedric par ex) alors que ça pourrait paraitre antinomique. On a tous des besoins différents. Arretez de comparer ce qui ne l'est pas. Sinon, je peux aussi dire que sur un 30D, en fermant suffisement, le 18-55 du kit est aussi bon que le 17-40 !
Donc ouvrez les yeux, regardez ce qui se fait ailleurs !

+1, même s'il est intéressant d'avoir les conditions de travail et de prises de vues de chacun, il ne faut pas croire que ses conclusions et son savoir est la bonne méthode. D'un facteur de prise de vue à l'autre, l'objectif donnera des résultats différents et des appréciations différentes.
les besoins d'un photographe ne sont pas les besoins d'un autre, et quand on démolli le live view, l'APS-C par rapport au FF, etc, il y en a un peu marre des égoistes.

[silver_dot]

Va dans une salle pour faire du sport indoor ou du concert... La piqué du 70-200 2.8 IS a pleine ouverture et sans commune mesure avec celui du 70-300. Même si tu as la chance d'avoir un 5D et donc de monter trankilou dans les ISO
Par ex, le live view du 1d3 c'est fait démollir sur le forum, peu de personne ont pensé au photos que tu fais à bras levées quand il y a 45000 photographes.

Je me demande comment on peut viser les bras levés sur un afficheur fixe monté au dos d'un boîtier reflex. Avec un compact à afficheur amovible pouvant s'orienter dans diverses directions, je le conçois bien. Avec le live view de l'EOS1D MKIII, je n'imagine pas cette opération des plus pratiques pour la visée via le LCD.

[canon-passion]

j'ai eu le 50mm 1.8 et le macro 180 L pendant un an t pour la stricte qualite d'image le 50 mm avec bague kenko est comme le 180

je crois que tu mélanges un peu tout là! On ne peut comparer que ce qui est comparable. Que tu compares le 50 f/1.8 et bague kenko avec un 50 f/2.5 macro passe encore, bien que le macro soit plus facile d'usage que les bagues allonges. Mais avec un 180 ! Pas la même focale, pas les mêmes distances de PDV, pas le même bokeh, bref c'est comme comparer une R5 a une Mercedes, elles rouleront toutes les deux à 130 sans probleme mais pas du tout avec le même confort ni sécurité!

[Mistanobr]

je te parle uniquement de ce que j'ai teste

le 70-200 f/2.8 IS L et le 70-300 IS et je parle pas de la finition mais uniquement du RAW a la loupe (sur boitier 5D), les 1000 euros de plus ne sont pas justifies du point de vue de l'optique
il y a bien sur le 2.8 constant

Salut,

la différence la plus flagrante entre un 70-200 f/2,8 L IS et un 70-300 f/4-5,6 IS (en dehors de la construction, ce qui compte beaucoup) est la performance à diaph équivalent. Et là le L écrabouille le par ailleurs excellent 70-300 IS.
De plus, le fait qu'il ouvre à 2,8 permet une map plus précise, l'AF est beaucoup plus rapide, les distrosions bien plus contenues et l'aberration chromatique inférieure à toutes les focales.
Comme tu le dis plus bas avec le cas des boîtiers en plein soleil, ce n'est pas à f/8 à 135mm que l'on compare les performances de deux zooms.

pour le 50 mm cest encore pire le 1.8 est vraiment excellent meme si je l'ai revendu pour le 1.4 , pour la luminosite en plus et le diametre des filtres

Le 1,8 est excellent, mais son AF est bruyant, lent et on ne peut reprendre le point en mode AF. Quant à la construction...

j'ai eu le 50mm 1.8 et le macro 180 L pendant un an t pour la stricte qualite d'image le 50 mm avec bague kenko est comme le 180

Le piqué du 50mm f/1,8 à f/8 est aussi bon que celui du 600mm f/4 L IS USM à f/8. Pourquoi ils n'ont pas tous des 50mm f/1,8 les pros à Roland Garros ? C'est pour la frime ?

par contre au niveau boitier la difference est reelle entre le 20D et le 5D, et ecrasante entre le 300D et le 5D, cette difference est surtout visible dans des conditions de lumieres particulieres, par tres beau temps sans trop de contraste et sans poussiere meme un telephone fait de bonnes photos

La différence est écrasante entre un 70-200 f/2,8 L IS et un 70-300 f/4-5,6 IS surtout dans des conditions de lumière particulières. par tres beau temps sans trop de contraste et sans poussiere meme un Cosina 70-300 f/4,5-6,3 permet de faire des "bonnes" photos.

Amitiés,

Bruno