Capteur Full Frame : la concurrence va réagir ?

[silver_dot]

le 50mm 1.8 II coute 100 euros et il est excellent
le 70-300 IS est aussi excellent a moins de 600 euros
le 50 mm 1.4 aussi

et ce ne sont pas des L

ils sont bons, mais ça ne se compare pas à des L

le EF50mm 1,8 et entièrement construit en plastique (à l'exception des lentilles). Il possède un excellent piqué, mais il est de construction fragile (tendance à s'ouvrir en deux en cas de choc)

le EF50mm 1,4 USM est excellent... mais... rampe hélicoïdale(rampe de la bague de MAP) un peu trop fragile...un choc ou un écrasement, et ça grippe...

le EF70-300mm Is est bon également, mais pas d'une robustesse légendaire non plus...

ce sont de bons produits grand public...

Nous sommes hors sujet avec ce débat sur les objectifs...

n'oublie pas le mythique EF100 macro avec ou sans USM, qui est remarquable également

Il y a matériel et matériel, il en faut pour tous les goûts et pour toutes les bourss, le reste n'est qu'une question de choix (et bien entendu de sacrifice financier pour un amateur)

[erick]

silver_dot ce qui compte cest la qualite des images que tu fais avec une optique et les 3 optiques citees sont de la classe L et depassent un bon nombre de L

le 50mm 1.2 n'est pas meilleur ue le 1.8
le 70-200 IS L n'est pas meilleur que le 70-300 IS

je parle en les ayant essayes sur un mois

j'ai revendu mon 180 L Macro, la qualite des images avec un 50 mm 1.8 et une bague kenko est identique, et le 180 L me servait a rien

[Bob-74]

Erik,
c'est vrai qu'il y a des optiques L pas forcément meilleures que des optiques non L (quoique sur le plan de la construction...), mais beaucoup d'objectifs avec le liseré rouge sont nettement meilleures que leur homologues.
Sur ce plan, même si le 70-300 IS est excellent, je ne pense pas qu'il puisse être comparé à un 70-200 f4 constant (IS ou non).
J'en veux pour preuve la différence entre le 17-85 IS et le 17-40 L (d'accord ni même range, ni IS), que je possède tous deux.
Bien souvent, dans certaines conditions de lumières, le 17-40 écrase totalement le 17-85 IS. Avec ce dernier, j'ai l'impression parfois qu'il y a de la brume.
Par contre, j'ai fait avec lui des photos en intérieur (églises, châteaux) qui sont superbes. Comprenne qui pourra !!!
C'est la seule optique que je regrette, en partie, d'avoir achetée. Je dis en partie seulement, car il est IS et cette fonction m'a énormément servie, avec le 300D pour photographier en intérieur sombre (églises, châteaux) a trés basse vitesse.

[silver_dot]

silver_dot ce qui compte cest la qualite des images que tu fais avec une optique et les 3 optiques citees sont de la classe L et depassent un bon nombre de L

le 50mm 1.2 n'est pas meilleur ue le 1.8
le 70-200 IS L n'est pas meilleur que le 70-300 IS

je parle en les ayant essayes sur un mois

j'ai revendu mon 180 L Macro, la qualite des images avec un 50 mm 1.8 et une bague kenko est identique, et le 180 L me servait a rien

juste un petit détail qui fait la différence entre les objectifs grand public et la série L: la fabrication n'est pas du tout la même, ils sont plus robustes, mais le point essentiel qui les différencie est le fait que les groupes de lentilles sont réglables, permettant le centrage optique et l'optimisation de l'objectif, contrairement aux produits grand public dans lesquels seule la lentille est (pas toujours d'ailleurs) réglable, le reste étant serti dans le polycarbonate, et ne permettant aucune optimisation.

Tous les objectifs pros passant en SAV sont règlés et contrôlés par projection, pour du matériel pro, il y a obligation de résultat...

Si tu estimes que pour tes besoins personnels, les objectifs grand public plus abordables te suffisent, je ne veux pas te contrarier, mais de là à affirmer qu'on objectif grand public vaut, voire dépasse un L, je ne te suivrai pas sur ce terrain. Il n'est pas impossible de tomber sr un objectif grand public exceptionnel qui donne de trés bons résultats, mais rien ne peut assurer qu'en prenant une série d'objectifs du même modèle, les résultats seront identiques vue la faible latitude de réglage de la seule lentille frontale.

Pour tout le matériel photo, qu'il soit grand public ou pro, chacun peut y trouver sa satisfaction selon ses propres choix et son budget.

Je suis content que tu trouves ta satisfaction avec tes objectis pour la qualité d'image que tu en attends, que ce soit avec des objectifs grand public ou non, ce qui prouve qu'on peut trouver de bons produits adaptés à l'usage de chacun dans toutes les gammes et dans chaque marque...

Reste alors à se demander dans ce cas pourquoi certains usagers se trouvent déçus par leurs objectifs grand public au point d'avoir envie, malgré leur coût, de s'acheter des L...