Version imprimable
Oui ldo et ma réponse n'était pas méchante, tu as pris la mouche....alors excuse moi si tu as été touché par ce que j'ai écris mais met toi à ma place, lorsque tu vois le genre de réponse que j'ai eu.....Tu as pris pour les autres alors désolé. Je le suis sincèrement!Citation:
Envoyé par Ldo
+1 pour l'avis Dxo.....Citation:
Envoyé par loic80l
Il est clair que le poids des raw du D800 nécessite une machine musclée...D’ailleurs lightrrom 4 qui prends en charge ces fichiers nécessite une grosse machine.
dommage de ne pas partager ses images, pour moi la photo n'est justement qu'un moyen de partager avec le plus grand nombre une émotion, une passion, un intérêt, une vision des choses, un moment etc... mon matériel n'est à mes yeux qu'un outil (tant pour le partage que pour le boulot, les deux étant liés).Citation:
Envoyé par lawre51
Pour ce qui est du technophile photographe c'est une espèce très rare, la plupart n'étant que de simples geeks. Il est donc normal qu'on se méfie :D
Seb.
Bon ; où trouver des tofs prises au D800 à 25600, 51200 et 102400 ISO?Citation:
Envoyé par lawre51
Je fais confiance à des tofs, a condition de les voir ; où y en a-t-il?Citation:
Envoyé par lawre51
Jean
Tu ne peux les voir , juste les entendre! Perso, je reste septique.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Pour le reste Dxo lab fournit un ensemble de donnée qui mettra en lumière les capacités du boitier à ces différentes valeurs.
Oui seb tu as raison. Je partage mes photos mais pas sur le net comme cela je maîtrise la diffusion......Citation:
Envoyé par shamou
Bon, il y a ça : Canon 5D Mark III vs Nikon D800 noise | Cameralabs
Jean
en effet la diffusion doit donc être très restreinte... bon de mon côté je ne vais pas trop juger puisque mon site me sert principalement pour le boulot, c'est donc un peu différent.Citation:
Envoyé par lawre51
Seb.
Ah oui cela a été déjà dit plus haut. Le jpeg du 5D est plus beau que celui du D800. Et je note, un bruit très contenu dans les isos élevésCitation:
Envoyé par CELTICJRB
Merci jean pour cette belle contextualisation.
je constate que 40 mm chez Canon n'est pas 40 mm chez NikonCitation:
Envoyé par CELTICJRB
D'un coté 24-105 f4 de l'autre 24-70 f2.8
pour le reste je ne parle pas anglais
:)
Bon, au plus on gagne en hauts ISO, au plus on perd en dynamisme.
Or, le D800 ne monte qu'à 25600 ISO, ce qui le met au même niveau que le 5D Mark II.
Toute comparaison entre Mark III et D800 ne me parait relever que du domaine du concerto pour pipeau et orchestre.
Me goure-je?
Jean
non, du tout ;))Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Seb.
Plus tu montes dans les isos, plus la dynamique du capteur se restreint. Alors à 102400 isos elle doit sacrément être réduite. Si nativement le capteur du 5D mark 3 est à la traine par rapport au D800 c'est sûr que monter si haut ne va pas arranger les choses. Toutefois, en marge de cet aspect , il faut noter que le bruit est franchement mieux contenu chez canon alors qu'il est très vite perceptible chez nikon. Pourtant l'affichage est réduit. Il faudrait les originaux pour se prononcer efficacement mais je pressens un net avantage du canon sur la gestion du bruit à haut isos. C'est technique c'est vrai mais ça contribue au rendu des belles images.Citation:
Envoyé par CELTICJRB
La comparaison entre le mark3 et le D800 me semble pertinent en regard du marché actuel. On va pas comparer un boitier en fin de vie et le tout nouveau leica?
Ouf, merci :)Citation:
Envoyé par shamou
Et j'en rajoute une couche : 22 mégachose pour le Mark III contre 36 mégachose pour le D800.
Comment voulez-vous comparer deux boitiers aux caractéristiques aussi différentes?
Et donc, les deux sont très bons dans leurs catégories respectives, et le reste, on s'en balance terrible.
Du moins est-ce mon opinion.
Jean
comparer la théorie c'est bien mais sur le terrain c'est parfois autre chose. Alors perso le Leica dernière génération pour mon utilisation je vais éviter et garder mon boitier qui date de 2007 :D (et que je ne suis pas prêt de changer)Citation:
Envoyé par lawre51
Seb.
Bon pour les hauts ISO du Mark III, voir ici : https://www.eos-numerique.com/forums...photos-198697/
Dernière ou avant-dernière page.
Réglage au boitier : réduction du bruit en hauts ISO au maximum.
Jean
le seul truc qui fait peur c'est le prix ,car pour moi il sont équivalent en gamme ,différant ...mais très proche
pour ma part j'ai eu la chance de faire des images avec les deux et difficile de faire la différence sur des images à dynamique moyenne en raw ...
je suis passé chez canon pour son niveau qualité prix (8 ans chez nikon )mais niveau prix canon est passé devant
fait chié pas envie de repasser chez nikon ...
si dès que le voisin fait différent on change... on n'est pas couché. J'ai toujours été Canon non pas parce que je n'aime pas Nikon (qui a d'excellents produits) mais parce que je n'ai jamais été limité par mon matériel... et comme je change rarement de matériel, les histoires de différence de prix, vu le cout d'un switch...Citation:
Envoyé par narmod 76
Seb.
Atention Jean, Dxo lab imprime sur du A4 une image extrapolée en 8 mPx afin d'en faire l'analyse. Sur le lien que tu donne , je ne connais pas le protocole utilisé donc méfiance des conclusions que l'on pourrait en tirer.
Le lien pour mes tofs, ou bien le comparatif D800/Mark III?Citation:
Envoyé par lawre51
Jean
shamou je ne dit pas que je vais changé de marque, je dit juste que je trouve trop chère ce 5d MK3 comparé au d800...
car ce beau 5d me plait bien ...
le comparatif D800/Mark IIICitation:
Envoyé par CELTICJRB
Hummmm moi aussi.....Citation:
Envoyé par narmod 76
Et moi donc :DCitation:
Envoyé par lawre51
Jean
pourquoi nous en particulier ?Citation:
Messieurs les modérateurs, sachez que je ne met jamais en ligne mes photos c'est un principe que je me suis imposé
Si je mets ma casquette de modo de coté.....tu peux parler autant que tu veux, sans voir d'image, difficile de voir ce que tu fais vraiment, ça reste du blabla (t'es ptet très bon t'es ptet très mauvais).
A titre personnel, même si j'aime bien le matos hi tech, je trouve qu'en photo, c'est un outil, point barre.
Aller je vais glissé mon grain de sel :
Cette gue-guerre est Canikon est complètement stupide.
D'après le chasseur d'image : désolé mais les test sur "photo" et non sur sonde ne sont pas si éloigné que cela, niveau AF le canon est passer devans Nikon (une première il me semble)
Après dans tous les cas ces 2 boitiers sont des "rolls" j'ai fait des photo de "fous" depuis 2 mois, et je suis parfaitement satisfait de mon 5D3 !
Après les 36 Mpix du D800 est idiot car oui comme certains le disent c'est plus un inconvénient qu'un avantage de mon point de vue et d'après pas mal de monde. Le "seul" avantage de on point de vue c'est de pouvoir "cropper"
T'as forcément plus de détails, si l'optique le permet.
en studio, en paysage, c'est un réél plus.
pour le bruit c'est complexe, car les photosites sont plus petits, mais d'un autre coté, le bruit est plus fin et se gère donc bien, et sur une impression de taille égale, le bruit plus fin a tendance a moins se voir.
Les appareils de studio sont hautement définis en général, pour un max de détails.
Huhu, principe amusant sur un site de partage. -> quelque part, je pense que ce post aurait plus de place sur un forum philosophique voir sur forum_trol.net.Citation:
Envoyé par lawre51
Plus sérieusement en absence de tests "sérieux", difficilement réalisables du fait d'optiques différentes etc. Il me paraît vain et proche de la masturbation intellectuelle de se lancer dans ce type de débat.
De deux choses l'une soit le D800 t'intéresse et tu te poses la question de combien ça va te coûter de migrer, soit il ne t'intéresse pas et alors,
ce post devrait se trouver sur forum_trol.net.
Et, perso, je rejoins Shamou quant au sous-emploi des boitiers/objectifs/flashs déjà en possession de la plupart des photographes, moi y compris.
Décidément, après la photo l'onanisme est le loisir le plus pratiqué sur ce forum... :lol:
Parfois avant :DCitation:
Envoyé par tine
jean
Y'aurait il une fondue de prévue???:D
Non, ce n'est pas la saison :DCitation:
Envoyé par Ldo
Jean
Alors à défaut de fondue et pour rester le plus sérieusement du monde dans le sujet de ce fil :
Toute la planète sait que EOSnum est un forum d’intégristes, donc ce sera goudron et plumes à tous ceux qui oseront dire que niquonne est mieux que Canon!
J'avais déjà lu deux ou trois trucs, mais le lien de Jean me suffit largement pour confirmer ce que je pensais déjà...
Maintenant que j'ai donné mon avis et que de toute façon il n'y a rien de prévu à manger, on peut clore, non?:D:D:D
Souvent pendant....d'ou la nécessité de l'IS....:DCitation:
Envoyé par CELTICJRB
D'accord avec toi, j'ai toujours pensé que la stab ajoutait du plaisir à la photo... :D
Je réponds au modérateurs car la pique a été lancée par les modos. Voir ci-avant. La question n'est pas de connaitre mon niveau, mais de dialoguer sur un sujet qui apparemment est tabou ici. Juste une chose, je n'ai pas pour habitude d'arriver avec mes gros sabots et en mettre plein la vue et jeter les clowns.....Je respecte trop les membres pour cela. Mais je ne supporte pas qu'on utilise un espace public pour se défouler et se moquer du ptit nouveau qui lance un débat.....On m'avait prévenu que ce forum avait mauvaise réputation, je suis tenace et je préfère voir par moi même. Sincèrement il y a des membres qui sont charmants, talentueux et c'est dommage que d'autres rabaissent le niveau.......C'est mon point de vue. Je trouve cela intolérable.Citation:
Envoyé par rem22
Bon il est temps de revenir sur le sujet!Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Jean,
Le site que tu signales, utilises un protocole qui est absurde. C'est un crop d'image à 397x397 pixels ni plus ni moins. Donc forcément désavantageux pour le Nikon.
Pour comparer le niveau de bruit il faut être à tirage égal ( résolution et dimension physique déterminées et identiques). Cela suppose une interpolation vers une définition plus faible afin que le tirage final ai la même dimension. A ce stade , il est possible de comparer le bruit ....... En tout cas le pixel peeping est une mauvaise méthode d"autant plus lorsque l'on compare deux définitions différents (21 Mpx et 36 Mpx)
Ensuite Jean, tu as dis, qu'il était absurde de comparer deux modèles avec deux capteurs si différents. Je réponds que lorsque l'on compare deux marques, il y aura toujours des différences, capteur, puce etc.....Si on s’arrête à cet argument on ne compare plus rien! Même plus une Renault et une Peugeot car ce sont deux châssis différents.....
**********************************************
Modération : Merci de répondre avec courtoisie. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Je trouve que c'est dommage d'avoir supprimé les derniers posts CELTICJRB... J'estime que les miens étaient resté courtois en tout cas...
Le protocole est peut-être bidon, mais je n'ai rien trouvé d'autre après une recherche rapide ; et puis, la technique et moi, ça va bien cinq minutes et ensuite, je pédale dans la choucroute.Citation:
Envoyé par lawre51
Possible ; mais supposons qu'une marque ait sorti simultanément deux boitiers, l'un de 36 mégachoses et 25600 ISO, l'autre de 22 mégachoses et 102400 ISO.Citation:
Envoyé par lawre51
Personne, à mon avis, n'aurait cherché a savoir lequel était le meilleur, mais lequel fallait-il choisir pour sa propre pratique photographique.
Me goure-je?
Jean
C'est tout-à-fait juste ; j'ai supprimé ton post car il faisait allusion aux autres posts manquant de courtoisie, et l'ai supprimé afin d'effacer les traces de la polémique.Citation:
Envoyé par tine
Jean
Bonjour Jean,Citation:
Envoyé par CELTICJRB
1.....C'est justement important de dialoguer avec ceux qui ont une vision un peu plus technique afin que ceux qui pédalent s'y retrouvent.........Tu es sûrement expert dans un domaine particulier (animalier, macro ....) et tes avis son tout aussi précieux....C'est la partage....C'est le sens que j'ai donné au post lorsque je l'ai lancé, Je ne voulais pas créer de polémiques...
2....Je ne suis pas sûr que personne n'ai cherché à savoir lequel était le meilleur...VU l'investissement on y regarde à deux fois! Lequel choisir? Demandez aux photographes astronomes par exemple. Car, j'en suis sûr, qu'ils seront sensibles à ces aspects. Et on sait pourquoi!
pourquoi chercher midi à quatorze heure ,niveau qualité d'image pure le d800 est devant , j'ai eu du nikon pendant dix ans et à l'époque pros nikon
je me disais ,nikon c'est mieux ... mais maintenant finis je ne voit plus les choses comme cela et je m'en fous bien de savoir qui est meilleur que l'autre
je peu encore comprendre que celui qui a un 5d MK3 ,ne veule l'entendre ,mais les autres ...je parle bien de qualité d'image ex sur un tirage a2
après j'ai eu un peu de mal au début avec l'ergonomie canon et maintenant je la trouve bien plus simple et pratique
après ces deux réflexes sont fabuleux ,avec leurs avantages et inconvénient
il faut bien voir qu'avec l'un ou l'autre ,on est pas prêt de sortir le meilleur de ces boitiés ...
cordialement guillaume
ps :en espérant ne pas froissé qui que ce soit ...
Pour ton information, les photographes astronomes, en tout cas ceux que je connais n'utilisent que du Canon, va savoir pourquoi, ils m'ont dit que Nikon c'etait pas top pour l'astro. Et ils sont loin d'avoir des objectifs a xxxx euros, ils tournent plutot au 450D et autres reflexs "legers". Le reste du matos coute bien assez cher, et comme ils font generalement des montages de plusieurs cliches, je ne vois pas bien en quoi les 36mp du D800 leur apporteraient quelquechose...Citation:
Envoyé par lawre51
Tant qu'a preciser les choses, je suis aussi anti-Apple que je suis anti-Nikon. On choisit pas, c'est comme ca. Tous les nikonistes que j'ai croise en voyage etaient de parfaits idiots imbus d'eux-memes et de leur matos. J'ai toujours deteste cet aspect des photographes misant tout sur leur clinquant matos.
En tout cas, je ne sais ou tu as entendu "ci" ou "ca" a propos du forum, mais je le frequente depuis quelques annees, et je ne le trouve ni-extremiste ni desagreable. Il y a meme des sujets Nikon qui ressortent de temps en temps....;)
pour l'instant tu as l'air d'être le seul dans le secteur... .Citation:
Envoyé par lawre51
Savoir qu'un boitier est "meilleur" ou pas n'a d'intérêt que si on a des chances de l'acquérir. Or la plupart du temps on reste là où on a ses optiques (sauf révolution) et dans le cas présent je ne vois pas grand monde switcher pour le D800 alors que le 5DIII intéresse beaucoup de personnes équipées en Canon. A partir de là la comparaison a donc un intérêt très limité (à part pour le passionné de technologie pure, mais en général les photographes s'en fichent pas mal).
Seb.