Tu soulèves une question qui l'est bien rarement et qui pourtant est primordiale: le rapport qualité-prix. Les utilisateurs experts sont-ils donc si fortunés au point de ne pas trop se soucier de payer un appareil 430 euros de plus que la concurrence sans que les performances le justifient ? C'est quand même une technologie sans grande innovation, comme par exemple le X-pro 1.
Ce genre de comparaison n'est valable que lorsqu'on fait des comparaisons de performances brutes, or ce n'est pas forcément ce qui rentre en compte dans le choix de l'utilisateur. Choisir un boitier uniquement sur des performances techniques revient à recruter quelqu'un uniquement sur son cv, or ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup de diplôme dessus qu'on va obligatoirement réussir à travailler avec la personne. Avec les boitiers c'est pareil, qu'ils soient bons ou mauvais les tests de dxO ne prennent pas en compte les choix subjectifs des utilisateurs: rendu du capteur et de la gamme d'objectif (les Nikon ont un rendu jaunâtre, les Canon sont plus fidèles à la réalité), qualité et prix des objectifs de la marque ou compatible sur le type de photo qu'on fait (pas de mpe65 ailleurs que chez Canon par exemple), ergonomie du boitier et des menus (personnellement je trouve ceux des Nikon à peu près aussi compréhensible que les commandes en cyrillique de la navette Bouran), parc d'objectif de l'utilisateur (pour quelqu'un qui a déjà un gros parc faire le switch reviendra à bien plus cher que la différence de prix entre les boitiers) etc. etc.
Quelqu'un qui choisit son matériel uniquement à partir des fiches techniques est un technophile, pas un photographe.

Après de savoir lequel des deux est le meilleur, je m'en contrefiche totalement, je ne compte de toute façon acheter ni l'un ni l'autre

Des gens qui ne savent pas utiliser du matos à plusieurs milliers d'euros je peux te dire qu'il y en a un sacré paquet.
Spéciale dédicace à celui que j'ai vu l'autre matin, les jambes fléchies, tenant à bout de bras un 5D2+24-105 en mode carré vert avec lequel il ne visait qu'en liveview et qu'il a qualifié plusieurs fois de "truc de merde qui fait toujours des photos floues" (sic), même que "l'appareil de sa femme (un compact) fait mieux".
Suffit de s'asseoir cinq minutes dans un coin touristique pour voir que proportionnellement il y a peu d'utilisateurs à être du bon côté de la (mi)molette.

Il y a toujours des débats comme celui là, c'est comme 17-55 vs 17-50 ou aps-c vs FF etc....
Quel débat? Tout le monde sait bien que le FF est largement supérieur à l'apsc voyons
=> []