Bagues allonges génériques: un risque?

[Nemo foto]

Bonjour,


Ayant raté un jeu de Kenko d'occasion il y a peu de temps , je suis tombé sur un jeu de 3 bagues sur un site d'éléctronique que je ne connais pas.

Est-il risqué pour l'appareil ou l'objectif d'utiliser des bagues génériques?
Merci pour vos retours et bonne journée.

Nemofoto

La description:

Tubes allonge Autofocus pour Canon EOS

Notre Avis Bien qu'étant réalisé en ABS haute résistance (comme les objectifs d'entrée de gamme chez Canon ou Nikon), ces tubes allonges autofocus sont une excellente alternative aux onéreux tubes Kenko et pour la pratique occasionnelle de la macro-photographie
Les 3 tubes-allonge à monture Canon EF se montent entre le boîtier EOS et l’objectif. Ils sont entièrement compatibles avec les optiques Canon EF et garde donc la mise au point automatique et tous les automatismes du boitier et de l'objectif.
Ce kit contient 3 tubes-allonges (13 mm, 10 mm et 31 mm) pouvant être utilisés séparément ou par combinaison afin d’obtenir un allongement et donc un rapport de grandissement désiré.
Caractéristiques
Tubes allonges de 13 mm, 21 mm et 31 mm
Monture Canon EF / EOS
Garantie 1 an

[Gilbert]

Attention !!

Sont-elles compatibles avec les objectifs EF-S ?

Gilbert

[Nemo foto]

Jen e crois pas, mais vu que c'est difficilement utilisable sur des UGA ou GA, je pense l'utiliser essentiellement sur un 50 1.4, un 85 1.8 ou un 70-200 (voire le Tamron 28-75) qui sont tous EF.

Je précise que le prix de ces trois bagues et de 80 euros, soit plus de deux fois moins cher que les Kenko.

Merci.

[myosis]

A priori pas de danger, il n'y a ni optique ni électronique, alors je en vois pas trop ce qui pourrait entraîner un dommage.
Dans les cas les plus extrêmes, on peut imaginer que le système de verrouillage de l'objectif (ou des bagues elles même) est branlant voir qu'une monture mal ajustée cède sous le poids de de l'objectif en porte à faux, mais là ça implique une qualité vraiment médiocre.

[danielhphoto]

Pour les Kenko, il n'y a pas de problème de solidité. Je les monte régulièrement sur un 300 F2.8 et je les ai déjà utilisé sur un 500 F4; c'est solide.

Pour une autre marque, je ne sais pas ce que ça vaut. Avec une marque inconnue j'hésiterais avant de placer un objectif lourd, un peu à cause du risque de bris, mais surtout parce que le poids et la longueur de l'objectif pourrait entraîner un mauvais contact électrique. Evidemment quand on le tient manuellement; sur pied le poids travaille dans le "bon" sens des contacts.

Les Kenko ne sont pas compatible avec du EF-S; ça ne rentre tout simplement pas. Il faudrait modifier l'objectif.

[rem22]

Nemo, ça pourrait m'intéresser aussi. Si tu as un lien en mp ou par mail...

Moi aussi ça serait pour un 28-75, 50 f/1.8 ou encore 70-200. J'étais sur les bonnettes 250d pour le 50f/1.8 ou 500d pour le 70-200 ( je préfère travailler avec des longues focales, pour l'arrière plan ).

Il y a aussi la soluce du tc pour le 70-200, il ne lui fait pas perdre beaucoup en qualité, et la distance de map mini reste la même. Il y a donc un grossissement qui arrive à 0.31 pas trop je te l'accorde ).

Une bonnette 250d sur le 50f/1.8 semble pas mal du tout à priori, mais ça reste du 50mm. Moi je cherche pas forcément un ratio 1:1, car c'est surtout pour de la photo de fleur...Donc, des fois je me sens un peu juste à 0.26 avec mon tamron et 0.15 avec le 50mm. J'ai constaté que pour l'utilisation que j'ai ( fleurs ) un rapport de 0.5 ou 0.6 est déjà pas mal du tout ( mon 70-300 peut faire du 0.5 à 300mm, mais il pique pas assez et c'est un peu long en focale, surtout que le support pour le pied se fait sur le sabot de l'appareil et non sur l'objectif, moins stable )

[canon-passion]

Kenko propose deux types de bagues allonges, des EF et des EF-S, donc compatibles avec tous les objectifs Canon.

Se méfier des pseudos pas chers, quand ça casse c'est toujours trop cher! un jeu de 3 bagues Kenko coute environ 120 €, ce n'est pas non plus la mer à boire et ça coute toujours moins cher qu'un objectif cassé suit à une bague de mauvaise qualité.

[rem22]

Se méfier des pseudos pas chers, quand ça casse c'est toujours trop cher! un jeu de 3 bagues Kenko coute environ 120 €, ce n'est pas non plus la mer à boire et ça coute toujours moins cher qu'un objectif cassé suit à une bague de mauvaise qualité.

J'avais plutot vu un peu en dessous de 200€.

Que penses-tu d'un jeu de tubes allonges vs bonettes ? Un 70-200 f/4 avec une 500D ça doit pas etre si mal, si ? J'ai un peu de mal à trouver par contre une 500d en 67mm. Sinon je pensais à une 250d pour le 50f/1.8, que l'on trouve facilement et pour pas si cher que ça ( 52mm ). Je ne connais pas le grossissement maximum final d'un 50 f/1.8 ( 0.15x , map à 45cm ) avec une 250d ( +4 diopt )

[jice68]

J'avais plutot vu un peu en dessous de 200€.

Que penses-tu d'un jeu de tubes allonges vs bonettes ? Un 70-200 f/4 avec une 500D ça doit pas etre si mal, si ? J'ai un peu de mal à trouver par contre une 500d en 67mm. Sinon je pensais à une 250d pour le 50f/1.8, que l'on trouve facilement et pour pas si cher que ça ( 52mm ). Je ne connais pas le grossissement maximum final d'un 50 f/1.8 ( 0.15x , map à 45cm ) avec une 250d ( +4 diopt )

Mouais ne pas oublier qu'un tamron 90 macro d'occasion s'échange dans les 250€. Pour dépanner et prendre peu de place why not, mais sinon c'est quand même bien pratique un vrai macro

[Nemo foto]

Canon Passion si tu trouves les bagues Kenko à 120 euros je suis intéressé. Pour l'instant, je suis tombé une fois sur des bagues à ce prix, et c'était d'occas. Sauf que depuis j'en trouve plus. Et au prix du neuf, pour l'instant, je n'ai trouvé que 170 euros min.

[rem22]

si, il y en a plein en achat immédiat sur la baie. Mais je sais pas ce que ça vaut par rapport à une bonnette, plus facile d'utilisation.

[Nemo foto]

si, il y en a plein en achat immédiat sur la baie. Mais je sais pas ce que ça vaut par rapport à une bonnette, plus facile d'utilisation.

D'après ce que j'ai lu, une bonnette tend à amoindrir le piqué contrairement à une bague allonge qui ne possède pas d'éléments optiques. Mais une bague allonge réduit la luminosité. En fait, je voulais une bague allonge pour la macro occasionnelle sans avoir à se trimballer un objo de + (je pars à Mada cet été et j'ai déjà du mal à choisir les objos que je vais prendre, alors je veux éviter d'en ajouter un à ma liste). Mais ce qui m'intéresserait aussi c'est de pouvoir utiliser un 85 1.8 par exemple en réduisant la distance de mise au point. Parce que c'est chiant des fois de prendre des tofs à 0.85 m des sujets...

Si tu es tjrs intéressé par celles dont je parlais tt à l'heure, je peux effectivement t'envoyer le lien par MP.

[jice68]

Mais ce qui m'intéresserait aussi c'est de pouvoir utiliser un 85 1.8 par exemple en réduisant la distance de mise au point. Parce que c'est chiant des fois de prendre des tofs à 0.85 m des sujets...

Si ce n'est l'avantage de l'ouverture, l'utilisation d'un 100 macro (ou 90) peux parfaitement remplacer le 85 1.8 avec la possibilité d'avoir de la vraie macro (1:1).

[myosis]

D'après ce que j'ai lu, une bonnette tend à amoindrir le piqué contrairement à une bague allonge qui ne possède pas d'éléments optiques.

Certes, pas d'élément optique, mais attention, les bagues allonges, ce n'est pas la panacée non plus. En effet, en allongeant le tirage on ne se trouve plus dans la plage de travail pour laquelle l'objectif a été conçu.
Pour faire un parallèle, c'est comme certains objectifs corrects sur 10 MPix qui deviennent "moins bons" sur un capteur de 18 MPix. En fait l'objectif reste le même (et il est n'est pas moins bon), mais on exige plus de sa capacité à faire ressortir des détails plus fins.

Un comparatif intéressant : Comparatif photo : bonnette Canon 250D, tubes allonges Kenko, life Size Converter (CANON EF 100mm F2,8 USM + CANON 5D), moralité de ce test de (très) bonnes bonnettes donnent de bons résultats.
À noter que l'objectif accessoirisé est un très bon objectif dédié à la macro et apte à faire ressortir de fins détails.

[canon-passion]

Sinon il existe une autre solution, c'est l'emploi d'objectifs macro en M/42 ou un 50 f/3.5 Macro Canon FD avec une bague FD/EOS sans lentilles. Le cout total est inférieur à 100 € et on a un vrai objectif macro au rapport 1/1.

C'est l'une des solutions que j'utilise également en plus de la bague allonge et de la bonnette.