Citation Envoyé par bricecom Voir le message
Certes, Canon-Passion, mais au final, quelque soit ces 0,3 IL de perte, il y aura bien toujours 1 IL d'écart de luminosité/profondeur de champ/précision pour l'AF entre un 50mm F/1.8 et un 50mm F/1.2... Même si en valeur absolue, ce sont des 50/2.1 et 50/1.5...

Même s'il y a problème, l'intéret surtout d'un objectif 1 IL plus ouvert, c'est d'obturer 1 IL plus vite. Comme la perte est la même quelque soit l'optique, c'est évidemment le cas.

Ce serait plus embetant si ça ne touchait que les optiques très ouvertes et pas les autres, genre un 50/1.2 qui devient un 1.5 alors que le 50/1.4 reste à 1.4, mais ce n'est pas le cas.
Si justement c'est bien là où le bât blesse, ce sont les objectifs à ouverture extrêmes qui sont pénalisés. Ce que démontre DxO et également Chasseur d'image, c'est que c'est le boitier qui compense en ISO pour obturer d'un IL et ce n'est pas la même chose qu'un objectif ouvert!

Même si la maîtrise du bruit a fait des progrès spectaculaires, ce n'est pas tout à fait pareil et encore une fois, pourquoi cacher ces informations?

il serait plus simple et plus honnête de dire "voilà, avec les capteurs numériques actuels, vos objectifs ouvrent à tel et tel diaphragme" exactement comme au cinéma où l'on hésite pas à donner le diaphragme photométrique plutôt que le diaphragme géométrique.