Article polémique sur optiques lumineuses

[FuryNick]

Oui, j'ai bien compris. Seulement comment expliques-tu dans ce cas que la lentille Arrière du 50/1.0 L EF mesure 47mm et que celle-ci est située AU NIVEAU DU PLAN DES CONTACTS ÉLECTRIQUES de l'objectif ?
J'ai bien compris ce que tu as mesuré:Tu as mesuré le diamètre maximal en tenant compte de l'épaisseur des contacts électriques.
Seulement voilà: Les ingénieurs Canon sont des filous !:rudolph:

Ils ont réalisés une lentille ar de 47mm de diamètre en plaçant les contacts juste devant la lentille comme le montre ce cliché PZ:
Canon EF 85mm f/1.2 USM L II - Full Format Review / Test
La lentille Ar effleure bien la partie métalique de l'objectif.
C'est bien simple: Si Canon n'avait pas utilisé cette astuce, ils n'auraient jamais pu réaliser le 50/1.0 L EF !
C'est également la raison pour laquelle Nikon ne peut pas faire d'objectif f/1.0 en monture F pas plus que les autres concurrents de Canon (en reflex)à l'exception théorique d'Olympus (Mais bon, comme ils sont en passe d'abandonner le 4/3...) .:blink:

PS:Pour ce qui est de la lentille arrière du 70-200/2.8, (La version LIS II) elle vaut
~40.5 mm, elle ne peut pas, contrairement à ce que tu prétends, atteindre n'importe quelle valeur.Celle-ci est liée à la distance focale arrière .

Ok, là je suis d'accord avec toi, je n'avais pas réussi à trouver l'information sur le diamètre maxi et la position de la lentille arrière des ultralumineux. On devrait donc avoir en plus du vignettage circulaire un vignettage rectangulaire sur les photos à PO. Est-ce le cas ? (je n'ai pas de 85/1.2 ou de 50/1 pour tester).

PS:Le diamètre de la lentille arrière du 70-200/2.8 (La version LIS I) est supérieur à 40.5mm d'après ce que j'ai pu voir (mais sans pouvoir le mesurer, ce n'était peut-être qu'une impression), mais elle n'est pas sur le même plan que la monture.

Ok! Ben je te propose de comparer le vignetage du 100 macro sur 5DII Vs 60/2.8 EFS macro sur 50D à PO:
1.24 IL de vignetage sur le 100 macro sur FF
1.41 IL de vignetage sur le 60 EFS macro sur APSC !!!
(Source PZ )
Dur Dur !

Encore une fois tu compares le vignettage de deux objectifs différents, la comparaison n'a donc aucun sens.
Toujours selon PZ, en FF le vignettage est de 1.24, en APS-C il est de 0.62 pour le 100 macro, on a donc bien moins de vignettage en APS-C qu'en FF, c'est un fait établi et connu de tous, l'un des avantages de l'APS-C est justement de limiter le vignettage puisqu'il recadre sur la partie centrale de l'objectif qui ne souffre pas de ce défaut.
Si le 60 EFS pouvait être monté sur FF on aurait un beau cercle noir autour de l'image car celle-ci est adaptée à la taille du capteur, le vignettage dans ce cas tend vers l'infini.

Je comprends très bien ce que tu veux dire à propos de la cage reflex et je ne doute pas que ce cas puisse se produire. Mais d'une part je n'ai jamais vu aucune photo vignettée sur les bords (je ne prétends bien évidemment pas tout connaître) et je demande juste à voir ce type de défaut. D'autre part je doute très fortement que Canon se plante un couteau dans le pied en concevant une cage reflex incapable d'utiliser correctement les objectifs ultra-lumineux qu'ils produisent (bien que parfois la stupidité aberrante des constructeurs soit manifeste - les évidences le sont parfois bien trop).

A la limite, je dois pouvoir trouver quelques possesseurs de 85/1.2 qui pourraient poster deux photos prises l'une en FF et l'autre en APS-C. Ca permettrait d'élucider une fois pour toute cette question de la taille de la cage reflex.

[eric-p]

Ok, là je suis d'accord avec toi, je n'avais pas réussi à trouver l'information sur le diamètre maxi et la position de la lentille arrière des ultralumineux. On devrait donc avoir en plus du vignettage circulaire un vignettage rectangulaire sur les photos à PO. Est-ce le cas ? (je n'ai pas de 85/1.2 ou de 50/1 pour tester).

PS:Le diamètre de la lentille arrière du 70-200/2.8 (La version LIS I) est supérieur à 40.5mm d'après ce que j'ai pu voir (mais sans pouvoir le mesurer, ce n'était peut-être qu'une impression), mais elle n'est pas sur le même plan que la monture.



.

Du vignetage rectangulaire ????:blink:
Ben non puisque les dimensions de la boîte reflex sont malgré tout suffisantes pour laisser passer une partie des faisceaux périphériques; il n'y a donc pas de vignetage NET et rectangulaire discernable.

En revanche, on peut s'intéresser au profil de vignetage du 85/1.2 L II sur un boîtier FF:
http://http://www.the-digital-pictur...9&CameraComp=9

Qu'observe-t-on ?
Le profil du vignetage du 85/1.2 L II sur FF n'est pas circulaire mais OVAL à PO !!
Comme prévu, si on compare le profil du vignetage au 85/1.8 à PO sur un boîtier FF (et même sur un boîtier APSC!), le profil du vignetage est, lui, circulaire !

Si on poursuit les observations,
le vignetage du 85/1.2 L II à f/2 tend à épouser la forme d'un RECTANGLE (Dans la vraie vie, on ne le voit pas sur des photos courtes,hein!).
Le profil du vignetage du 85/1.8 USM reste, lui, à peu près circulaire (aux erreurs instrumentales près?)
À partir de ~f/5.6, les mesures proposées semblent aberrantes sans doute du fait des faibles valeurs mesurées et de la précision des instruments.Je pense qu'il n'y a pas lieu d'en tenir compte.

Si on compare le profil de vignetage du 50/1.2 L à celui du 85/1.2 L II sur FF, on constate indépendamment des valeurs obtenues que les 2 profils sont OVALS mais n'ont pas la même ellipsicité:
http://http://www.the-digital-pictur...9&CameraComp=9

Normal: Le diamètre des lentilles Arrière n'est pas le même bien que situées à la même distance du plan focal.:rolleyes:

[lolo78]

Du vignetage rectangulaire ????:blink:
Ben non puisque les dimensions de la boîte reflex sont malgré tout suffisantes pour laisser passer une partie des faisceaux périphériques; il n'y a donc pas de vignetage NET et rectangulaire discernable.

En revanche, on peut s'intéresser au profil de vignetage du 85/1.2 L II sur un boîtier FF:
http://http://www.the-digital-pictur...9&CameraComp=9

Qu'observe-t-on ?
Le profil du vignetage du 85/1.2 L II sur FF n'est pas circulaire mais OVAL à PO !!
Comme prévu, si on compare le profil du vignetage au 85/1.8 à PO sur un boîtier FF (et même sur un boîtier APSC!), le profil du vignetage est, lui, circulaire !

Si on poursuit les observations,
le vignetage du 85/1.2 L II à f/2 tend à épouser la forme d'un RECTANGLE (Dans la vraie vie, on ne le voit pas sur des photos courtes,hein!).
Le profil du vignetage du 85/1.8 USM reste, lui, à peu près circulaire (aux erreurs instrumentales près?)
À partir de ~f/5.6, les mesures proposées semblent aberrantes sans doute du fait des faibles valeurs mesurées et de la précision des instruments.Je pense qu'il n'y a pas lieu d'en tenir compte.

Si on compare le profil de vignetage du 50/1.2 L à celui du 85/1.2 L II sur FF, on constate indépendamment des valeurs obtenues que les 2 profils sont OVALS mais n'ont pas la même ellipsicité:
http://http://www.the-digital-pictur...9&CameraComp=9

Normal: Le diamètre des lentilles Arrière n'est pas le même bien que situées à la même distance du plan focal.:rolleyes:

Très intéressant, cela. Effectivement, ça semble confirmer l'hypothèse d'une ombre partielle des rebords de la cage réflex.

J'ai regardé le profil de quelques objectifs. Le Canon 35 mm F/1,4, le Canon 24 mm F/1,4, le Canon 200 mm F/1,8 et le Nikon 24 mm F/1,4 ont aussi un profil de vignetage ovale, de même que, dans une moindre mesure, le Canon 135 mm F/2 et le 50 mm F/1,4.

Les objectifs ayant une ouverture maximale plus petite ont un profil de vignettage circulaire.

[eric-p]

Encore une fois tu compares le vignettage de deux objectifs différents, la comparaison n'a donc aucun sens.
Toujours selon PZ, en FF le vignettage est de 1.24, en APS-C il est de 0.62 pour le 100 macro, on a donc bien moins de vignettage en APS-C qu'en FF, c'est un fait établi et connu de tous, l'un des avantages de l'APS-C est justement de limiter le vignettage puisqu'il recadre sur la partie centrale de l'objectif qui ne souffre pas de ce défaut.
Si le 60 EFS pouvait être monté sur FF on aurait un beau cercle noir autour de l'image car celle-ci est adaptée à la taille du capteur, le vignettage dans ce cas tend vers l'infini.

.

Ah mais tu as bien comparé le 50/1.4 EX DG Sigma sur FF avec le 30/1.4 EX DC Sigma sur APSC !!!

Le 60/2.8 macro-EFS est un quasi clone du 100/2.8 macro USM-EF ramené au format APSC donc (Tu peux d'ailleurs comparer les formules sur le Canon Camera Museum:Les formules sont quasi-identiques!).
C'est un des rares exemples qui infirme ta théorie, je le reconnais...mais je suis aussi là pour t'embêter!:clap:
(Je suis bien équipé à la maison pour briser les idées reçues!:rolleyes: )

[FuryNick]

Ah mais tu as bien comparé le 50/1.4 EX DG Sigma sur FF avec le 30/1.4 EX DC Sigma sur APSC !!!

Le 60/2.8 macro-EFS est un quasi clone du 100/2.8 macro USM-EF ramené au format APSC donc (Tu peux d'ailleurs comparer les formules sur le Canon Camera Museum:Les formules sont quasi-identiques!).
C'est un des rares exemples qui infirme ta théorie, je le reconnais...mais je suis aussi là pour t'embêter!
(Je suis bien équipé à la maison pour briser les idées reçues! )

Ben non, c'était le 50/1.4 dans les deux cas mais ce n'était peut-être pas explicite :angel_not

Pour le 60 EFS, je veux voir les tofs :rudolph: , je suis prêt à parier que même avec une bague allonge (pas les 3 non plus, plus tu ajoutes de bagues, plus la surface de l'image sur le capteur augmente) on a une belle bordure circulaire noire.

Pour l'infini oui, là je me suis planté, le vignettage n'est pas un rapport mais une différence, mea culpa.

[eric-p]

Si le 60 EFS pouvait être monté sur FF on aurait un beau cercle noir autour de l'image car celle-ci est adaptée à la taille du capteur, le vignettage dans ce cas tend vers l'infini.

.

Aaaaah encore un truc inexact.:clap:
Je te propose de monter un 60 EFS +bague allonge sur un FF (Comme ça le miroir du FF ne serra pas gêné par la lentille AR de l'objectif)...et tu auras l'occasion de voir que l'objectif n'est pas toujours victime d'un vignetage infini comme tu le prétends.
Il suffit de régler l'objectif sur une bonne plage de distance et ton vignetage sera largement réduit et pourra même atteindre des valeurs raisonnables en diaphragmant suffisamment.:thumbup: