Citation Envoyé par FuryNick Voir le message
J'ai comme la vague impression qu'on est tous en train de dire la même chose mais sur deux plans distincts.

Oui je suis tout à fait d'accord que les rayons lumineux sont convergents mais l'enveloppe de l'image est elle divergente entre la lentille arrière et le capteur sinon, comment expliquer que le diamètre de passage de la lumière est inférieur au diamètre de l'image formée sur le capteur ?

Comme je l'ai expliqué dans un précédent message la surface utile émise par un même objectif est simplement inférieure pour un petit capteur.

Je pense que l'explication fournie sur ce site illustre parfaitement ce que nous évoquons tous et plus particulièrement la figure 8. Nous avons donc tous raison sur la divergence/convergence et cette illustration confirme bien que la taille de la cage reflex n'a aucune incidence.

En effet, dans le cas d'un capteur plus petit, le cheminement serait quelque chose comme ça (traçé en rouge foncé) :
Mais bien sur que SI: La cage reflex d'un Nikon est plus petite que le faisceau central (dessiné en JAUNE sur le schéma de Pierre).En effet,le diamètre de ce faisceau atteint la valeur de 29mm au niveau de l'entrée de la cage alors que la hauteur de la cage miroir relevé vaut elle 26mm.
26<29=>La cage intercepte bien une partie du faisceau! CQFD.:rolleyes: