achat EOS MK II une bonne idée ?

[albad]

Bonsoir à tous, j'ai l'occasion d'acheter un MKII en superbe état (révisé), je pense garder mon 40D. Pensez-vous judicieux d'investir dans un superbe boîtier de 2004, j'aime les beaux boîtiers, je n'arrive toujours pas à me consoler de mon EOS 3, je n'ai pas de type de photo particulier, je fais de tout, sauf de la macro, portrait, sport, famille, un peu de paysage, ma demande va vers ceux qui l'on possédé et qui sont passé à un autre, comparatif MKII avec le nouveau.
J'ai lu que le MKIII est plus facile à l'utilisation ? vrais ou faux ? merci d'avance pour votre commentaire.

[JMG]

Je suis passé du 1D MKII ou 1Ds MKI pour le paysage et le portrait. La résolution supérieure apporte un plus au niveau définition et le rendu est superbe. Maintenant si j'avais fait de l'animalier ou du sport j'aurais certainement gardé le 1D MKII. Le 1D MKII monte aussi un peu mieux en ISO mais ce n'est pas mon soucis. Maintenant à toi de voir le nombre de clics et le prix de vente.

[albad]

Merci pour l'info est surtout le conseil, je vais consulter la cote matériel d'EOS numérique

[gsquad]

Salut

j'ai eu un peu le même parcour que toi ... je voulais remplacer mon 10D un peu vieillissant et j'ai eu l'occasion d'acheter un 1DmKII pour pas tropc cher il y a un peu plus d'un an. Et je te le conseille fortement ... c'est un boitier qui ne me quitte plus, solide costaud, rapide, bref une fois que l'on y a gouté plus moyen de faire marche arrière...

Vu que tu n'as pas de style particulier de photo il s'en tirera très bien dans tout les cas...
et je pense que techniquement il n'est vraiement pas dépassé. Et qu'il te suffira amplement.

Donc en résumé si tu peux l'avoir a un bon brix et si il est nickel fonce...

un possesseur d'un 1DmkII Heureux.

[Emil']

Idem.

Je garde le 350D comme second boîtier, mais finalement, je préfères changer d'objo que de l'utiliser....

Le Mk II est une tuerie. Quelques critiques pour être objectif:
- Le poids important à la longue
- La montée en ISO qui ne vaut pas un MkIII, c'est sûr
- L'ergonomie (besoin des 2 mains pour changer les ISO, c'est relou avec une longue focale)

[albad]

Merci pour vos échos, demain je vais l'essayé, on me le prête une journée, je vais à un festival de musique, dans mon objectif..Vanessa Paradi entre-autre.

Comme je le redoute, l'essayer c'est l'adopter je risque de me retrouver bien triste quand je vais le rendre............

C'est dur la vie !!

[giorgioeos]

Mon objectif..Vanessa Paradi. Comme je le redoute, l'essayer c'est l'adopter.
C'est dur la vie !!

MDR


Georges

[albad]

J'ai dit LE rendre, ;-), remarque je suis marié depuis 14 ans et fidèle depuis 24 ans, alors si je dois fauter, autant que le souvenir soit agréable et dure le plus longtemps possible, prétentieux ? mais non !!!!

[EOS1DMKIII]

c'est le soucis avec ce genre de matos, le toucher, l'essayer c'est souvent l'adopter, ne plus vouloir le quitter. J'ai eu du mal quand je suis passé de l'EOS1N au D30 et ensuite au 10D, par contre j'ai retrouvé un total plaisir avec l'EOS1D quand je l'ai eu et quand je retomber avec le 20D ma détresse fut grande... J'en ai même changé de marque... Pour revenir aujourd'hui, après avoir passé 8 mois avec un D2X au MKIII, une vraie merveille...

[albad]

J'imagine ton bonheur, et celui de ton banquier, belle palette de boîtier ! si tu peux te le permettre soit un bienheureux, tu n'as pas tord ! faut prendre le bonheur quand il vient, comme disait l'autre

[Speed]

Salut,
Suivant le prix et le nombre de déclenchements, je dirais fonce.........................

Pour résumé, je posséde le 40D et le M II, donc ça tombe bien, pour te donner une idée.
Le M II, est loin d'être dépassé, car même avec les nouveaux boitiers, si tu es nul, tu le restera .
Les choses déroutantes au début, sont le fait de devoir appuyer sur 2 touches, afin de sélectionner, ensuite l'écran et la lecture de celui ci, mais pour le reste, c'est un super jouet, les plus sont le viseur (plus clair et lumineux), un délice.
Je fais pas mal de photo de sport et souvent, j'ai le M II avec le 300MM 2.8 et le 40D avec le 70-200mm, ça permet d'être toujours pret et de ne pas changer les optiques dans la poussières (motocross entre autre).
Voila, si tu as des questions, pas de soucis, @+

[albad]

hmm! sacré cervicales, merci pour le retour, suivant mes impréssions de demain...qui vivra verra, sur un autre point tu as raison, si je suis nul je vais le rester.

[Speed]

Attention, je ne dit pas que tu es nul, je ne me le permettrai pas, je parle en général.
Pour exemple, la pluspart de ceux qui postent sur le futur boitier (5d) et qui ne peuvent plus faire de photos, car leur matériels et vraiment dépassé (lol).
Ensuite, bien sur que le boitier est lourd, mais après 2 à 3 sorties, tu ne le sent plus.
Pour info, j'ai souvent fais des week end entier avec 4kg à bout de bras et le matos (sac, comprenant les objos et 40d), sans problèmes, juste une petite fatigue, mais quand tu te fais plaisir à prendre de bonne photos, tu ne pense plus aux poids.

[albad]

Quand tu dis bonnes photos, j’ai vu les tiennent p…. la bête, je n’ai pas pris la remarque du nul pour moi, je sais que si j’ai la même moto que Valentino le résultat n’est pas le même, je crois..surtout après le dernier GP, j’étais scotché
[/FONT]

[floanne]

Juste un petit rapel : le capteur du 1D MK II est un capteur "moyen" de coef 1.3. Donc bel EFs 17-55 ne marchera pas dessus...

Tu y a vais surement pensé mais dès fois que... On sais jamais, dès fois on vois des question du genre : "pourquoi bon bel objo vignette sur mon 5D" lol

++Florent.

[albad]

J'était justement avec ma caculette sur le coéf. 1.3, je pense me passer de transtandard avec le MKII, selon mes lectures sur la base de donnée seul de 24-70 2.8 USM, voir le 24-105 4.0 USM tiendraient la route avec, comme je n'ai pas le budjet, malgré un combine pour le MKII, je préfère laisser visser dessus mon 70-200 2.8 USM (16-35 2.8 USM II hors budjet aussi)

[albad]

Bon voilà, jour +1, c'est pas un EOS1 MKII, c'est un MKII n, (YES) en bon état général, juste des marques sur le flash, sinon impécable.

Deuxième bonne nouvelle je l'ai en prêt jusqu'au 4 août, comme si le patron voulait être sur que je ne peux plus me détacher....

Je n'ai pas eu de temps pour la prise en main, Etienne Daho, Alain Baschung, Vanessa Paradi avec Mathieu M n'attendaient pas.

Un peu destabilisant au départ, c'est ma première fois avec un boîtier pro, j'ai trouvé mes "MarK" assez vite sans mode d'emploi, une ou deux touches comme fonction c'est assez vite appris.

Comme l'a écris Emil' plus haut, avec un 70-200 2.8L deux mains pour changer les ISO par exemple, en plus dans le noir, c'est pas évident, je conseille une bonne sangle.

En plus le "livreur" avait dans son sac son nouveau Nikon D700 et son objectif 80-200 2.8 (dernier modèle) vieux d'un jour, j'ai pu voir le "tueur d'EOS 5" en action.

Que dire, sinon que la montée d'ISO est impréssionnate, Baschung avec un spot, ISO +/- 5000 au 500 ème de seconde ouverture 2.8 très propre, peut de bruit, beaucoup de détails, du beau travail, désolé c'est la vérité.

Deux consolations, avec le MarkIIn et le 70-200 2.8L sans stabilisateur, ISO 1000 (très propre aussi, mais le maximum) j'ai réeussi a tiré aussi des photos propre (net), secondement le piqué du Canon "trou le c.." de mon collègue, comme quoi l'herbe est toujours plus verte en face.

Les deux boîtiers avait toujours autant de peine avec le rouge et le violet des spots (ça console).

Ma troisième consolation est que si Nikon "peut le faire" Canon va aussi réeussir, c'est obligé !!

Bon maintenant j'ai annoncé la couleur à Madame, c'est pas gagné mais en très bonne voie (va falloir que je soie gentil et généreux pendant les vacances).

Je peux passer à l'étape suivante....quelle est le transtandard idéal avec un multi 1.3 ?

Trop injuste !! non je plaisante, je vais garder l'EOS 40D avec mon excellent 17-55 2.8, du moins jusqu'à la photokina.......ARG !!! promis j'arrête demain.

Bon pour revenir sérieux, il faut quand même dire que malgré un boîtier pro et un objectif (même ancien pro) il y une chose qu'il ne peux pas faire mieux qu'un EOS 1000 avec un bon objectif c'est de la bonne lumière.

Bon maintenant 400 photos à trier, déjà 100-150 de supprimées, l'étau se ressere.

[floanne]

ben je te dirais un 17-40 f/4 L : c'est bien, pas trop trop cher, et ça se trouve en occase. Je ne suis pas un grand défenseur de cette optique car beaucoup de gent le mette sur un petit capteur alors que pour le même prix ils pourraient avoir des objos EFs qui ouvrent à 2.8 avec une qualité tout aussi bonne si ce n'est supérieur (et "L" ne signifie pas toujours le meilleur)...

Voila je ne vois que ça. Après tu as les 24-70 et 24-105 mais 24 x 1.3 = 31 je trouve ça un poile long...

++Florent.

[albad]

Tu as raison sur le point que l'on ne chausse pas n'importe quel pneu sur une Ferrari, avec un tel outil je suis presque obligé de rester en L, une fois des économies recomposée je peux trouver une bonne occasion, j'ai vu sur un site un 24-70 2.8 au prix de +/- 1500 frs, je pense que c'est un investissement à long therme, de plus d'ici 2-3 ans tous les boîtier expert + pro seront sans doute 24x36

[gsquad]

Salut bon alors

Pour ton choix d'objo il n'y a pas 50 solutions...
c'est en gros
-16-35
-17-40
-24-70
-24-105

Bon alors faisont le trie dans nos possibilité...

1- J'eviterai le 16-35 et le 17-40 car il ne vont pas forcement t'apporter quelques choses vu que pour l'instant tu gardes ton 40D + 17-55 donc pour moi ils feraient double emploi. et que le 17-40 c'est vraiement court comme transtandard ... a moins de lui mette à coté un 50mm 1.8. mais dans ce cas tu perd en polyvalence.

2- Donc pour moi il ne resterait plus que le 24-70 et le 24-105... là dans le choix c'est plus une question de philosophie et de pratique... Les deux cailloux sont très très bon ...

Perso je prendrai le 24-105 qui te permetterai de ne pas tout le temps changer d'objo si tu veux une focale de plus de 70mm et l'Is. Il est très pratique par exemple en vacance. on peu faire une peu de tout, paysage, portrait... c'est pas une optiques très typée

Sinon tu a la solution 24-70, si tu privilégie la lumière... et ça te ferais une belle collection 2.8 : 17-55, 24-70, 70-200...


si tu retiens les solutions 24-XXX et si par la suite tu vends ton 40D ou seulement ton 17-55 alors le 17-40 sera un excelent remplaçant qui fera merveille sur le MkIIn ou alors si tu compte garde ton 40D tu as la solution d'un UGA genre 10-22 ou 12-24 mais là c'est en EFS.

Autre conseil tourne toi vers l'occaz et les annonces du forum ça reduira fortement tes depenses. moi tout mon sac a été constitué d'occaz

Perso voici ma config
1DmkII, 17-40, 24-105, 50 ... et j'en suis très content

[Emil']

Pour moi:
- 17/40
- 70/200 2.8
- Une belle et longue focale fixe

Et roule !

[albad]

Je vois que tu as déjà bien étudier le sujet, merci pour ton analyse.

Tu as taper sur un point important, le jour ou je me sépare de mon 40D et de son 17-55, pour moi une combinaison idéale, il me reste les yeux pour pleurer !!

Il est clair que le tiercé est 17-40, 24-70, 24-105 ( sans les focales fixe).

Pour moi l'idéal est la polyvalence est la durée, cela fait 8 ans que j'ai mon 70-200 2.8L, il a usé 4 boîtiers, le objectifs restent, les boîtiers dansent, remarque avec ma probable future aquisition je peux voir venir un bon moment.

Comme je l'ai écrit plus haut je pense que d'ici deux ans les boîtiers amateurs experts sont tous plein format 24x36, donc les trois sont un bon investissement par leurs qualités et leurs avenirs.

Donc je pense que le 17-40 serait un choix de raison, avec un 50mm comme ton exemple, mais ouverture 1.4 pour l'USM.

Avantage tu 17-40, avec mon éventuel futur 24x36 c'est un grand angle de qualité, solide.

Un délire, décembre 2008, je repose 40D, EOS 1D MKIIn, objectif 17-55 2.8 contre nouveau 5DmkII 24x36, AF de course, tropicalisé (avant hier soir pluies pendant le concert de Daho, j'était pas tranquille quand même) , avec nouveau 24-70 2.8 L IS et 17-40....c'est pas vrais, j'avais juré hier d'arrêter aujourd'hui......

Merci pour tes conseils, selon moi éclairé.

[albad]

En plein dans le mille...(jeux de mots dirait maîte Capello), j'ai taper la même analyse pendant ton message, merci.

[JMG]

Ca va ramer au niveau de l'AF si tu prends des optiques qui n'ouvrent qu'à F4. J'ai eu le 24-105 + 1D MKII et l'ai vite changé pour le 24-70. Le stab ne t'apporteras pas grand chose car les musicos "ça bouge". Toujours dans la musette le 50 F/1.8; pas cher et lorsque tu fais des concerts ce n'est pas forcement dans des salles bien éclairées. Après ça dépend aussi le type de concert, (si c'est du rock ou de la musique de chambre) et si avec ton pass tu peux approcher assez près de la scène. J'ai arrété les concerts par manque de disponibilité, mais si j'en refaisait, je prendrais certainement un 35 F/1.4 et un 80 F/1.8.

[albad]

OK je prends note. tu peux me confirmer que l'AF patine aussi avec de la lumière (plein jour), pour les concerts c'est clair que F4 est trop peu, j'ai observé un peu les pros qui se trouvait devant (majorité Nikon) ceux qui avaint Canon utilisait pas mal de beaux cailloux, du 70-200 au 24 à décalement, celui qui me faisais le plus envie c'est celui qui avait le 135 F2 sur son boîtier, suivant la distance le 85 1.8 est un bon choix.

[JMG]

En plein jour, pas de problème d'AF (heureusement) ;-)

[albad]

ouf !!

[Emil']

J'ai pas tilté l'enjeu "concert". C'est clair que F/4 ce n'est pas assez pour être à l'aise.

[jos_2001]

certes!
et c'est vrai que l'AF du MkIIn est un peu faiblard je trouve!
même remarque que plus haut pour le 70-200 (je l'ai comme toi depuis de longues années!), pour le 50 1/8, mais moi je chercherais un 28/70 2,8 c'est pas trop cher d'occase et c'est vraiment bien comme objectif!
perso j'ai cette combi, avec un 20mm fixe que j'avais déjà avec mon eos 1 n, j'ai gardé ça, ça m'évite d'abuser du grand-angle, ce qui arrive tout le temps avec un objectif du genre 17-40... et celui à 4 est assez mollasson, non?
si tu trouve d'occase un vieux 20-35 2.8 L ça marche nickel avec ce boitier, j'ai pu essayer, c'est top! l'af est rapide et précis, un peu bruyant évidement, mais rien de grave...

ou sinon j'oublie de parler du principal : ce capteur est vraiment terrible! avec de magnifiques teints de peau (enfin!) et de jolis verts, ce qui était le principal point faible de ses prédécesseurs...

voilà, fonce si tu peux l'avoir à bon prix, c'est un super boitier malgré son ergonomie foireuse...

[albad]

Il y a pas d'enjeu, simplement j'ai pu le tester avec des photos de concert, avec mon 70-200 2.8L pas de problème, mais avec un objectif minimum F4 j'aurais eu beaucoup de flou (pas assez de vitesse), mais ce n'est pas mon sujet favoris.

Je n'ai pas de sujet favoris, c'est là le problème, je fais de tout, j'ai remarqué que plus je monte en game, plus il faut des objectifs spécifiques pour tirer le maximum.

J'ai trouvé l'AF performant, mais je n'ai pas touché d'autre "monstre" donc mon avis et pas objectif, je suis passé de l'EOS 350D au 40D, pour moi c'est déjà le jour et la nuit, plus besoin d'anticiper.
Je vais le tester sur des petites voitures télécommandées de face, je vais passer de mon 40D sur le MkIIn, toujours avec mon 70-200 2.8L, comme cela je vais être fixé.

Pour le capteur, il est vrai que les couleurs sont belles, j'ai fait quelque portrait dans mon jardin (un bon fond vert) de ma dernière fille avec une jupe rose, elle est de couleur de peau très clair, le résultat est vraiment top (avec règlage neutre).

Encore merci pour vos remarques et conseils

[Emil']

Après, ce n'est pas quelques milisecondes gagnés avec l'AF qui feront une bonne photo.

Je ne sais pas ce qu'il en est du 40D, mais la précision de la MAP est quelque chose d'important. Elle peut se faire rapidement et à côté, comme elle peut être poussive mais juste. Depuis ma très petite expérience, je trouve que le MkII est une véritable tuerie en la matière.

Je sais que la cause de tout ce qui n'est pas au top avec ce boîtier, c'est bien le bonhomme derrière. Donc me concernant, au travail

[gsquad]

La sugestion que je t'ai fait n'etait pas spécifique pour le concert, mais disons pour du tout sujet, maintenant si tu veux t'equiper essentiellement pour le concert alors tourne toi vers les fixes...
20mm 2.8,
35mm 2,
50mm 1.4,
85mm 1.8,

et alors là c'est royal... certe ca te coutera un peu plus qu'un 24-105 ou un 24-70, (et encore pas sur du tout) mais la question lumière tu seras servi...