retouche photo

[forrest]

bonsoir , voilas j ai une petite question est ce que vous retoucher toujour vos photo ou vous les laisser comme t elle merci

[CELTICJRB]

bonsoir , voilas j ai une petite question est ce que vous retoucher toujour vos photo ou vous les laisser comme t elle merci

Ca dépend.

Jean

[bebert_67]

Ca dépend !

[predigny]

Des fois oui, des fois non !
Mais qu'appelles-tu "retouches". Si c'est uniquement la BdB et l'expo ou des trucs comme ça, ce n'est pas ce que j'appelle des retouches, surtout en Raw.

[CELTICJRB]

Autre chose : fais une recherche avancée pour "retouche" dans les titres uniquement, et tu auras beaucoup de sujets a consulter

Jean

[Bob-74]

Tout comme CELTICRJB et Predigny :
- ça dépend
- des fois oui, des fois non.

Je fais (parfois) des retouches plus ou moins importantes.
J'éclaircis, j'assombris, je recadre et parfois, dans les paysages, je fais de la retouche plus profonde en supprimant des éléments génants (pylônes, fils électriques, etc...).

Actuellement, je scanne mes vieilles diapos. Je les retouche presque systématiquement avec Lightroom. Et là, il y a du boulot, malgré la qualité du scan (Nikon Coolscan V ED).

Et parfois, mais j'ai moins le temps, je fais de la retouche plus profonde en modifiant totalement l'image de départ.

[kinokio]

Souvent des retouches de base, mais pas toujours :

- Cadrage
- Suppression au tampon d'élements minimes perturbateurs.
- Balance des blancs
- Exposition
- Niveaux et saturation
- Accentuation

Bien à toi

[garik]

Pareil que Kinokio, presque dans le même ordre (suppression au tampon en dernier). Pour les retouches plus avancées, ben là, j'ai encore, beaucoup, beaucoup ... de boulot !
Bonne journée

[Hep]

pas mieux

[BlackBear]

Idem que kikonio.
Moi j'appelle ça le développement du raw... C'est plus ou moins la même activité de le développement argentique...

[Unfazed]

Mes RAW sont logiquement toutes retouchées, ou du moins développées et en ce qui concerne les JPEG... Ben ça dépend des images. Je ne m'attarde que sur celles qui me plaisent le plus car je ne suis pas photographe et au bout du compte, si le jeu de la retouche en vaut parfois la chandelle il prend pas mal de temps.
Donc, pas mieux que tout le monde, c'est au cas par cas.
@+
Luc

[thepostman]

pareil

[digitalreflexe]

PDV toujours en RAW donc retouche "obligatoire"

[fabacab]

tout pareil que ce qui a été dit précédemment, en même temps, dans les désordre, parfois qu'une des modif et parfois rien.....

Vala vala....

[Bosniak]

toujours!

un coup de peigne et une pointe de maquillage... ça aide même la plus belle femme du monde une photo réussie aura toujours besoin d'une retouche (même très faible) pour être parfaite!

voila mon avis - mais chacun fait comme il veut !

[Droopy51]

toujours en RAW, donc comme tout le monde, balance des blancs, exposition...
Bref, le minimum syndical.

[vini92]

Bonjour,
je me posai la question suivante, quelle est la principale partie consacrée à une photo, la photo elle meme ou les retouches?

Car je trouve qu'il y a de plus en plus de retouches sur les photos, et pourquoi donc utiliser un APN autant tout faire derriere son ordi...

Voila je voulais juste savoir ce que vous en pensiez.
Merci d'avance,
vince

[giorgioeos]

Bof! Tu auras autant d'avis que de réponses! Chacun fait et aime ce qu'il veut dans la photo artistique. Pour le reportage c'est autre chose, je n'aime pas être manipulé.

En ce qui me concerne, je shoot en raw et ensuite LR pour le développement, le cadrage et le rangement. Plus rarement j'utilise PS pour enlever un élément indésirable.

Donc, oui les petits amateurs passent plus de temps qu'avant en post-traitement mais cela est surtout dû au fait que maintenant nous avons tous notre chambre noire et nos bains sur le bureau!

Georges

[vini92]

Merci Giorgioeos,
La où je voulai en venir, c'est que la photo pour moi, doit rester à mon avis proche de la réalité et de l'instant vécu.

Je suis comme toi, j'utilise LR,
peut etre est ce ma vision car je ne maitrise pas PS. :rudolph:

Vince

[bonzo]

+1

Après tout dépend ce que tu appelle retouche, car il y a la retouche simple= dérawtisation, optimisation des réglages, recadrage éventuel et c'est tout, et là ça prend pas trop de temps (une fois que tu connais assez le logiciel)

Ensuite, tu a les légeres retouches, ou tu enleves des petouilles, tu enjolive un brin quelques détails (tamponnage, gommage), là ça prends un peu plus de temps, mais ça reste raisonnable (sauf si un mille de photos à traiter)

Et puis il y a le photomontage, ou là, il faut passer pas mal de temps pour arriver a ce que l'on recherche (disparition d'elements ou de personnes, ajouts de ces memes choses, transformation de l'image de base, par quelques chose de plus sophistiqué, jusqu'au trucage pur et dur)

donc le temps passé derriere le PC est fonction de ce que tu a envie en terme de resultat final, et plus tu en veux, plus tu passera de temps.
Au début ça m'amusait, maintenant, beaucoup moins, et comme Giorgioeos, l'étape 1 me suffit la plupart du temps, et c'est bien assez comme ça, j'aime mieux passer du temps a faire les photos, qu'a les traiter.

[Cédric Girard]

Vaste débat...

Comme le précise Bonzo, beaucoup confondent "développement numérique" et retouche. Une photo RAW passe obligatoirement par un dématriçage, qui en soit est de la "retouche" (au sens très large du terme !) mais qui ne correspond ni plus ni moins qu'à ce qu'était le développement en argentique.

Sauf que c'est instantané, renouvelable, non destructif et modifiable à souhait (donc plus de souplesse)


Ce qui se passe après peut effectivement être assimilé à de la retouche, mais à divers degrés :
- un tamponnage de poussières ou un redressage (léger !) d'horizon ou de distorsion, un recadrage (léger), un resserrage des seuils ou une courbe de contraste ne sont pour moi que des optimisations, du moment que la nature de la photo originale est préservée
- modifier la couleur des cheveux ou des yeux, virer un élément ou changer le ciel sont des actes de retouche à proprement parler.

Enfin, selon l'utilisation qui sera faite de la photographie, on peut se permettre ou non de pousser jusqu'à un certain niveau les manipulations :
- en photographie animalière et de nature, je m'arrête à la première étape, parfois à la seconde (recadrage, redressage, etc...)
- en photo d'illustration, je m'autorise tout, car seul le résultat compte (par ex. une photo en studio où on va rectifier un vignettage ou enlever un bouton sur la tronche du modèle )

[volcan 63]

de mon coté , je suis plus prise de vue , car je reconnais qu' en terme de retouche meme les plus simples possibles , je suis un vrai nul :o , je sais juste mettre mon nom sur la photo . De plus je n' aime pas trop denaturé des photos , peute tre parce que je ne suis pas fort en retouches , c' est fort possible .

sur ce a+ a tous

[Seb31270]

Pour moi retouche = logiciel d'aérographie là on atteind à mon humble avis les limites de la déontologie (si il en existe une ?).
Concernant LR et DPP et Ps ce n'est que la prolongement naturel du développement numerique car ils permettent de faire ressortir tous les aspects de votre photos,de souligner,d'exagerer,de corriger etc... :c'est l'équivalent d'une table de mixage en musique avec biensûr tous ses racks d'effets et de filtres passifs dynamiques...
En résumé les logiciels de post traitement sont quasi indispensables en numerique mais je pense qu'ils ne remplacent pas une prise de vue soignée et surtout on oublie de le rappeler souvent dans les forums :le regard.
La photo est avant tout un outil d'expression artistique,politique ...un regard,une émotion,un moyen de partage....
Donc sans faire de jeu de mot facile restons dans cet objectif:
sublimer ce que vous voyez peu importe les moyens,soyez des témoins généreux du monde qui vous entoure (c'est ma devise artistique)...
et votez pour moi:angel_not

[BigB]

Perso .. et sans confondre .. quand je fais une photo (regarde dans le viseur non 100% de mon reflex defaillant) j'imagine de suite ce que je pourrais trifouiller dedans ..

Je shoote , et la j'ai une tof canon, pentax ou minolta .. c'est bien .. mais moi j'aspire a avoir une photo a moi , et la rien d'autre que la retouche .. j'imagine pas a part pour les tests, de poster une tof et surtout dire qu'elle est mienne si je ne l'ai pas trifouillée avant .. c'est comme ca .. ma tof , je l'ai "touché" la tof de canikonpentaaminoltasonyoly , ben ca chaque ménagère sait aire en declanchant simplement ..

Pour moi y a aucune limite a la retouche, ceux qui y mettent des degrés , je trouve ca un peu hypocrite , juste pour se donner une soit disant conscience photographique ...

Moi je touche a tout, mes photos me plaisent ainsi qu'au aures .. c'est tout ce qui m'importe .. rien a faire d'une déantologie hypocrite des certains bien pensants .. chacun FAIT CE QUI LUI PLAIT ..

Si pour mr X la tof c'est s'acheter et carresser amoureusement le dernier reflex a la mode , je dis oui !
Si pour mr Y la tof c'est de shooter et avoir tous les parametres et tout le reste bon dès la PDV , je DIS OUI
Si pour mr Z , c'est shooter puis toucher un peu , dans les limites de son acceptable je dis oui !
Si pour mr Lambda, c'est faire de la peinture a l'huile a partir de ses tofs, je suis toujours over d'accord !!!!

Ce que je ne comprend pas c'est que mr A , il pose des questions aux aut' quand sa consience photographique le demange ..

VOUS FAITES TOUS CE QUE VOUS VOULEZ ET VOUS AVEZ TOUS RAISON .. un point c'est tout