Accréditation pour concert - Comment faire ?

[Viktor]

Bonjour à tous.

Le sujet a peut être déjà été abordé mais je n'ai pas trouvé la réponse à ma question...
J'aimerai pouvoir photographier légalement des artistes que j'apprécie en concert sans me faire virer par des grands mecs baraqués... Je m'explique : Dans la plupart des concerts, le publique ne se gène pas pour prendre des photos avec des appareils type "compacts" et ça ne semble poser aucun problème. Par contre quand moi j'arrive avec mon 40d et mes "gros" objectifs, il y a toujours un gros balèze pour me dire que si je n'ai pas d'autorisation je ne dois pas prendre de photos !
Alors comment obtenir une autorisation ? Faut il contacter l'artiste ou bien les responsables de la salle ?
Je précise que mes photos ne sont en aucun cas destinées a un usage commercial et que c'est vraiment pour le plaisir de la photo que je souhaite faire ça. A la limite ça me ferai même plaisir de mettre mes photos à la disposition de l'artiste gratuitement si ça l'intéresse.
Quels conseils pouvez vous me donner pour pouvoir faire des photos de concert légalement et sans avoir a me cacher (en tant qu'amateur passioné je le répète !)

Merci à tous pour vos conseils !

Jérôme.

Heum... Par les temps qui cours, et devant les difficultées de plus en plus restrictives et oppressantes pour les "professionnels de la profession" qui maintenant n'ont parfois plus droit qu'au 30 permiéres secondes des deux premiers titres, et ensuite "dégagez !" pour remplir la gamelle, je pense que tu n'aura pas beaucoup de retours à ta question. Surtout que tu précisses que cela te ferais plaisir de travailler gratuitement.
Les photographes de scène ou spectacles sont de plus en plus personna non grata . Pourtant c'est leur gagne pain.
Ces dernières années, on a vu de plus en plus de pseudos photographes du club de la MJC ou du "webzine" (très porteur, le webzine actuellement) du coin envahir les fosses, les gradins et les premiers rangs, avec des accrédes de "complaisance".
Et aussi provoquant une gêne pour l'artiste mais surtout pour le public qui lui a payé sa place, et voudrait bien écouter en paix. C'est un métier, suffit pas de cadrer et déclencher.

(concernant les webzines, je suis parfois contacter par des webmasters pour qu'ils puissent publier certaines de mes photos, jusqu'a présent j'ai toujours répondu, OK ! )

On a même vu des cas ou des tographes pros n'ont pu travailler pour leurs revues et/ou agences parce que toutes les accrédes disponibles avaient été distribuées "en veux tu en voila" à n'importe qui sans aucun controle, sympa quand on a déjà payé le voyage, l'hotel et les frais, non ?

Et voir ensuite ces "grimlings" (c'est ainsi qu'on les appelle) hanter les coulisses pour tenter de proposer leurs bouses sans le moindre éditing à "la prod" et GRATOS !.
Allant même jusqu'a proposer des photos particulièrement cruelles pour l'artiste et portant atteinte à son image (que l'on est sensé mettre en valeur) sur des sites esclavagistes comme Fotolia. Pas étonnant que les photographes, TOUS les photographes soient ensuite mal venus.

La fête est finie les amis, les photos feux de camps" youkaîdi youdaîda, on est une grosse bande de chouettes copains", c'est TERMINÉ !!
Beaucoup de pros sont maintenant à la ramasse, et peinent pour remplir l'assiette, alors il n'est pas de bon ton de leur demander des bons plans, s'il en reste.
Chacun son métier, et la macro par exemple, c'est aussi très gratifiant, savez vous ?

Viktor, qui ne poste ici que des photos réalisées avec accréditation ou accord, et qui y retourne demain...
... et qui pense se remettre sérieusement à la macro en 2009...

[migwel]

Un grand merci a vous tous pour vos conseils et avis. Maintenant j'ai de quoi réfléchir sur le sujet !

Jérôme.

[Elhisai]

Ces dernières années, on a vu de plus en plus de pseudos photographes du club de la MJC ou du "webzine" (très porteur, le webzine actuellement) du coin envahir les fosses, les gradins et les premiers rangs, avec des accrédes de "complaisance".
Et aussi provoquant une gêne pour l'artiste mais surtout pour le public qui lui a payé sa place, et voudrait bien écouter en paix. C'est un métier, suffit pas de cadrer et déclencher.
.

j'aime beaucoup la partie sur les accreds de complaisance et les webzines, Généralement quand on a des accreds, parce que c'est pas si courant en fait, c'est parce que les artistes on les suit depuis des années, on a été là bien avant qu'ils fassent les grandes salles où y a une fosse photo. On vient là d'abord pour les artistes et on dérange beaucoup moins le public que certains photographes pro qui bousculent allègrement pour aller au premier rang, qui grimpent même sur scène pour avoir la contre plongée de la mort .

Certes la vie est dure pour vous mais c'est l'évolution de la photographie de concert et de la presse musicale qui veut ça, je ne vous vole pas le pain de la bouche, je ne vends rien. Le problème vient plutôt de la saturation en médias et gadgets technos : 1H après un concert, y a l'intégralité en clips de 1 minutes sur youtube et des dizaines de photos sur flickr ou autre. Une dizaine de séries de photos de qualité sur des webzines. Et ca ne risque pas de changer parce que les labels ont compris que les webzines représentaient maintenant une vraie audience et donnaient une visibilité à leurs artistes. De plus en plus par rapport à la presse papier qui a énormément de mal

Et avec l'arrivée du 4/3, potentiellement dans 2 à 3 ans n'importe qui dans le public pourra prendre tes tofs qualité reflex pendant tout le concert, ca donne à réfléchir parce que il me semble pas qu'il y ait que des manchots qui savent a peine se servir d'un compact dans la fosse...

Ah oui et puis l'amateur qui fait de sales photos qui nuisent à l'artiste tandis que le pro sérieux essaie de recoller les morceaux, grosse caricature, des pros accrédités à tous les concerts qui rendent les artistes laids à l'image, pas besoin de citer de nom mais on en connait....c'est pas qu'un métier, c'est du talent (ou pas).