5D MarkII avec 24-105 ou autre zoom ?

[rem22]

c'est aussi un des facteurs qui me fait réfléchir, c'est à prendre en compte je trouve.
C'est bizarre, tout le monde crache sur le 17-55 en disant que c'est bien cher pour ce que c'est, ben perso j'en avais un sur aps-c, et sur 5d2...ben je trouve le 24-70 bien cher également.
Si un v2 faisait chuter un peu les prix en occaz, il deviendrait ptet plus intéressant.

[Biquette]

Selon le site d'un magasin bruxellois bien fourni et réputé (à un jet de la gare du Midi...), la différence de prix entre 24-105 et 24-70 est de l'ordre de 200 euros. C'est peu.
Pour moi, le poids du 24-70 que j'ai porté un weekend a été rédhibitoire j'ai donc opté pour le 24-105 (il y a 300 grammes de différence, c'est ça?), ça peut paraître peu mais je trouve qu'on les sent bien!!
Bon, question résultat image, moi aussi j'ai vu un plus avec le 24-70 sur 5D2. Donc, je monte mon 24-105 sur mon 7D et GA sur 5D2 et ça roule!

PS: je ne vois pas en quoi une version II du 24-70 serait moins lourde, c'est le verre qui pèse, non? Canon sera obligé de conserver aussi la solidité du fût, la lentille IS supplémentaire fera quelques grammes en plus, donc où peut-on "éliminer" du poids??

[eugene]

PS: je ne vois pas en quoi une version II du 24-70 serait moins lourde, c'est le verre qui pèse, non? Canon sera obligé de conserver aussi la solidité du fût, la lentille IS supplémentaire fera quelques grammes en plus, donc où peut-on "éliminer" du poids??

Ben , c'est pas certain que ce sera le cas, mais il y a plein de manières de gagner du poids sans perte de qualité : une conception qui réclame moins de pièces, des métaux allégés, des verres amincis, etc. Evidemment, la chasse aux grammes est souvent coûteuse. Ce sera donc l'aspect rentabilité industrielle qui tranchera sur telle ou telle solution retenue.