Des nouvelles fraîches? Reçu à priori?
Version imprimable
Des nouvelles fraîches? Reçu à priori?
moi je suis en train de vendre mon 30d avec son tamron 17-50 !
après avoir vendu,je prend le 5d 2 avec son 24-105,ce qui fera un complément utile avec mon 50 et mon 70-200!c'est plutot cool!
peut etre que plus tard,si je fais plus d'animalier,je m'interdirais pas le 400 5,6 L fixe!
Ouais reçu et fait 2/3 tests vite fait, ça semble très prometteur !
Julien réfléchis bien avant de te lancer là dedans, surtout si tu parles d'animalier....Le 7D serait un bien meilleur choix je pense, voire le 1D3 si tu veux vraiment te faire plaiz..
Comme je le disais il y a peu, tout le monde se rue sur le 5d2 depuis qu'il baisse en prix, mais il faut être bien conscient de la différences entres les boitiers Canon avant de faire ce choix....7D....5D2....1Ds2....1D3.....
Le 5d2 a un capteur très sympa, mais il fait pas mal de concession en contre partie.
Et je vais voir dans quelques sorties photos, mais je doute que le fait d'acheter un 5d2 transforme d'un seule coup les photos banales en super photos...
Pour le prix que vaut un 30d, tu peux aussi le conserver pour l'effet crop, et prendre un 5D1 ou autre chose à coté.....M'enfin, si j'avais fait un peu plus de macro/sport/animalier, j'aurais pris le 1D3 de gparedes...
on attend les premiers essais ;))
pas de souci Dany !
Un week-end je vais essayer de me faire preter un 17-40, un pote l'a, j'essaierai de faire une ou deux tof potable, je connais un gars qui se débrouille "un peu" avec un 5d1 et un 17-40 :-D
Je viens de voir tes "soucis" de livraison. Content que le bestiau soit arrivé chez toi sain et sauf finalement ;)
Profites-en bien ce week-end, on croisera les doigts pour du beau temps !
rems22,j'ai finalement décidé de me passer du facteur de crop 1,6 avec mon 70-200!
certes,ça sera 200 au lieu de 320,mais je veux passer au FF ,c'est décidé,et j'y reviendrai pas!
et puis 200 mm,c'est pas rien non plus,certaines personnes ici non qu'un 24-70 ou 24-105!!
merci a toi sinon pour ton éclairage eosien!
ça fera 2 utilisateurs de FF en plus!lol
moi j'attends le 5D-X ;)
Si le X du 1DX signifie "10 ans de" 1D, alors l'attente pour le 5DX pourrait être un peu longuette...:DCitation:
Envoyé par rico7578
Ce que j'aime beaucoup avec le 5d2, c'est que les focales changent pas mal.
Pour l'animalier, la macro ou le sport en étant de loin, c'est plutôt une catastrophe, mais pour le portrait c'est vraiment agréable. C'est un peu le premier constat que je fais lors de mon switch.
Le 70-200 que j'avais me servait très peu en intérieur pour du portrait, d'autant que f/4 sur aps-c, il faut tirer dans les longues focales pour avoir un fond assez atomisé par le bokeh.
Sur le 5d, on peut avoir cette longue focale beaucoup plus facilement en fait, même en intérieur. Sur l'exemple suivant on ne voit pas vraiment le bokeh puisque ma fille est assise sur un canapé, mais on peut voir que 200mm est très facilement utilisable en intérieur, et que s'il y avait eu des choses en arrière plan, elles auraient été sérieusement floues. On peut aussi voir, malgré la petite taille de l'image et son faible poids, venant des 25Mo de 21.1Mp que la qualité d'image de ce boitier associé à de bonnes optiques est assez bluffante. L'original, même visualisé à 100%, ça claque dur.
Si j'observe à 100% mes images, celles du 5d2 me semble plus précises et détaillées que celle du 50d, avec la même optique ici un 70-200L.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | EF 70-200 F/4 USM L | 163mm | 1/200s | f/4 | ISO 500
Bon ce qui change pas mal en moins bien par contre, c'est la plage d'un zoom comme le 70-200. Sur un 50d c'est un équivalent 112-320mm, soit 210mm environ d'amplitude, en équivalent. Sur 5d2, 130mm. Ca change beaucoup en pratique, on a beau tourner la bague de zoom, on a l'impression qu'elle est bloquée beaucoup plus tôt qu'avant. Mon 70-200 est donc devenu une arme redoutable en intérieur, mais je pense que les sessions en extérieur, où ma fille joue à différentes distances de moi me poseront un peu plus de soucis et sa polyvalence va vite retomber, le 70-200 se montrera surement court à bien des occasions.
5D plus 70-200 c'est une arme à portrait non ? Le photographe qui a fait les tofs des gamins à l'école les faisait avec ça (un F/2.8 mais niveau définition ça ne change pas grand chose).
En tout cas le canapé est déjà bien flou ce qui n'aurait pas été le cas avec un APS-C.
ah oui,là c'est une tuerie!!
Cela m'a fait le même effet lorsque je l'ai monté sur le 1Ds.
Amplitude du zoom clairement réduite, j'y ai même regardé à 2 fois la bague de zoom pour voir si j'étais bien à 200mm!!
Du coup, j'ai acheté un TC1.4II pour le cas où
P.S: c'est une bien jolie fille que tu as là!
merci Alex, j'essaie de mettre le moins possible de photo publiques d'elle, j'ai pas eu son accord ;-)
Ca fait un peu ça le 70-200 sur 5d2 je trouve : la bague de zoom est bloqué à 135mm ou quoi ? J'ai revendu à jojo mon tc car je m'en servais jamais sur 50d, mais c'est vrai qu'au final, le tc sur 70-200 sur 24x36 c'est surement très pratique, même sans faire d'animalier.
En fait Nico, le 70-200, je le trouvais déjà en arme à portrait à l'extérieur sur le 50d.
A 150mm ou 200mm f/4 sur aps-c ça floute carrément le flou c'est déjà très bien, faut juste avoir le recul. Mais en plein air, aucun souci en général.
Non non Rémy, je ne te le revendrai pas... J'ai déjà eu assez de mal à en trouver un !!! :DCitation:
Envoyé par rem22
Surtout si je passe un jour en FF ! ;))
oui garde le jojo ;-)
De toutes façons, j'ai bien d'autres priorités : 17-40L ou 24-105L, 85 f/1.8 etc....
Excellente photo de ta fille Rémy. Cela nous donne déjà une idée de la qualité de ton achat.Citation:
Envoyé par rem22
Quant à la question de focale, faut retrouver un tc x 1,4..... il n'y a rien à faire.
Bon week-end.
Francis.
De fait, excellente photo qui, à elle seule, est une belle démonstration du rendu velouté du FF.
Disons que tu vas devoir revoir l'emploi de tes objectifs (tout petit 70-200 ;)):clown:: )qui ne vont peut-être plus te servir aux mêmes choses, mais bon ...
Amuse-toi bien !
Amicalement,
Chris07
Quand tu parles de velouté Chris, c'est rigolo, car bien longtemps j'ai lu ça sur eos en me disant ouais bof, ils exagèrent surement dans leurs propos.
Puis j'achète le 5d2 chez Fadela, je le reçois, je fais quelques photos, et très vite j'ai été surpris de constater malgré moi cet effet. En fait, les transitions sont très douces entre la zone nette et la zone floue, assez surprenant sur les premières photos.
J'en mets une autre petite et ensuite je m'arrête là, mais celle ci montre bien les transitions flou/net justement je trouve. La map est faite sur les yeux, qui sont parfaitement nets, impressionnant d'ailleurs quand on regarde à 100% sur la tof originale, puis très vite le flou s'installe autour :
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm f/1.8 II | 50mm | 1/60s | f/2 | ISO 500
Arf, ça y est c'est décidé je vends mon 7D et je m'achète un 5DII. :rudolph::
Pour les portrait en extérieur tu peux essayer avec un 600mm :Lighten:
Nan t'excite pas Nico c'est le rendu du 50mm f/1.8 II :-) Tout le monde ici dit qu'il est pourri et son AF totalement aléatoire !
J'ai eu vachement de chance ici, l'AF est miraculeusement tombé sur la bonne distance, et en plus, bizarrement, à f/2 il s'est mis à piquer. Etrange. :-p
EDT : pour les anti flashs, les 2 photos ont été prises avec un flash ici, je tiens juste à faire remarquer que sur la dernière, le flash ne prend pas le pas sur la lumière d'ambiance...un flash c'est pas juste un truc pour blanchir les visages.
Et au 1/60s sans IS s-v-pl !!! Excellent....
C'est marquant comme résultat en tous les cas..... Bravo. !
Faudrait pouvoir faire la même prise au 7D avec un 35 mm f/2.. et comparer.
Francis.
C'est pénible, le 24x36, faut appliquer un coef de 0,625x pour retrouver le cadrage qu'on avait avant avec l'APS-C...Citation:
Envoyé par vacou
;))
bah 1/60s pour 50mm Vacou c'est pas anormal hein...
Je pense que ça ferait plus ou moins la même chose avec un 30mm f/1.4, avec une transition flou/net plus dure.Citation:
Faudrait pouvoir faire la même prise au 7D avec un 35 mm f/2.. et comparer.
J'ai toujours lu que c'était un super méga fixe ( à part la construction un peu cheap ) et pour seulement 100€Citation:
Envoyé par rem22
Ceci dit pour le 1.4 les problèmes d'AF sont encore pires :clown::
Non, garde ton 7D et achète le 5D II... les deux formant un excellent duo. (le tc x 1,4 se vend déjà 500 euros.... autant garder son aps-c).Citation:
Envoyé par NF56
Je déconnais hein, j'ai déjà écris que je passerai au FF quand j'aurais les moyens d'avoir les deux formats. Pour l'utilisation que je fait de mon boitier, je serai bien frustré de n'avoir qu'un 5DCitation:
Envoyé par vacou
OK mais comment expliquer cette "transition" ? Photosites plus gros ?Citation:
Envoyé par rem22
Ca ne vient pas en plus du fait que la concentration soit moins élevée ? Faudrait voir un 24X36 avec la même conception que le capteur du 7DCitation:
Envoyé par briceos
SVP Message à supprimer. Merci
Je ne saurais pas l'expliquer Brice, je l'ai juste constaté, alors que j'étais très dubidatif et que j'ai acheté un 24x36 sans m'attendre du tout à cet effet.
C'est indéniable, ce fameux 24x36 a un pouvoir de séduction TERRIBLE, et on semble tous y succomber.Citation:
Envoyé par rem22
Mon tour viendra, un jour ou l'autre, mais il viendra...
A mon avis pas seulement. Sur mon 1D III, j'ai une densité encore plus faible de pixels que sur le 5D II, et même si les transitions sont plus lisses par rapport à l'APS-C, ça n'est pas encore au niveau d'un 1Ds II par exemple (qui a exactement le même pixel-pitch que le 1D III).Citation:
Envoyé par briceos
Je pense que c'est plus la taille du capteur, cf quelques photos faites au Blad par Olivier Chauvignat postés sur le forum, où là c'est encore un monde différent.
Surtout que là tu utilises tout l'image de l'optique (pas seulement le centre) et ça doit jouer aussi.Citation:
Envoyé par GabiB
Carrément. Quand on voit le tuto d'Olivier sur la distance de prise de vue, les portraits serrés dedans miam miam !Citation:
quelques photos faites au Blad par Olivier Chauvignat postés sur le forum, où là c'est encore un monde différent.
La taille du capteur fait aussi qu'on utilise des focales plus longues pour des sujets à la même distance.
J'aime beaucoup cette remarque :DCitation:
Envoyé par briceos
oui moi aussi;-)
Pour revenir au multiplicateur je suis pas s^r que x1,4 soit vraiment significatif sur FF pour sentir que l'on ne soit pas en fin de course de zoom sur le 70 200mm, à choisir je préférerais prendre le x2.
Laurent, tu perds l'AF sur le 70-200 f/4 avec un TC 2x, car tu perds 2 IL (=> f/8), contrairement au TC 1.4x, où tu conserves l'AF car tu passes à f/5.6.Citation:
Envoyé par laurent-ma
Par contre sur ton f/2.8, pas de problème pour le TC 2x. ;))
Salut Jojo, merci pour l'info, je conserve donc bien l'AF, c'est cool ça !!
Et ouais ! Même que ton 70-200 encaisse apparemment bien le TC 2x III !!!Citation:
Envoyé par laurent-ma
Très sympa comme photo (l'autre aussi d'ailleurs, avec une belle maîtrise du flash) d'un sujet fort mignon. ;)Citation:
Envoyé par rem22
Juste une petite remarque comme j'ai remarqué que tu écris souvent que 85 mm sur APS-C c'est très long en intérieur (135 mm en FF donc) : je note que tu étais à 163 mm en intérieur là et que ça donne quelque chose de très bien (et de même pas complètement serré-serré en plus). ;))
Je sais, je ne t'aide pas, le 135 f/2 est pas mal plus cher que le 85 f/1,8. Allez, je sors... :innocent:
PS : A lire tout ça, j'ai hâte de recevoir le 1DsII pour essayer mon 85 mm dessus. :zoo_taz:
oh tout à fait Max, c'est assez grand chez moi, et je pense qu'un 85mm sur aps-c passerait très bien aussi.
C'est juste moins polyvalent en intérieur qu'un 50mm sur aps-c.
De même, un 135mm f/2 sur le 5d2 est largement utilisable en intérieur. Maintenant que j'ai trouvé le boitier, j'espère le garder des années et pouvoir l'équiper petit à petit de chouettes optiques comme le 135mm f/2 ptet.
Mais dans un premier temps, ça sera le 17-40 pour mes paysages, et le 85 f/1.8 par la suite. Là, je serai paré pour un usage assez polyvalent, et ça me laisserait économiser plus longuement pour compléter ça par de très bons fixes, genre 24mm II ou 135 f/2 par exemple ;-)
lol :)Citation:
Envoyé par briceos
Il y a une raison bien plus simple, la surface de l'image d'un FF est 2,56 fois plus grande que celle d'un APSC, ça en change des choses, tout comme si on compare celle du FF à celle d'un MF (c'était déjà vrai en argentique entre 34x36 et vrai FF de 6x6).Citation:
Envoyé par briceos
6x6 ça veut dire 60x60mm en capteur/film ? Ca doit faire des bokehs de folie ça !!
Bon, faut un 200mm pour faire du portrait j'imagine, et un 50mm est un UGA, c'est ça ? :-D
Il existe des réflex numériques avec capteur plus gros que 24x36 ? Je crois en avoir vu un, assez hors de prix une fois dans un magazine, le S1 ou S2 je crois, un truc du genre.
