5d classique ou 10-22 ?

[laurent-ma]

C'est pourtant le caillou si éreinté par ceux qui se contentent des tests un peu partout pour en tirer leur conclusion.

A bon, je ne savais pas que le 50mm avait de mauvaises conclusions, remarque SD si tu souhaites un 35 à la place je suis prêt à te rendre ce service

[silver_dot]

A bon, je ne savais pas que le 50mm avait de mauvaises conclusions, remarque SD si tu souhaites un 35 à la place je suis prêt à te rendre ce service

Il ne s'agit que d'une rumeur que certains persistent à colporter sur le net.

Je n'ai plus ni besoin, ni envie d'autres objectifs à focale fixe pour le moment, me contentant de ce que j'ai, ma série 21-50-85-100-135-180mm et les focales intermédiaires et complémentaires avec ma ligne de 3 zooms couvrant de 17m à 400mm, j'ai déjà largement de quoi faire. A la rigueur, si j'en avais un usage courant, j'aurais pu envisager un MP-E65mm 2,8 ou/et un TS-E17mm L 4 pour compléter. Ne faisant pas d'animalier, la couverture entre 17mm et 200mm suffit à couvrir l'essentiel de mes besoins.

[laurent-ma]

Il ne s'agit que d'une rumeur que certains persistent à colporter sur le net.

Je n'ai plus ni besoin, ni envie d'autres objectifs à focale fixe pour le moment, me contentant de ce que j'ai, ma série 21-50-85-100-135-180mm et les focales intermédiaires et complémentaires avec ma ligne de 3 zooms couvrant de 17m à 400mm, j'ai déjà largement de quoi faire. A la rigueur, si j'en avais un usage courant, j'aurais pu envisager un MP-E65mm 2,8 ou/et un TS-E17mm L 4 pour compléter. Ne faisant pas d'animalier, la couverture entre 17mm et 200mm suffit à couvrir l'essentiel de mes besoins.

Le TS-E17mm L 4 est terrible, j' en ai eu envie un moment mais tout compte fait je me dirige doucement vers le EF 14mm f/2.8L. Ne faisant pas d' animalier non plus je trouve que d' aller jusqu' à 200 c 'est largement suffisant, et encore, le miens me sert juste à faire du portrait en restant à 70-90.