2 axes d'upgrade, lequel choisir ?

[Bucheroncmoi]

...
La ou le 7D me seduit c'est pour ce qui est de la tropicalisation (mauvaise experience sous pluie battante) et du controle de flash a distance ... ce que le 5D ne permet pas
...

Ne réponds-tu pas toi même à ta question
On dirait que le 7 D te fait de l'oeil : ça ne se commande guère.

Je suis en train d'abandonner l'idée d'acquérir un 17/55 f2.8 parce que mon 18/55 is me satisfait !
Ah bah oui dis donc ! Qu'attendais-je ? Qu'un objectif fasse de belles photos à ma place ? La justification de dépenser 1000 euros pour ouvrir à 2.8 ?
....couteux.... couteux....


Donc toujours pareil : bien réfléchir, bien cibler ses besoins, ne pas s'emballer.


NB : je viens de vérifier quelques clichés pris à 800 iso sur 450D.... avec mon vieil EF 75-300 : ça me "sauve la vie" (ça répond à mes besoins de visualisation sur écran et tirage en 50/75 max).
Et le bruit (que je vois surtout à 1600 isos), et bien autant apprendre à en faire un atout pour la photo. Les photos toutes lisses, nettes et colorées jusqu'à être irréelles : on ne voit que ça ! Un petit cliché en N&B avec une sorte de grain, c'est bien de temps en temps. Et pas besoin de 7D ou d'objectif à 1000 euros pour ça.

[Amxx]

On dirait que le 7 D te fait de l'oeil : ça ne se commande guère.

Je ne m'en cache pas ^^

Je suis en train d'abandonner l'idée d'acquérir un 17/55 f2.8 parce que mon 18/55 is me satisfait !

Ca fait 6 mois que je suis dans ton cas ... mais par moment j'ai vu les limites du 18-55 IS
Apres c'est peut etre le beau temps qui joue sur mon moral, y a 2 mois je pensais au tout nouveau sigma 17-50 f2.8 OS ... a voir ce qu'il donne niveau optique puisque qu'il est tarrifairement proche au 17-40

Donc toujours pareil : bien réfléchir, bien cibler ses besoins, ne pas s'emballer.

Me connaissant ca ne risque pas ... c'est d'ailleur pour ca que je demande conseil pour des achat que j'envisage d'ici un an (un an de reflexion c'est plutot long)


Sinon pour ce qui est du bruit on c'est vrai qu'a 800 ca vas encore et que c'est surtout a 1600 que ca agresse l'oeil (ou alors shooter en N&B) ... mais je suis parfois surpris d'avoir un ciel bruité lors de mes poses de nuit alors que je suis a 100 iso ...
Apres il est vrai que les photos "toutes lisses, nettes et colorées" que l'on vois partout on peut etre deformé ma facon de voir les choses ...

Rq: si je continue comme ca l'argent vas aller dans un arva et un allongement de mes vacances ski ... (avec un petit 70-200 quand meme)

[Bucheroncmoi]

.... 2 mois je pensais au tout nouveau sigma 17-50 f2.8 OS ... a voir ce qu'il donne niveau optique puisque qu'il est tarrifairement proche au 17-40....

A lire le forum, il y a la version non stabilisée du tamron 17/50 f2.8 qui est très bien réputée (soit-disant meilleure et moins couteuse que la dernière version stabilisée).
Et si tu fais des photos où ça bouge (théatre / concert) il te faut adopter des vitesses où la stabilisation ne t'apportera rien (contrairement à une ouverture de 2.8 qui sera un atout dans un environnement sombre).

[Amxx]

A lire le forum, il y a la version non stabilisée du tamron 17/50 f2.8 qui est très bien réputée (soit-disant meilleure et moins couteuse que la dernière version stabilisée).
Et si tu fais des photos où ça bouge (théatre / concert) il te faut adopter des vitesses où la stabilisation ne t'apportera rien (contrairement à une ouverture de 2.8 qui sera un atout dans un environnement sombre).

J'y ai pensé mais j'aimerai aussi (meme si au fond j'en ai pas besoin) avoir un autofocus rapide ...
C'est plus une question d'envie que de besoin mais entre mon 18-55 IS, mon 50mm 1.8 et mon sigma DC 55-250 le bourbonnement des micros moteur finis par me tapper sur le systeme ...
je sais je suis chiant xD ... mais bon ca fait partie de la part de confort (comme la construction) que l'on attend quand on sort une telle somme