Lightroom, After sont des veaux. C'est une question de code et de traitement logiciel. Pourquoi Resolve peut lire en séquence DNG et exporter ses DNG corrigés avec des LUT des masques, des clefs, du tracking.... 10x plus vite qu'After ? Mais on s'écarte de la question d'origine.

Comme d'ailleurs sur le sujet sur le 7DII, Le sujet n'est pas d'échanger sur "sont-ils faits pour filmer ou pas", j'emmerde le marketing, je filme. Depuis 4 ans ce débat me surprend dans sa durée... tout comme faut-il un PC ou un MAC qui est cher et qu'on as des PC moins cher... pour des performances qui sont pareilles (?). Je connais ce truc depuis 20 ans.

Il y a, il me semble, plusieurs manières d'aborder le cas des configs. Quoiqu'on fasse, une grosse carte graphique compte plus qu'un processeur, 12 Go de RAM minimum, un SSD, c'est bien. Deux disques à plateaux en RAID 0 (interne ou externe) c'est top, deux SSD en RAID, c'est la vitesse de la lumière. Le processeur importe moins maintenant. J'ai fait le choix d'un stockage mobile externe, rapide, donc Thunderbolt, me permettant une mobilité très pratique. J'ai la chance de ne pas avoir à compter à 600 Euros près (qui me semble plus près à réelle config équivalente, 4 ports Thunderbolt compris (deux sont pour les moniteurs + une sortie HDMI)

Selon mes besoins, le MacPro est une bête de compétition, et dessus After me calcule sur le SSD interne des .mov de mes DNG à la vitesse du schtroumpf paresseux.
Windows 9, 10, 12 ou Mavericks.