Voir l'histogramme du fichier RAW ?

[Fredo_45]

La réponse est bête comme tout, suffit de mettre tout les réglages d'image à Zero et le style d'image a neutre, le raw et le jpg inclus dedans seront identique.

[TheMAX]

La réponse est bête comme tout, suffit de mettre tout les réglages d'image à Zero et le style d'image a neutre, le raw et le jpg inclus dedans seront identique.

Mais je veux juste que mon histogramme soit le plus proche du fichier RAW
J'ai du mal expliquer mais je veux juste une technique pour avoir un histogramme le plus proche du fichier raw et pas du jpeg
Voir "Une image trompeuse" dans l'article ci dessous
Ne se fier qu'Ã* l'histogramme : Le RAW : qu'est-ce que c'est, Ã* quoi ça sert ? - Linternaute

[Balilaï]

Ishoot, tu ne regardes jamais l'histogramme sur l'écran de ton apn ?

[ishoot]

Ishoot, tu ne regardes jamais l'histogramme sur l'écran de ton apn ?

C'est même pire que cela, je ne regarde que très rarement l'écran de mon appareil....
Mais je suis un vieux c.. qui pendant des années a trimbalé un appareil qui n'avait aucun automatisme.
Mais je prends quand même en compte ce que raconte le bargraphe, ça peut aider

Et c'est mon 4000 ième message, il va falloir célébrer cela

[lafamily]

Mais je veux juste que mon histogramme soit le plus proche du fichier RAW
J'ai du mal expliquer mais je veux juste une technique pour avoir un histogramme le plus proche du fichier raw et pas du jpeg
Voir "Une image trompeuse" dans l'article ci dessous
Ne se fier qu'Ã* l'histogramme : Le RAW : qu'est-ce que c'est, Ã* quoi ça sert ? - Linternaute

Histogramme proche du Jpeg ?...
Histogramme proche du fichier RAW ?

=> mais ça ne veut simplement rien dire...

Le capteur ne voit ni en jpeg ni en raw...

Le RAW n'est pas une image, c'est un ensemble de données.
Ces données doivent être interprétées pour être traduites en image.

Lorsqu'on expose "à droite" (Expose To The Right) on a une image qui peut paraitre surexposée, à la limite du "clipping" (de la surexposition).
C'est ainsi (en RAW) qu'on obtient le meilleur rapport signal bruit.

Car la lumière porte :
1) la couleurs
2) l'intensité lumineuse (luminance)

Donc plus on exploite la partie puissante du signal plus on obtient une image riche en informations.

Bien entendu, une fois traduite en DNG, il est nécessaire de baisser le signal, pour découvrir toute la richesse de l'image.

Car l'inverse, dégrade l'image : Lorsqu'on tente d'aller chercher un signal faible, dans un fichier à signal faible, le bruit monte rapidement.

Il est possible d'utiliser les zebras également.
D'ailleurs une bonne exposition en RAW se fait en combinant : Histo + zebras

Fran6

[spider-mario]

Tout à fait d'accord avec lafamily. Un histogramme est l'analyse graphique de l'image. Or un RAW n'est pas une image, mais les valeurs des signaux électriques générés par chaque photosites du capteur (pour faire simple). Un histogramme de RAW ça ne peut donc pas exister.

J’arrive un peu tard mais on peut bien sûr faire un histogramme de raw, comme de n’importe quelles données numériques. Pour les raw en particulier, RawDigger fait ça très bien :

Histogramme proche du Jpeg ?...
Histogramme proche du fichier RAW ?

=> mais ça ne veut simplement rien dire...

Le capteur ne voit ni en jpeg ni en raw...

Le RAW n'est pas une image, c'est un ensemble de données.
Ces données doivent être interprétées pour être traduites en image.

Comme un JPEG, donc ?

Pour info, la notion selon laquelle un raw serait intrinsèquement moins une image qu’un JPEG est explicitement rejetée par Iliah Borg, développeur de LibRaw. (Plus de détails ici.)