Style ciné sur un 550D + autres petites interrogations

[lafamily]

[QUOTE=Je préfère uploader autant de vidéos HD1080p que je veux, 20Go chacun, temps illimité, référencement de qualité... gratuitement.[/QUOTE]

Il faut se poser la question : est-ce vraiment "gratuit" ???
> Il y a un prix à payer pour tout, rien n'est gratuit...
> Le prix de Youtube, c'est qu'il n'y aucune ligne éditoriale, aucune sélection, aucun service, seulement un déversoir à image (comme une grande poubelle sans tri sélectif), afin que le nombre de connexions soient suffisamment représentatif pour vendre de l'espace publicitaire, pour exploiter les vidéos à loisir.
C'est effectivement "gratuit", mais le prix à payer est trop cher pour moi.
Pour y déposer le diaporama des vacances à la "grande Motte", les premiers pas de bébé, Roger complètement bourré qui tombe dans la rivière, c'est super, gratuit et rapide...

L'austérité de Vimeo me plait, mais aussi et surtout le contenu, la ligne éditoriale, c'est juste Pro et efficace, sans pub.

Sur Youtube il y a n'importe quoi, les fesses de mémé, les vacances de Robert, le concert de Johnny filmé avec un Iphone à bout de bras... une vraie poubelle à image.... C'est intéressant, c'est une reflet de notre société... Mais ce n'est pas une bonne vitrine.

Je cherche, en tant que professionnel, un cadre plus qualitatif, plus sélectif.
De plus pour 59.00 USD soit 44.6306 EUR (au cours d'aujourd'hui 21/04/2012) ce n'est pas grand chose pour un service de qualité.

Je ne pense pas la même chose de l'option Vimeo Pro (199 USD), que je trouve cher pour un service contraignant et pas très attractif...

Fran6

[Simant]

Je rejoins Lafamily et Pidji. Vimeo c'est sobre, sans fioriture, bien encodé, sans pub, pro. Bref, une bien plus belle vitrine que Youtube si l'on aspire à donner une image "pro". Et je trouve l'option gratuite tout de même convenable.

Concernant les 32 bits au lieu des 8 bits sur tes compos After Effects : J'ai cru comprendre que tu avais tout les logiciels adéquates... Maintenant libre à toi de faire des tests. Travailler en 8 bpc, c'est risquer de perdre des informations lorsque tu appliques des succession de courbes ou d'étalonnages à ton image. Concrètement, par exemple, en modifiant ton contraste/luminosité, ton blanc tend vers le grisâtre en 8bpc alors qu'en 32bpc il demeure davantage blanc. C'est souvent peu perceptible, mais si jamais tu bosses "par couches" et que tu appliques tes effets sur des superposition de calques d'effet, cela peut dans certains cas se sentir.
"Alors pourquoi serait-il par défaut sur 8 ?" Pour une question de ressources système j'imagine, en 32 bits les performances chutent légèrement.. Du coup, pour améliorer l'accès aux ordinateurs grand public, ils l'ont donc mis par défaut en 8 j'imagine (mais si tu regardes bien, certains effets t'obligent à passer en au moins 16 bpc)..
Après, les ralentissements en 32bpc ne sont pas non plus trop méchants.

Bon, je ne te force pas à me croire hein, si tu estimes qu'il vaille mieux le laisser sur 8, car "pourquoi l'auraient-t-ils mis sur 8 sinon ?". C'était un conseil ! En tout cas rien ne t'empêche de faire quelques essais.