Magic Lanten vidéo en RAW 2,5k 14bits 4.4.4 possible avec Canon !!!

[martin_a]

Il faut savoir que Magic Lantern vient de nous démontrer que le FullHd Canon correspond en fait à un upscale d'une petite partie du capteur... Canon nous vole sur la marchandise en gros....

C'est à dire ?

[lafamily]

C'est à dire ?

En gros :
Il y a 21 millions de "pixels" sur mon capteur (erreur = ce ne sont pas des pixels, mais des photosites... mais bon, simplifions)

1) Le FullHD de Canon n'exploite que 2 millions de "pixels" pour construire l"image au format 1920x1080.
2) Canon n'utilise pas les bords du capteur, mais globalement : sur une ligne de pixels seulement quelques pixels à intervale régulié.
3) Le processeur reconstruit l'image + agrandit l'image + applique la compression.

C'est pour cette raison qu'il y a une différence énorme de résolution entre le RAW et le H264 :
> upscale + reconstruction + compression = perte de résolution + interprétation + perte d'information couleurs

En RAW pas d'upscale, pas de compression / pas de reconstruction
Les processeurs Nikon / Canon utilisent le même processus.

Le Panasonic GH3 exploite un capteur bien plus petit micro 4/3, les photosites sont donc plus ressérés et une plus grande surface du capteur est exploitée + un bitrate beaucoup plus important est autorisé : ce qui donne une résolution bien meilleure, et un rendu des couleurs bien supérieur que les Canon et Nikon.

Avec Magic Lantern RAW on peut effectuer un zoom x5 en pleine résolution 1920x 1080 utilisant les photosites cote à cote (au centre du capteur) !
> avec un 300mm vous obtenez donc un 2400mm, sans perte de luminosité et en pleine résolution !
C'est juste énorme !!!

Le RAW c'est une autrefaçon d'exploiter le capteur !

Francis

[casterman]

C'est sans doute pour éviter de marcher sur les plates bande des caméras bien plus chère que canon bride volontairement les boîtiers 5DII et 5DIII.
Car pour ce qui est du 5DIII d'après ce que je comprend il peut faire presque aussi bien que des cam bien plus chère...

[casterman]

Je me pose une question Lafamily, aura t'on malgré le format RAW sur un 600D en 1280x400 24 fps une meilleur qualité que sur une vidéo tournée en H264 1920*1080 avec le style Technicolor ?

[jip]

En gros :
Il y a 21 millions de "pixels" sur mon capteur (erreur = ce ne sont pas des pixels, mais des photosites... mais bon, simplifions)

1) Le FullHD de Canon n'exploite que 2 millions de "pixels" pour construire l"image au format 1920x1080.
2) Canon n'utilise pas les bords du capteur, mais globalement : sur une ligne de pixels seulement quelques pixels à intervale régulié.
3) Le processeur reconstruit l'image + agrandit l'image + applique la compression.

Je pense que tu t'es mal exprimé parce que ce qui précède est forcement faux :
Point 1 : Bien sur, 1920*1080 'est la résolution "native" du 1080p, ML fait la même chose pour sortir du HD (sinon c'est plus du HD)
Point 2 : c'est forcement inexacte : bien sur que le boitier utilise tous le capteur pour construire l'image sinon l'angle de champs de l'objectif ne serait pas respecté (un peu comme quand on monte un objectif sur un APS) après bien entendu qu'il n'utilise pas tout les pixels mais rien ne dit que le processus de sous échantillonnage soit aussi "primitif" que celui que tu indiques.
Point 3 : le terme agrandir n'est pas clair du tout dans ce que tu dit. si le boitier ne prend qu'un pixel/10 pour créer l'image vidéo, il n'a pas besoin de l'agrandir, elle fait déjà 1920x1080. Si son processus de down-scaling est plus subtil que ce que tu dit (ce qui a mon avis est le cas), au contraire le processeur rétrécit l'image.

En RAW pas d'upscale, pas de compression / pas de reconstruction
Les processeurs Nikon / Canon utilisent le même processus.

Y a JAMAIS de l'upscaling, quand on passe de 21Mpix -> 2Mpix, on fait du downscaling

Avec Magic Lantern RAW on peut effectuer un zoom x5 en pleine résolution 1920x 1080 utilisant les photosites cote à cote (au centre du capteur) !
> avec un 300mm vous obtenez donc un 2400mm, sans perte de luminosité et en pleine résolution !
C'est juste énorme !!!

C'est pas vraiment énorme, c'est juste qu'on ne prend là qu'une partie du capteur (c'est une sorte de zoom numérique, un peu comme quand on passe de FF à APS et c'est d'ailleur ce que tu reproches dans ton point 2), c'est d'ailleurs une bonne idée pouvoir faire ça et c'est vraiment dommage que canon ne l'ai jamais mise en place dans ces boîtiers mais ce n'est pas magique, c'est juste comme lorsqu'on recadre en photo avec les même effets sur le bruit, la Pdc... en fait c'est comme si on se retrouvait avec un plus petit capteur.

jip