Citation Envoyé par silver_dot Voir le message
C'est toi qui le dis, que c'est une fonctionnalité peu chère, rien n'est gratuit, et à trop vouloir en ajouter dans le matériel tout en cherchant une réduction des coûts de fabrication, la qualité globale de construction en pâtit.
Je précise alors: le LiveView me semble complexe à faire. Par contre, une fois le LiveView fait, la video devient sinon évidente, du moins plus facile, et en tout cas sans effet majeur sur la qualité de fabrication - la meilleure démonstration est le russe qui a développé l'utilitaire permettant de faire de la video avec les appareils LiveView. Par contre, je suis d'accord, c'est loin d'être gratuit: tout l'aspect traitement du signal, toute la programmation des puces DIGIC, etc. sont de vrais coûts.

Là où je te suis totalement, c'est que la video génère des besoins spécifiques. C'est logique, tel que c'est fait aujourd'hui, c'est pas la panacée non plus: je veux bien que le rapport prix/qualité d'image soit excellent, l'ergonomie l'est beaucoup moins. Et améliorer ça va avoir des vrais coûts, qui sont effectivement inutiles en photo. Un exemple: dans les rumeurs sur le 1DsM4, j'ai vu passer un viseur "hybride" pour l'utilisation en video: optique quand le miroir est abaissé, électronique quand le miroir est relevé. Bon, c'est une rumeur pour l'instant, mais c'est clair que c'est quelque chose qui va arriver à un moment ou un autre et c'est l'illustration même de ce tu dis. Et je comprends que ça t'ennuie fortement

A l'inverse, ça pourrait pousser Canon à revoir sa position concernant la stabilisation à l'intérieur du boîtier, et ça, même en photo, je ne dirais pas non...