Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[icna99a]

A titre de comparaison, la diagonale d'un :
- capteur de camescope (canon legria hf s11 HD à 1100€) : 1/2.6" soit 9.76 mm
- capteur de camera semi pro (canon xha1s à 3600€... 3 capteurs sont présent, un par couleur) : 1/3" soit 8.46 mm
- capteur 4/3 : 21,6 mm
- capteur FF : 43,3 mm

Il reste en effet une différence de profondeur de champ mais le rapport entre un capteur FF et 4/3 est moindre qu'entre un capteur de camescope et le 4/3. Et la différence avec un capteur APS-C est encore moindre......

[cooladn]

Il reste en effet une différence de profondeur de champ mais le rapport entre un capteur FF et 4/3 est moindre qu'entre un capteur de camescope et le 4/3. Et la différence avec un capteur APS-C est encore moindre......

La zone de calcul reste toujours immense puisqu'un FF peut contenir 4 capteurs 4/3 et un aps-c peut en contenir 2.
Quand à l'AF du GH1, il fonctionne mais n'arrive pas à suivre les mouvements rapides... donc tout reste relatif.

[bazouka]

La zone de calcul reste toujours immense puisqu'un FF peut contenir 4 capteurs 4/3 et un aps-c peut en contenir 2.
Quand à l'AF du GH1, il fonctionne mais n'arrive pas à suivre les mouvements rapides... donc tout reste relatif.

Le processeur ne va pas faire ses calculs sur le capteur mais sur les pixels du capteur, donc la puissance nécessaire dépends surtout de la résolution du capteur peu importe sa taille.

Je pense ce qui met du temps c'est surtout les Cas de PDC limitée, pour avoir une MAP précise il faut aller plus souvent vers l'avant et arrière le temps de trouver le contraste maximal, dans ce cas on est c'est effectivement la taille du capteur qui ralenti les choses.

Mais je suis certain que ce n'est pas une histoire de volume de calcul surtout la précision demandée qui est très nettement supérieure.