Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[kodec-art]

Je n'arrive pas à saisir ton raisonnement.
J'ai compris que tu étais contre le live view. Ok. C'est clair. Moi, je l'ai sur mon 450D, je ne l'utilise pratiquement jamais. Qu'il soit là ou pas, ça ne change rien pour moi.

Par contre, pour le reste, franchement je ne comprend pas ta dialectique.

Si je remonte un peu dans le temps, j'avais l'EOS 5, probablement l'un des meilleurs compromis en matière de reflex argentique. Il ne lui manquait rien pour un prix de boitier de 750 € à l'époque.
Si je le compare à un boitier actuel du même niveau de prix actualisé, je trouve le 5D mkII. Le progrès est vraiment ENORME. La qualité d'image issue du 5D n'a rien de comparable à la meilleure photo prise avec l'EOS 5.
Faudrait-il en déduire que Canon nous a roulé en ne continuant pas à faire évoluer l'EOS 5 argentique, n'a-t-il pas écouté les utilisateurs de reflex?

Et si on considère que comme dans d'autres secteurs de l'informatique, il n'y a pas d'inflation et que les prix ne peuvent donc pas monter (pour quelle raison, on se demande) on obtient un 500D face à l'EOS 5. Est-ce qu'on n'est pas encore loin au dessus?

N'oublions pas qu'à l'époque de l'EOS 5, la consommation moyenne de films est d'une à deux bobine par an par appareil. Combien de milliers de photo le photographe lambda peut-il tirer aujourd'hui sans frais?

Quant à ta comparaison avec le bridge, là non plus, je ne comprends pas. Les utilisateurs de bridge seraient-ils des handicapés de l'image?
Ma fille de 26 ans possède un Bridge Powershot S5, je crois. Je lui ai acheté le complément optique grand angle.
Elle fait de plus belles photos que moi qui ait 37 ans de pratique. (c'est subjectif, bien spur) Elle le maîtrise parfaitement. Elle se contente de 8 mpx. Les photos sont magnifiques. Vous pouvez les voir ici
Elle travaille au live view.
Elle aimerait récupérer mon 450D lorsque j'aurai mon EOS 7D afin d'accéder à quelques réglages spécifiques.

La technique de l'appareil photo aujourd'hui est linéaire du compact jusqu'au reflex pro et c'est un bien. Avec un Ixus, on accède à un tas de réglages qui se sophistiquent au fur et à mesure que l'on monte en gamme.

Par le passé, c'était loin d'être le cas. On commençait avec un compact sans aucun réglages (qui faisait de photos vraiment pourries) et pour accéder à quelques réglages, il fallait débourser un mois de salaire.

Alors quoi?
Celui qui ne veut pas de vidéo sur son APN et bien qu'il s'en passe. Un appareil photo, c'est comme un iPod ou un machine Nespresso, ce n'est pas indispensable.

Une fois de plus tu ne lis pas tout!
JE SUIS POUR LE PROGRES TECHNIQUE!!!
Et heureusement que l'EOS 5 a évolué...

Et si tu relis ce que j'ai écris avant, je ne dénigre jamais les utilisateurs des autres formes d'appareils photo!!!
Et un bridge suffit dans 95% des cas pour les gens qui font de la photo.
Après un certains nombre d'entre eux pouvaient ou pourraient passé au reflex en étant au bout de leur APN et connaissant les bases de la photos, comme ta fille, qui a bien raison de passé au reflex...
Mais pour tout les autres (ne me dis pas que tu n'a personne à côté de toi) qui a acquis un reflex en croyant que ça "marchait" comme un bridge et qui déçu repartait vers un autre univers, bien plus adapté à leur pratique de la photographie...maintenant "on" a "adapté" les reflex pour ces gens là...et pour moi, "on" l'a adapté par le bas en greffant des fonctions, qui restent pour moi, inutile à la photo reflex (le nom veut bien dire visée reflex!), après chaque fabricant peux inventer tout les nouveau APN qu'ils veulent, mais comme disaient certains dans le passé "touche pas à mon reflex" Panasonic, sort bien des pseudo boitiers à objectifs interchangeables, voilà une vrai innovation pour les passionnés d'images.En voulant faire du neuf avec du vieux, c'est pas sain et ça complique beaucoup la mise en œuvre , ils seraient parti d'un concept nouveau, je pense qu'il n'y aurait pas ces discussions...c'est tout ce que j'ai à dire, en espérant être compris ce coup-ci!

(8Mp c'est bien , c'est ce que fait mon 30D )

L'évolution oui, mais pas à n'importe quel prix...après comme déjà dis précédemment, les dés sont jettés, mais quand viendra le temps où je changerais mon boitier (par obligation), j'espère qu'il ne tombera pas en panne à cause des "mauvaises" évolutions...

J'ai pas de ipod, ni de Nespresso, non pas que je suis contre les nouvelles technologies, mais que je n'en ai pas l'utilité, et que les sirènes du marketing , n'ont pas réussi à me convaincre que c'est indispensable et que j'en ai besoin...j'ai même pas d'écran plat

[Ducace]

Une fois de plus tu ne lis pas tout!
JE SUIS POUR LE PROGRES TECHNIQUE!!!
Et heureusement que l'EOS 5 a évolué...

Si, si, j'ai tout lu plusieurs fois.
Je n'ai pas soutenu que tu étais contre.
L'EOS 5 n'a pas évolué, il a disparu. Stop, nada, terminé. Le numérique est passé par là. J'insistais sur le fait que l'EOS 5 était l'apothéose du boitier argentique expert, on n'a pas fait mieux (chez Canon). Même l'EOS 3 était moins bien en rapport qualité/prix.

Mais pour tout les autres (ne me dis pas que tu n'a personne à côté de toi) qui a acquis un reflex en croyant que ça "marchait" comme un bridge et qui déçu repartait vers un autre univers, bien plus adapté à leur pratique de la photographie...maintenant "on" a "adapté" les reflex pour ces gens là...et pour moi, "on" l'a adapté par le bas en greffant des fonctions, qui restent pour moi, inutile à la photo reflex (le nom veut bien dire visée reflex!), après chaque fabricant peux inventer tout les nouveau APN qu'ils veulent, mais comme disaient certains dans le passé "touche pas à mon reflex" Panasonic, sort bien des pseudo boitiers à objectifs interchangeables, voilà une vrai innovation pour les passionnés d'images.En voulant faire du neuf avec du vieux, c'est pas sain et ça complique beaucoup la mise en œuvre , ils seraient parti d'un concept nouveau, je pense qu'il n'y aurait pas ces discussions...c'est tout ce que j'ai à dire, en espérant être compris ce coup-ci

Eh bien voilà, c'est ici que le débat a lieu. Du moins, c'est ici que je n'accroche pas.
J'essaie de comprendre ton cheminement de pensée.
Est-ce que tu veux dire que le reflex perd peu à peu son âme?
Le concept de la chambre avec visée direct par un miroir, des accessoires interchangeables comme des dos, objectifs, flash, filtres, moteurs, pied, etc.

Moi ne n'ai pas tout à fait cette impression. Si je résume les évolutions majeures depuis mon Minolta SRT101 en 1972 (300 € déjà à l'époque, pratiquement un mois de salaire)
- les zooms
- l'automatisme et les programmes
- l'autofocus
- le moteur d'entrainement
- le numérique
- la stabilisation
- les hautes sensibilités
et ensuites toutes les évolutions mineures comme la télécommande, le flash intégré, etc.

Qu'est-ce qui fait que le reflex évolue dans une mauvaise direction à ton avis?
Le live view, l'écran à cristaux liquide, la vidéo, le plastique, les zooms de grande amplitude... d'autres choses encore ???

Si le reflex n'évolue pas, il meurt. Il disparaît du marché.

Tu écris, "partir d'un concept nouveau". Mais quel concept. Depuis Daguerre et Niepce la photo repose toujours sur le même concept: un plan film, un objectif, un obturateur. C'est tout. Tout le reste n'est qu'accessoires et gadgets qui améliorent la pratique de la photo. Ca peut être quoi le nouveau concept? Explique.

Enfin, je suis d'accord avec toi, du moins je l'espère qu'il y a un grand nombre de photographes qui possèdent un reflex sans en avoir le besoin ni l'emploi.
Combien de possesseurs de reflex (que j'appellerai ici "P-R") ne changent jamais d'objectifs? Une majorité, c'est prouvé. Il suffit de diviser le nombre d'objectifs vendus par le nombre de reflex vendus. 80 à 90% des "P-R" ne possèdent qu'un objectif.
Combien de "P-R" utilisent un autre programme que le bouton vert?
Combien de "P-R" utilisent leur boitier ailleurs qu'en vacances ou en famille?

Bref, le marché de l'EOS numérique est une sorte de pyramide dont la base est très large, ce sont les "P-R" de 300D à 1000D, un milieu déjà beaucoup plus étroit, les "P-R" d'EOS 10 à 50D et une toute petite pointe représentant les "P-R" d'EOS 7 - 5 - 1D.

Le marché de l'argentique devait représenter la même pyramide avec les boitiers anciens.

Au plus on monte dans la pyramide, au plus les "P-R" possèdent des accessoires complémentaires pour ajouter des fonctions à leur système.

Tout ça pour dire que Canon fonctionne, vit, gagne de l'argent et paie ses ouvriers (et ses actionnaires) avec les "P-R" du bas de la pyramide. On ne peut le lui reprocher.
Et cela explique bien des choses.

[kodec-art]

...
Est-ce que tu veux dire que le reflex perd peu à peu son âme?
Le concept de la chambre avec visée direct par un miroir, des accessoires interchangeables comme des dos, objectifs, flash, filtres, moteurs, pied, etc....





Tu écris, "partir d'un concept nouveau". Mais quel concept. Depuis Daguerre et Niepce la photo repose toujours sur le même concept: un plan film, un objectif, un obturateur. C'est tout. Tout le reste n'est qu'accessoires et gadgets qui améliorent la pratique de la photo. Ca peut être quoi le nouveau concept? Explique.



.

Oui il perd son âme à mon avis...


Et quand je parle de nouveauté, je parle de nouveau boitier entièrement repensé pour intégrer les nouvelles fonctions "obligatoires" d'aujourd'hui, comme l'a fait panasonic avec son "boitier" à objectifs interchangeable le GF1, c''est un nouveau style qui se développera aussi, il comprend toutes les nouveautés du moment...

[Ducace]

Et quand je parle de nouveauté, je parle de nouveau boitier entièrement repensé pour intégrer les nouvelles fonctions "obligatoires" d'aujourd'hui, comme l'a fait panasonic avec son "boitier" à objectifs interchangeable le GF1, c''est un nouveau style qui se développera aussi, il comprend toutes les nouveautés du moment...

Le GF1, j'y avais jeté un coup d'œil récemment.
Qu'a-t-il de nouveau?
Le concept de boitier date de 1930 (Leica M3).
Les fonctionnalités sont celles de tout compact actuel.
La gamme optique indigente le rend tout à fait anecdotique.
Un compact de plus. Un joli boitier qui coûte le prix d'un 500D et qui ne donne accès à rien. Il a pour lui d'être un très bon appareil photo très compact que tout le monde aimerait avoir au fond de son sac.

J'ai comme l'impression qu'il règne une grande frustration chez ceux (je ne vise personne en particulier) qui ont investi un temps dans leur matériel et qui le voient se déprécier rapidement au profit de nouveaux produits plus performants destinés à une nouvelle génération de photographes.
Je me souviens avoir payé 15.000 € un ordinateur avec son écran 21' aux perfomances jugées affligeantes aujourd'hui. Le même ordinateur aujourd'hui vaudrait 1000 € soit 120 fois moins en coût constant.
Et alors? J'en ai profité (j'ai gagné plein de tunes avec le premier) et je profite aujourd'hui du nouveau modèle (beaucoup plus performant).
Où est le problème?
Peut-être ai-je eu la chance (à postériori) de m'être fait voler mon matériel photo 3 fois et mon matériel informatique (une seule fois)? J'ai pu ainsi racheter du nouveau matériel sans états d'âme.

[kodec-art]

Le GF1, j'y avais jeté un coup d'œil récemment.
Qu'a-t-il de nouveau?
Le concept de boitier date de 1930 (Leica M3).
Les fonctionnalités sont celles de tout compact actuel.
La gamme optique indigente le rend tout à fait anecdotique.
Un compact de plus. Un joli boitier qui coûte le prix d'un 500D et qui ne donne accès à rien. Il a pour lui d'être un très bon appareil photo très compact que tout le monde aimerait avoir au fond de son sac.

J'ai comme l'impression qu'il règne une grande frustration chez ceux (je ne vise personne en particulier) qui ont investi un temps dans leur matériel et qui le voient se déprécier rapidement au profit de nouveaux produits plus performants destinés à une nouvelle génération de photographes.
Je me souviens avoir payé 15.000 € un ordinateur avec son écran 21' aux perfomances jugées affligeantes aujourd'hui. Le même ordinateur aujourd'hui vaudrait 1000 € soit 120 fois moins en coût constant.
Et alors? J'en ai profité (j'ai gagné plein de tunes avec le premier) et je profite aujourd'hui du nouveau modèle (beaucoup plus performant).
Où est le problème?
Peut-être ai-je eu la chance (à postériori) de m'être fait voler mon matériel photo 3 fois et mon matériel informatique (une seule fois)? J'ai pu ainsi racheter du nouveau matériel sans états d'âme.

Peut être pas nouveau, d'accord vu comme ça , mais il peux beaucoup plus facilement intégrer ces nouvelles fonctions, du fait de sa conception, alors que la cage reflex il a fallu la torturer pour y arriver plus ou moins bien...

pour ce qui est de la "jalousie" ou du regret vu la baisse des prix, c'est aussi surement vrai pour certains voir beaucoup, mais ce n'est pas mon cas, les prix baissent toujours et ça j'en suis conscient, c'est d'ailleurs pour ça que je ne cours pas après le dernier modèle, car financièrement ça coûte cher, et c'est aussi pour ça que j'aimerais que les boitiers ne tombent pas en panne "inutilement".
La panne est inévitable, j'en sais quelque chose étant technicien dans l'aéro, mais si on pouvait éviter d'installer des fonctions inutile (pour moi) pour prendre des photos, ça serait mieux!

Mais dans 4 ou 5 ans quand mon 30D rendra peut être l'âme (ou avant malheureusement) qu'aurais je comme choix de reflex?