Je suis contre la vidéo sur les EOS !

[Ducace]

C'est ça le problème avec les marketeurs et publicitaires d'aujourd'hui...
Ils imaginent, croient et imposent leur vision aux consommateurs et leurs dictent leurs besoins.
Je préfère ceux qui écoutent les autres et analysent leurs besoins exprimés pour y répondre par des produits ou services adaptés.
Sans connaître le projet de SD, je ne peux dire s'il est solide ou non.
En fait, je ne me sens même pas le droit de porter un jugement quant à son projet personnel. C'est son rêve et je ne pense pas qu'un rêve soit irréalisable.

En théorie, c'est bien beau. En réalité cela ne se passe pas comme cela.
Tout d'abord, il faut accepter que le consommateur soit incapable de formuler clairement ses besoins. Et s'il les formulait clairement, ce serait pour la plupart du temps irréalisable.
Ex.: Question: "Qu'aimeriez-vous comme proposition de vacances?" Réponse: "Les Seychelles à prix raisonnable". La surface des ïles n'absorberait pas les vacanciers de Lorraine.
Autre exemple: "Comment voyez-vous l'appareil photo dans dix ans?" Réponse: Si je regarde dix ans en arrière, le D30 à 3mpx n'est pas encore sorti (avril 2000), il n'y a donc pas encore de reflex numérique "expert" sur le marché, comment imaginer l'appareil dans 10 ans? Comment dans ce cas orienter la recherche?

En résumé, les fabricants sortent des produits (que ça soit dans n'importe quel secteur) en fonction des avancées technologiques du moment. Un boitier numérique est construit autour du capteur le plus performant du moment. Le gens du marketing ne créent pas de produit, ils analysent le marché afin de formuler au mieux l'offre. Les publicitaires ne créent pas non plus de produits, ils communiquent sur le produit en essayant d'amener le propect au plus près de l'acte d'achat. In fine, c'est le consommateur qui choisi.

Dans le cas contraire, c'est-à-dire répondre à un besoin du consommateur, le produit est souvent un ersatz d'un produit existant, exemple:
L'iPhone crée le besoin, les autres fabricants suivent avec des modèles comparables.
Le chocolat manque en Italie entre les deux guerres, Ferrero remplace le chocolat par des noisettes et invente le Nutella.
Le blocus empêche Coca-cola de vendre son concentré en Allemagne sous le régime nazi, l'usine allemande invente le Fanta à base de trognons de pommes.
C'est après que le marketing et la pub prennent ça en main pour en faire un succès.

Je rappelle que 9 nouveaux produits sur 10 disparaissent des rayons dans les 3 premiers mois de leur naissance.
Je rappelle aussi quelques inventions géniales qui ont été des grands flops de l'industrie:
- le Newton d'Apple, ancêtre du Blackberry ou de l'iPhone.
- le cinéma instantané de Polaroid
- le Next
- la NSU à moteur rotatif
- le Concorde
- le Zeppelin
etc.
On peut aussi répondre à un besoin et n'être pas en phase avec le marché.

[kodec-art]

. In fine, c'est le consommateur qui choisi.

Je pourrais presqu'être d'accord la-dessus, à une (grosse) nuance près...c'est que ce n'est pas l'utilisateur principal qui a choisi.
Mais c'est un futur utilisateur potentiel qui a choisi.
Un utilisateur de reflex était (jadis) une personne qui faisait de la photo, qui utilisait le matériel necessaire à se prise de vue (boitier dédié payasage, portrait, ou sport , ou encore animalier...et les objos qui allaient avec).
Mais l'arrivée des bridges a permis de voir d'autes utilisateurs d'appareils photo, et je n'ai rien contre la-dessus, la photo est à tout le monde et chacun fais ce qu'ils veut.Par contre "on" leur à petit à petit vendu un soit disant un vrai appareil photo qui "fait" des vrai photos: le reflex!
Le petit hic, c'est que ces personnes avaient prisent pour habitude de viser avec l'écran arrière de leur bridge (ou compact), qu'il en soit ainsi, "on" leur a mis la visée par l'écran (le live view), oui mais ils pouvaient faire de la vidéo sympa avec leur bridge, soit qu'il en soit ainsi, "on" leur a mis la vidéo....oui mais changer un objectif pour chaque prise de vue différente, c'est nul leur bridge, il pouvait allé du 28 au 350mm (correspondance 24X36 environ selon les modèle bien sûr!), soit qu'il en soit ainsi, "on" leur a inventé un objo 18-200mm (pas mauvais d'ailleurs, je ne reviendrais pas là-dessus!)

Alors vous allez encore me dire que qui peux le plus, peux le moins, oui mais à force de tout vouloir mettre dans un seul appareil, ça fait tout plus ou moins bien.(et ne dites pas le contraire, mon imprimante, fax, scanner, machine à laver et cafetière fait tout bien, mais quand vous voulez faire de vrai impressions vous prenez une imprimante fait pour ça et quand vous voulez scanner, vous prenez un scan qui fait que ça! Non?)

C'était bien joué niveau grandes firmes, puisqu'elles ont vu leur vente de reflex s'envoler!

Mais si on revient au premier utilisateur du reflex, il a quoi comme choix là-dedans?

Combien d'ancien utilisateur de bridge qui ont fait le pas aujourd'hui demande "encore" des modifs sur les futurs reflex, pour qu'ils ressemblent à leur "ancien" bridge?
J'ai lu ici même des personnes qui veulent enlever ce fichu miroir qui gène, qui veulent mettre un viseur qui "zoom" et bien d'autres encore...pourquoi on t ils acheter un reflex? (la profondeur de champs? je pense qu'ils ne savaient même pas [pour la plus part!] ce que c'était avant l'achat d'un reflex!)
Surement parce qu'on leur a dit que c'est le meilleur appareil photo et que c'était "ça" un vrai appareil photo!

Le reflex n'existe plus, et la prochaine grosse modif sera de mettre un viseur électronique, pour pouvoir intégrer toutes les fonctions futurs...je le dis depuis longtemps, mais quand ça arrivera, vous serez les premiers à pleurer, et là je vous répondrais, que vous étes nuls, que vous êtes contre les progrès technique, que c'est ça l'avenir, que c'est génial tout ce qu'on peut faire avec un viseur comme ça, on peux même zoomer 30X, qu'elle précision pour la macro!

Nous sommes dans une société de consommation et vous avez en plus l'impression d'avoir le choix, et d'avoir choisi?!
Ouvrez les yeux, le consommateur n'a rien choisi au final, mais c'est l'ouverture du marché du reflex qui a apporté toutes ces modifs, pour prendre des acheteurs potentiels du côté des compacts et des bridges...
S'il n'y avait pas quelques réfractaires comme certains ici, l'évolution aurait été encore plus rapide...

Allez de toute façon les dés sont jettés, soyons de bons moutons et allons faire des photos...on reste encore libre arbitre dans ce domaine! (pour combien de temps encore )

PS: je me répète mais je suis POUR le progrès et les évolutions techniques des APN, ne me faite pas encore passé pour un réfractaires au progrès qui ne veut même pas d'AF sur les boitiers!!!Si j'étais contre je n'aurais pas de reflex numérique et ne serais donc pas sur ce forum

[canon-passion]

Je pourrais presqu'être d'accord la-dessus, à une (grosse) nuance près...c'est que ce n'est pas l'utilisateur principal qui a choisi.
Mais c'est un futur utilisateur potentiel qui a choisi.
Un utilisateur de reflex était (jadis) une personne qui faisait de la photo, qui utilisait le matériel necessaire à se prise de vue (boitier dédié payasage, portrait, ou sport , ou encore animalier...et les objos qui allaient avec).
Mais l'arrivée des bridges a permis de voir d'autes utilisateurs d'appareils photo, et je n'ai rien contre la-dessus, la photo est à tout le monde et chacun fais ce qu'ils veut.Par contre "on" leur à petit à petit vendu un soit disant un vrai appareil photo qui "fait" des vrai photos: le reflex!
Le petit hic, c'est que ces personnes avaient prisent pour habitude de viser avec l'écran arrière de leur bridge (ou compact), qu'il en soit ainsi, "on" leur a mis la visée par l'écran (le live view), oui mais ils pouvaient faire de la vidéo sympa avec leur bridge, soit qu'il en soit ainsi, "on" leur a mis la vidéo....oui mais changer un objectif pour chaque prise de vue différente, c'est nul leur bridge, il pouvait allé du 28 au 350mm (correspondance 24X36 environ selon les modèle bien sûr!), soit qu'il en soit ainsi, "on" leur a inventé un objo 18-200mm (pas mauvais d'ailleurs, je ne reviendrais pas là-dessus!)

Alors vous allez encore me dire que qui peux le plus, peux le moins, oui mais à force de tout vouloir mettre dans un seul appareil, ça fait tout plus ou moins bien.(et ne dites pas le contraire, mon imprimante, fax, scanner, machine à laver et cafetière fait tout bien, mais quand vous voulez faire de vrai impressions vous prenez une imprimante fait pour ça et quand vous voulez scanner, vous prenez un scan qui fait que ça! Non?)

C'était bien joué niveau grandes firmes, puisqu'elles ont vu leur vente de reflex s'envoler!

Mais si on revient au premier utilisateur du reflex, il a quoi comme choix là-dedans?

Combien d'ancien utilisateur de bridge qui ont fait le pas aujourd'hui demande "encore" des modifs sur les futurs reflex, pour qu'ils ressemblent à leur "ancien" bridge?
J'ai lu ici même des personnes qui veulent enlever ce fichu miroir qui gène, qui veulent mettre un viseur qui "zoom" et bien d'autres encore...pourquoi on t ils acheter un reflex? (la profondeur de champs? je pense qu'ils ne savaient même pas [pour la plus part!] ce que c'était avant l'achat d'un reflex!)
Surement parce qu'on leur a dit que c'est le meilleur appareil photo et que c'était "ça" un vrai appareil photo!

Le reflex n'existe plus, et la prochaine grosse modif sera de mettre un viseur électronique, pour pouvoir intégrer toutes les fonctions futurs...je le dis depuis longtemps, mais quand ça arrivera, vous serez les premiers à pleurer, et là je vous répondrais, que vous étes nuls, que vous êtes contre les progrès technique, que c'est ça l'avenir, que c'est génial tout ce qu'on peut faire avec un viseur comme ça, on peux même zoomer 30X, qu'elle précision pour la macro!

Nous sommes dans une société de consommation et vous avez en plus l'impression d'avoir le choix, et d'avoir choisi?!
Ouvrez les yeux, le consommateur n'a rien choisi au final, mais c'est l'ouverture du marché du reflex qui a apporté toutes ces modifs, pour prendre des acheteurs potentiels du côté des compacts et des bridges...
S'il n'y avait pas quelques réfractaires comme certains ici, l'évolution aurait été encore plus rapide...

Allez de toute façon les dés sont jettés, soyons de bons moutons et allons faire des photos...on reste encore libre arbitre dans ce domaine! (pour combien de temps encore )

PS: je me répète mais je suis POUR le progrès et les évolutions techniques des APN, ne me faite pas encore passé pour un réfractaires au progrès qui ne veut même pas d'AF sur les boitiers!!!Si j'étais contre je n'aurais pas de reflex numérique et ne serais donc pas sur ce forum

Une chose m'interpelle, tu es farouchement opposé au live view puisque d'après toi ça n'apporte rien à la photo et ça fragilise le matériel (dixit). je ne vais pas revenir là dessus, c'est ton opinion, bien qu'elle ne soit pas partagée par tout le monde.

par contre je te trouve bien silencieux sur l'antipoussière, alors que c'est également un truc rajouté, qui ne sert pas à grand chose (si on en croit les forums) et qui fragilise aussi le boitier (Silver-dot a parlé quelques fois de panne du piezzo sur certains 400D et 40D).

??

[kodec-art]

Une chose m'interpelle, tu es farouchement opposé au live view puisque d'après toi ça n'apporte rien à la photo et ça fragilise le matériel (dixit). je ne vais pas revenir là dessus, c'est ton opinion, bien qu'elle ne soit pas partagée par tout le monde.

par contre je te trouve bien silencieux sur l'antipoussière, alors que c'est également un truc rajouté, qui ne sert pas à grand chose (si on en croit les forums) et qui fragilise aussi le boitier (Silver-dot a parlé quelques fois de panne du piezzo sur certains 400D et 40D).

??

Oui , ce n'est pas vital pour moi l'anti poussière, surtout que ce n'est pas au point...mais comme dit plus haut je ne suis pas contre les nouvelles technologies, le problème numéro un par rapport à l'argentique , c'est bien c'est pustulles qui apparaissent dès f8...mais avec le temps je m'aperçois que ce n'est pas vraiment la poussière le problème, mais plutôt les "tâches" de gras projettés sur le capteurs...là il y a un progrès à faire.
Et tout comme l'AF était source de panne à son apparition, l'anti poussière s'améliorera et lui il sert quand même plus pour avoir ses tofs propres, que le live view et la vidéo.

Le sujet étant "les contre la vidéo", je ne voulais pas forcément faire un hors sujet avec l'anti poussière...mais le 30D n'en a pas et avec eclipse et les batonnets on s'en sort, c'est pas comme si un moteur allait tout casser dans une chambre reflex

[Ducace]

Je pourrais presqu'être d'accord la-dessus, à une (grosse) nuance près...c'est que ce n'est pas l'utilisateur principal qui a choisi.
Mais c'est un futur utilisateur potentiel qui a choisi...
...Allez de toute façon les dés sont jettés, soyons de bons moutons et allons faire des photos...on reste encore libre arbitre dans ce domaine!

Je n'arrive pas à saisir ton raisonnement.
J'ai compris que tu étais contre le live view. Ok. C'est clair. Moi, je l'ai sur mon 450D, je ne l'utilise pratiquement jamais. Qu'il soit là ou pas, ça ne change rien pour moi.

Par contre, pour le reste, franchement je ne comprend pas ta dialectique.

Si je remonte un peu dans le temps, j'avais l'EOS 5, probablement l'un des meilleurs compromis en matière de reflex argentique. Il ne lui manquait rien pour un prix de boitier de 750 € à l'époque.
Si je le compare à un boitier actuel du même niveau de prix actualisé, je trouve le 5D mkII. Le progrès est vraiment ENORME. La qualité d'image issue du 5D n'a rien de comparable à la meilleure photo prise avec l'EOS 5.
Faudrait-il en déduire que Canon nous a roulé en ne continuant pas à faire évoluer l'EOS 5 argentique, n'a-t-il pas écouté les utilisateurs de reflex?

Et si on considère que comme dans d'autres secteurs de l'informatique, il n'y a pas d'inflation et que les prix ne peuvent donc pas monter (pour quelle raison, on se demande) on obtient un 500D face à l'EOS 5. Est-ce qu'on n'est pas encore loin au dessus?

N'oublions pas qu'à l'époque de l'EOS 5, la consommation moyenne de films est d'une à deux bobine par an par appareil. Combien de milliers de photo le photographe lambda peut-il tirer aujourd'hui sans frais?

Quant à ta comparaison avec le bridge, là non plus, je ne comprends pas. Les utilisateurs de bridge seraient-ils des handicapés de l'image?
Ma fille de 26 ans possède un Bridge Powershot S5, je crois. Je lui ai acheté le complément optique grand angle.
Elle fait de plus belles photos que moi qui ait 37 ans de pratique. (c'est subjectif, bien spur) Elle le maîtrise parfaitement. Elle se contente de 8 mpx. Les photos sont magnifiques. Vous pouvez les voir ici
Elle travaille au live view.
Elle aimerait récupérer mon 450D lorsque j'aurai mon EOS 7D afin d'accéder à quelques réglages spécifiques.

La technique de l'appareil photo aujourd'hui est linéaire du compact jusqu'au reflex pro et c'est un bien. Avec un Ixus, on accède à un tas de réglages qui se sophistiquent au fur et à mesure que l'on monte en gamme.

Par le passé, c'était loin d'être le cas. On commençait avec un compact sans aucun réglages (qui faisait de photos vraiment pourries) et pour accéder à quelques réglages, il fallait débourser un mois de salaire.

Alors quoi?
Celui qui ne veut pas de vidéo sur son APN et bien qu'il s'en passe. Un appareil photo, c'est comme un iPod ou un machine Nespresso, ce n'est pas indispensable.

[kodec-art]

Je n'arrive pas à saisir ton raisonnement.
J'ai compris que tu étais contre le live view. Ok. C'est clair. Moi, je l'ai sur mon 450D, je ne l'utilise pratiquement jamais. Qu'il soit là ou pas, ça ne change rien pour moi.

Par contre, pour le reste, franchement je ne comprend pas ta dialectique.

Si je remonte un peu dans le temps, j'avais l'EOS 5, probablement l'un des meilleurs compromis en matière de reflex argentique. Il ne lui manquait rien pour un prix de boitier de 750 € à l'époque.
Si je le compare à un boitier actuel du même niveau de prix actualisé, je trouve le 5D mkII. Le progrès est vraiment ENORME. La qualité d'image issue du 5D n'a rien de comparable à la meilleure photo prise avec l'EOS 5.
Faudrait-il en déduire que Canon nous a roulé en ne continuant pas à faire évoluer l'EOS 5 argentique, n'a-t-il pas écouté les utilisateurs de reflex?

Et si on considère que comme dans d'autres secteurs de l'informatique, il n'y a pas d'inflation et que les prix ne peuvent donc pas monter (pour quelle raison, on se demande) on obtient un 500D face à l'EOS 5. Est-ce qu'on n'est pas encore loin au dessus?

N'oublions pas qu'à l'époque de l'EOS 5, la consommation moyenne de films est d'une à deux bobine par an par appareil. Combien de milliers de photo le photographe lambda peut-il tirer aujourd'hui sans frais?

Quant à ta comparaison avec le bridge, là non plus, je ne comprends pas. Les utilisateurs de bridge seraient-ils des handicapés de l'image?
Ma fille de 26 ans possède un Bridge Powershot S5, je crois. Je lui ai acheté le complément optique grand angle.
Elle fait de plus belles photos que moi qui ait 37 ans de pratique. (c'est subjectif, bien spur) Elle le maîtrise parfaitement. Elle se contente de 8 mpx. Les photos sont magnifiques. Vous pouvez les voir ici
Elle travaille au live view.
Elle aimerait récupérer mon 450D lorsque j'aurai mon EOS 7D afin d'accéder à quelques réglages spécifiques.

La technique de l'appareil photo aujourd'hui est linéaire du compact jusqu'au reflex pro et c'est un bien. Avec un Ixus, on accède à un tas de réglages qui se sophistiquent au fur et à mesure que l'on monte en gamme.

Par le passé, c'était loin d'être le cas. On commençait avec un compact sans aucun réglages (qui faisait de photos vraiment pourries) et pour accéder à quelques réglages, il fallait débourser un mois de salaire.

Alors quoi?
Celui qui ne veut pas de vidéo sur son APN et bien qu'il s'en passe. Un appareil photo, c'est comme un iPod ou un machine Nespresso, ce n'est pas indispensable.

Une fois de plus tu ne lis pas tout!
JE SUIS POUR LE PROGRES TECHNIQUE!!!
Et heureusement que l'EOS 5 a évolué...

Et si tu relis ce que j'ai écris avant, je ne dénigre jamais les utilisateurs des autres formes d'appareils photo!!!
Et un bridge suffit dans 95% des cas pour les gens qui font de la photo.
Après un certains nombre d'entre eux pouvaient ou pourraient passé au reflex en étant au bout de leur APN et connaissant les bases de la photos, comme ta fille, qui a bien raison de passé au reflex...
Mais pour tout les autres (ne me dis pas que tu n'a personne à côté de toi) qui a acquis un reflex en croyant que ça "marchait" comme un bridge et qui déçu repartait vers un autre univers, bien plus adapté à leur pratique de la photographie...maintenant "on" a "adapté" les reflex pour ces gens là...et pour moi, "on" l'a adapté par le bas en greffant des fonctions, qui restent pour moi, inutile à la photo reflex (le nom veut bien dire visée reflex!), après chaque fabricant peux inventer tout les nouveau APN qu'ils veulent, mais comme disaient certains dans le passé "touche pas à mon reflex" Panasonic, sort bien des pseudo boitiers à objectifs interchangeables, voilà une vrai innovation pour les passionnés d'images.En voulant faire du neuf avec du vieux, c'est pas sain et ça complique beaucoup la mise en œuvre , ils seraient parti d'un concept nouveau, je pense qu'il n'y aurait pas ces discussions...c'est tout ce que j'ai à dire, en espérant être compris ce coup-ci!

(8Mp c'est bien , c'est ce que fait mon 30D )

L'évolution oui, mais pas à n'importe quel prix...après comme déjà dis précédemment, les dés sont jettés, mais quand viendra le temps où je changerais mon boitier (par obligation), j'espère qu'il ne tombera pas en panne à cause des "mauvaises" évolutions...

J'ai pas de ipod, ni de Nespresso, non pas que je suis contre les nouvelles technologies, mais que je n'en ai pas l'utilité, et que les sirènes du marketing , n'ont pas réussi à me convaincre que c'est indispensable et que j'en ai besoin...j'ai même pas d'écran plat

[Ducace]

Une fois de plus tu ne lis pas tout!
JE SUIS POUR LE PROGRES TECHNIQUE!!!
Et heureusement que l'EOS 5 a évolué...

Si, si, j'ai tout lu plusieurs fois.
Je n'ai pas soutenu que tu étais contre.
L'EOS 5 n'a pas évolué, il a disparu. Stop, nada, terminé. Le numérique est passé par là. J'insistais sur le fait que l'EOS 5 était l'apothéose du boitier argentique expert, on n'a pas fait mieux (chez Canon). Même l'EOS 3 était moins bien en rapport qualité/prix.

Mais pour tout les autres (ne me dis pas que tu n'a personne à côté de toi) qui a acquis un reflex en croyant que ça "marchait" comme un bridge et qui déçu repartait vers un autre univers, bien plus adapté à leur pratique de la photographie...maintenant "on" a "adapté" les reflex pour ces gens là...et pour moi, "on" l'a adapté par le bas en greffant des fonctions, qui restent pour moi, inutile à la photo reflex (le nom veut bien dire visée reflex!), après chaque fabricant peux inventer tout les nouveau APN qu'ils veulent, mais comme disaient certains dans le passé "touche pas à mon reflex" Panasonic, sort bien des pseudo boitiers à objectifs interchangeables, voilà une vrai innovation pour les passionnés d'images.En voulant faire du neuf avec du vieux, c'est pas sain et ça complique beaucoup la mise en œuvre , ils seraient parti d'un concept nouveau, je pense qu'il n'y aurait pas ces discussions...c'est tout ce que j'ai à dire, en espérant être compris ce coup-ci

Eh bien voilà, c'est ici que le débat a lieu. Du moins, c'est ici que je n'accroche pas.
J'essaie de comprendre ton cheminement de pensée.
Est-ce que tu veux dire que le reflex perd peu à peu son âme?
Le concept de la chambre avec visée direct par un miroir, des accessoires interchangeables comme des dos, objectifs, flash, filtres, moteurs, pied, etc.

Moi ne n'ai pas tout à fait cette impression. Si je résume les évolutions majeures depuis mon Minolta SRT101 en 1972 (300 € déjà à l'époque, pratiquement un mois de salaire)
- les zooms
- l'automatisme et les programmes
- l'autofocus
- le moteur d'entrainement
- le numérique
- la stabilisation
- les hautes sensibilités
et ensuites toutes les évolutions mineures comme la télécommande, le flash intégré, etc.

Qu'est-ce qui fait que le reflex évolue dans une mauvaise direction à ton avis?
Le live view, l'écran à cristaux liquide, la vidéo, le plastique, les zooms de grande amplitude... d'autres choses encore ???

Si le reflex n'évolue pas, il meurt. Il disparaît du marché.

Tu écris, "partir d'un concept nouveau". Mais quel concept. Depuis Daguerre et Niepce la photo repose toujours sur le même concept: un plan film, un objectif, un obturateur. C'est tout. Tout le reste n'est qu'accessoires et gadgets qui améliorent la pratique de la photo. Ca peut être quoi le nouveau concept? Explique.

Enfin, je suis d'accord avec toi, du moins je l'espère qu'il y a un grand nombre de photographes qui possèdent un reflex sans en avoir le besoin ni l'emploi.
Combien de possesseurs de reflex (que j'appellerai ici "P-R") ne changent jamais d'objectifs? Une majorité, c'est prouvé. Il suffit de diviser le nombre d'objectifs vendus par le nombre de reflex vendus. 80 à 90% des "P-R" ne possèdent qu'un objectif.
Combien de "P-R" utilisent un autre programme que le bouton vert?
Combien de "P-R" utilisent leur boitier ailleurs qu'en vacances ou en famille?

Bref, le marché de l'EOS numérique est une sorte de pyramide dont la base est très large, ce sont les "P-R" de 300D à 1000D, un milieu déjà beaucoup plus étroit, les "P-R" d'EOS 10 à 50D et une toute petite pointe représentant les "P-R" d'EOS 7 - 5 - 1D.

Le marché de l'argentique devait représenter la même pyramide avec les boitiers anciens.

Au plus on monte dans la pyramide, au plus les "P-R" possèdent des accessoires complémentaires pour ajouter des fonctions à leur système.

Tout ça pour dire que Canon fonctionne, vit, gagne de l'argent et paie ses ouvriers (et ses actionnaires) avec les "P-R" du bas de la pyramide. On ne peut le lui reprocher.
Et cela explique bien des choses.

[kodec-art]

...
Est-ce que tu veux dire que le reflex perd peu à peu son âme?
Le concept de la chambre avec visée direct par un miroir, des accessoires interchangeables comme des dos, objectifs, flash, filtres, moteurs, pied, etc....





Tu écris, "partir d'un concept nouveau". Mais quel concept. Depuis Daguerre et Niepce la photo repose toujours sur le même concept: un plan film, un objectif, un obturateur. C'est tout. Tout le reste n'est qu'accessoires et gadgets qui améliorent la pratique de la photo. Ca peut être quoi le nouveau concept? Explique.



.

Oui il perd son âme à mon avis...


Et quand je parle de nouveauté, je parle de nouveau boitier entièrement repensé pour intégrer les nouvelles fonctions "obligatoires" d'aujourd'hui, comme l'a fait panasonic avec son "boitier" à objectifs interchangeable le GF1, c''est un nouveau style qui se développera aussi, il comprend toutes les nouveautés du moment...

[Ducace]

Et quand je parle de nouveauté, je parle de nouveau boitier entièrement repensé pour intégrer les nouvelles fonctions "obligatoires" d'aujourd'hui, comme l'a fait panasonic avec son "boitier" à objectifs interchangeable le GF1, c''est un nouveau style qui se développera aussi, il comprend toutes les nouveautés du moment...

Le GF1, j'y avais jeté un coup d'œil récemment.
Qu'a-t-il de nouveau?
Le concept de boitier date de 1930 (Leica M3).
Les fonctionnalités sont celles de tout compact actuel.
La gamme optique indigente le rend tout à fait anecdotique.
Un compact de plus. Un joli boitier qui coûte le prix d'un 500D et qui ne donne accès à rien. Il a pour lui d'être un très bon appareil photo très compact que tout le monde aimerait avoir au fond de son sac.

J'ai comme l'impression qu'il règne une grande frustration chez ceux (je ne vise personne en particulier) qui ont investi un temps dans leur matériel et qui le voient se déprécier rapidement au profit de nouveaux produits plus performants destinés à une nouvelle génération de photographes.
Je me souviens avoir payé 15.000 € un ordinateur avec son écran 21' aux perfomances jugées affligeantes aujourd'hui. Le même ordinateur aujourd'hui vaudrait 1000 € soit 120 fois moins en coût constant.
Et alors? J'en ai profité (j'ai gagné plein de tunes avec le premier) et je profite aujourd'hui du nouveau modèle (beaucoup plus performant).
Où est le problème?
Peut-être ai-je eu la chance (à postériori) de m'être fait voler mon matériel photo 3 fois et mon matériel informatique (une seule fois)? J'ai pu ainsi racheter du nouveau matériel sans états d'âme.