Ouaip...
Mais quand on voit la qualité et le soin apportés à la prise de vue il y a quelques décennies, effectivement le rôle du directeur de la photo était primordial; puis qu'on voit aujourd'hui la plupart des trucs qui sortent... Certes, avec la synthèse on fait ce qu'on veut après, mais bon.
Je n'ai plus la télé depuis fort longtemps, et quand je suis chez quelqu'un et que je vois la pitoyable qualité (une seconde d'image suffit à comprendre les dégats) de ce qui est filmé. Tout est plat, fait à la va vite, aucun soin sur les lumières, etc... Bref, l'économie de marché dans sa splendeur.

Si c'est pour favoriser ce genre de boulot de merde, et déteindre sur le milieu de la photo, c'est bien domage. Déjà qu'avec les images "gratuites" qu'on trouve partout sur le net "a pas cher" je pense qu'on va droit vers la dégradation du métier...

A force d'habituer le grand public à ne voir que des images de daube, ca va devenir de plus en plus simple de vendre son boulot.

Je vais me permettre un parallèle avec un autre secteur que je connais parfaitement : l'audio.
Depuis quelques décennies, grâce aux progrès de la technique, on a pu fabriquer des produits qui font tout pour 3 sous. La qualité de son est de toute manière devenue merdique à souhait, mais on s'en fout, ça sort de 48 enceinte, il y en a partout.
Résultat: là ou avant l'amateur ou mélomane se saignait un peu pour avoir un matériel de qualité correcte et se faire plaisir; aujourd'hui le marché de la hi-fi est mort.

Veux t'on la même chose en photo ?
Va t'on imposer le iphone comme standard de prise de vue ???

Si Canon n'est pas capable de rester spécialiste dans son domaine, ce sera leur perte à moyen terme.
Car si aujourd'hui le monde pululle de touristes fiers d'afficher leur superbe boitier meilleur que celui du voisin, j'en connais déjà qui ont mal à l'épaule et revendent tout...