Filmer en extérieur, filtre ND

[lafamily]

bonsoir,
il semblerait que mis à part qqs effets sur le bokeh, et un peu + de vignetage le tiffen soit d'un bon rapport qualité prix.
Variable ND test: Heliopan vs Tiffen vs LCW mk II « cinema5D
Je vais peut être prendre ce tiffen pour noël...

Le comparatif est intéressant et complet et le Tiffen présente un certain intérêt, surtout au niveau tarif effectivement !

Mais j'ai une grande méfiance est tests théoriques, sur des mires , des pages de texte, des agrandissement... etc.
ça démontre les performances théoriques mais dans la pratique....

Un filtre c'est dans la vraie vie qu'il se juge...Sur des vrais sujets, je trouve...

Et lorsque je vois les "petits" défauts du Tiffen dans la vidéo, je me dit que je préfère investir dans un filtre qui en a moins, sinon presque pas, même s'il me coute 2x fois plus cher...
Car je préfère avoir un seul accessoire 2 fois plus cher mais plus très pertinent, que 2 accessoires moins chers et bien moins pertinents...

Dans une logique amateur, qui ne diffuse que sur le web ou sur l'ordinateur ou sur la télé à la maison ces petits défauts sont sans impact, je comprends l'intérêt à 100% !
Mais d'un point de vue plus exigent, pro, ces petits défaut sont pour moi rédhibitoires, car ils produisent un impact directement sur l'image (le bokeh surtout !) et sur un visage ou sur un beau paysage avec un ciel tout doux, la granularité est visible...

Objectifs / filtres = zéro compromis à mon sens = j'investis dans la durée, pour le max de qualité et un rendu sans faille, une construction solide, car j'exploite mes outils à 200%, c'est mon gagne pain.

Francis

[tgeufroi]

Le comparatif est intéressant et complet et le Tiffen présente un certain intérêt, surtout au niveau tarif effectivement !

Mais j'ai une grande méfiance est tests théoriques, sur des mires , des pages de texte, des agrandissement... etc.
ça démontre les performances théoriques mais dans la pratique....

Un filtre c'est dans la vraie vie qu'il se juge...Sur des vrais sujets, je trouve...

Et lorsque je vois les "petits" défauts du Tiffen dans la vidéo, je me dit que je préfère investir dans un filtre qui en a moins, sinon presque pas, même s'il me coute 2x fois plus cher...
Car je préfère avoir un seul accessoire 2 fois plus cher mais plus très pertinent, que 2 accessoires moins chers et bien moins pertinents...

Dans une logique amateur, qui ne diffuse que sur le web ou sur l'ordinateur ou sur la télé à la maison ces petits défauts sont sans impact, je comprends l'intérêt à 100% !
Mais d'un point de vue plus exigent, pro, ces petits défaut sont pour moi rédhibitoires, car ils produisent un impact directement sur l'image (le bokeh surtout !) et sur un visage ou sur un beau paysage avec un ciel tout doux, la granularité est visible...

Objectifs / filtres = zéro compromis à mon sens = j'investis dans la durée, pour le max de qualité et un rendu sans faille, une construction solide, car j'exploite mes outils à 200%, c'est mon gagne pain.

Francis

Tu as raison dans l'absolu bien évidemment...de mon coté je suis juste un amateur qui du reste ne savait même pas qu'un filtre ND était incontournable pour filmer avec une faible PDF en extérieur, il y a encore 2 mois...
comme je n'ai pas encore de tripod digne de ce nom j'ai donc un certain nombre de futurs investissements à faire....après mon 5dm3 tout récent et mon tamron 24-70 j'envisage les choses avec un soin particulier au rapport Q/P...
Au plaisir de vous lire tous sur notamment l'usage video de nos chers DSLRs...

[Angelusky]

Le comparatif est intéressant et complet et le Tiffen présente un certain intérêt, surtout au niveau tarif effectivement !

Mais j'ai une grande méfiance est tests théoriques, sur des mires , des pages de texte, des agrandissement... etc.
ça démontre les performances théoriques mais dans la pratique....

Un filtre c'est dans la vraie vie qu'il se juge...Sur des vrais sujets, je trouve...

Et lorsque je vois les "petits" défauts du Tiffen dans la vidéo, je me dit que je préfère investir dans un filtre qui en a moins, sinon presque pas, même s'il me coute 2x fois plus cher...
Car je préfère avoir un seul accessoire 2 fois plus cher mais plus très pertinent, que 2 accessoires moins chers et bien moins pertinents...

Dans une logique amateur, qui ne diffuse que sur le web ou sur l'ordinateur ou sur la télé à la maison ces petits défauts sont sans impact, je comprends l'intérêt à 100% !
Mais d'un point de vue plus exigent, pro, ces petits défaut sont pour moi rédhibitoires, car ils produisent un impact directement sur l'image (le bokeh surtout !) et sur un visage ou sur un beau paysage avec un ciel tout doux, la granularité est visible...

Objectifs / filtres = zéro compromis à mon sens = j'investis dans la durée, pour le max de qualité et un rendu sans faille, une construction solide, car j'exploite mes outils à 200%, c'est mon gagne pain.

Francis

Bonjour

Que conseil tu alors comme marque de filtres ?

Merci pour la réponse