Conseils: qualité/prix

[Toutpitou64]

Bonsoir à tous!

Je vous explique le topo! J'aime beaucoup la photo et je pratique un peu! Mon père a un Nikon D90 avec un objectif 18-105 (vendu alors en pack avec le boitier) dont je me sers souvent.

Or j'ai fêté mes 20 ans, et comme idée cadeau, j'ai donné un réflex. Il faut savoir que j'aime aussi la vidéo, et je m'occupe d'ailleurs de la partie vidéo pour le Club de Hockey sur Bordeaux (je dispose d'un caméscope Panasonic HDC SD1). Et le photocaméscope viendrait alors en complément de mon caméscope pour faire de petites séquences, plans de coupes, ...

Malheureusement le budget n'est pas illimité et la participation de ma famille ne sera "que" de 250-300€.
Sachant que sur la partie vidéo qui m'intéresse, ce serait surtout pour faire de jolis plans avec des effets de flous premier plan/arrière plan, que me conseilleriez-vous?

Plutôt un Photocaméscope vu que je n'ai pas mon propre appareil photo et que les effets désirés seront possible avec?
Ou plutôt acheter un caméscope (mais vu le budget, pas certain que les caméscopes puissent faire l'effet de flou que je recherche)?

Et en terme de photocaméscope, lequel serait le mieux dans mon budget?
Il faut savoir que je rajouterais "un peu" de ma poche, et que par exemple je peux aller jusqu'à environ 550-600€, c'est le prix du Canon EOS 600D nu, ça m'a l'air d'être un bon boitier, mais si je le prends, je n'aurais pas assez pour un objectif, ce qui est assez bête...

Dans l'attente de vos conseils d'experts, j'espère que vous pourrez m'éclairer.
Merci d'avance

[SebGo]

Bonjour,
premièrement je tiens à préciser que la vidéo sur reflex c'est avec focus manuel. Donc pour du sport comme le hockey, ce n'est pas des plus simple et ca demande de la pratique pour arriver à accrocher le sujet assez rapidement tout en cadrant correctement
Si vraiment tu veux partir sur un reflex pour toi faire de la vidéo, en plus de l'objectif, tu auras besoin d'un bon trépied bien stable. Mais tu en possèdes peut-être deja un.
Dans tous les cas si tu cherches des effets de transitions flou avant/arrière plan, tu obtiendras le meilleur résultat avec un reflex.
Pour le budget essaie de voir pour un 1100D avec un objectif 55-250. Je pense que tu n'as pas beaucoup d'autres choix de toute façon. Ou peut-être un xxxD d'occasion

[Toutpitou64]

Bonsoir,

Oui, je sais que c'est manuel mais il n'y a pas de souci Ce n'est pas pour filmer les Matchs en entier, juste prendre quelques plans ou détours de quelques actions, ou lorsque le jeu est arrêté

Effectivement, j'ai déjà un trépied vidéo Velbon qui est pas mal!

C'est mieux ça que le 600D avec l'objectif de base du pack 18-55? On m'a dit que la vidéo du 1100D était pas mal, mais sans plus quoi..

En tout cas merci pour ton aide!

[SebGo]

disons que niveau qualité il n'y aura pas grande différence (voir pas du tout), par contre sur le 600D tu as un écran orientable qui peut etre pratique pour prendre des angles de vues plus exotiques qui seraient impossible avec le 1100D. Et d'un autre côté tu risque d'être très court avec ton 18-55 sur un terrain de hockey. Mais ca dépend ce que tu veux faire, si c'est uniquement des plans larges ca va, si tu veux suivre un joueur spécifiquement ou faire un portrait, tu peux oublier. Et niveau ergonomie le 600D est biensur devant

[Toutpitou64]

Oui c'est pour ça que ça a l'air mieux!
Maintenant, le 18-55 pour me "faire la main" avec "MON" réflex pour ensuite acheter un autre objectif plus tard c'est pas bien?

[^Steph_D]

+1 avec le 600D qui a l'avantage de l'écran inclinable mais à toi de voir si tu en ressents le besoin. Sinon le 1100D moins cher. Pour ma part, j'ai un 550D, c'est un très bon compromis Q/P.

Pour les optiques, tout dépend du type de plan que tu envisages :
- plans larges : 18-55 bien dans ce cas, mais ouverture glissante et si ton but est d'isoler des sujets, tu risques d'être "limité", mais tu seras vite court. Ca reste un bon objectif qui pique plutot pas mal.
- plan "vision humaine" : dans ton budget, 50 mm 1.8. Y a rien de mieux en rapport Q/P et là, tu peux véritablement détacher ton sujet du fond (90-100 eur neuf)
- plan "serré" : téléobjectif : 55-250 (on le trouve à 170 eur en ce moment)

Lorsque tu es sur le 18-105 de ton père, tu te sers de toute la plage, seulement de qq unes, lesquelles ?

On peut toujours trouver mieux (5DmarkIII avec des optiques L et Zeiss) mais pour ton usage, cible l'essentiel, amuse toi et essaye déjà de tirer profit de ton matos.

[SebGo]

avec le 18-55 tu ne pourras pas avoir de grosses transitions avant-arrière plan, sauf si les 2 plans sont séparés de plusieurs mètres. La cause à la focale assez courte et l'ouverture pas très importante. L'avantage c'est que tu dois moins jouer avec la bague de map.
Sinon rien ne t'empeches de "te faire la main" et dès que tu as les fonds et selon ton besoin tu rachètes un autre objo

[Toutpitou64]

Merci à vous!

Pour le 1100D la qualité est-elle la même? Parce que j'ai lu sur d'autres forums qu'elle était un peu moins bonne..
L'avantage aussi du 600D c'est qu'il peut tourner en Full HD (je sais plus si le 550D fait pareil, je crois mais pas certain..).

Si vous me confirmez pour l'objo qui est quand même pas mal, j'pense prendre le pack pour me faire la main! Je préfère avoir une objectif sur lequel je peux jouer sur les plans que commencer avec un fixe 50mm, mais j'avoue que Steph, si tu me dis que c'est un bon objo, ça peut être mon futur achat pour un peu plus tard genre cet été

[^Steph_D]

Le 550D filme en HD (jete un oeil sur des videos sur vimeo pour te faire une idée).

Pour le 50 mm 1.8, fais qq recherches, je suis vraiment loin d'être le seul à dire que c'est un très bon rapport Q/P.

[Toutpitou64]

D'accord, mais entre le 1100D le 550D et le 600D la qualité est la même??
Et le zoom vidéo du 600D qui permet de pas perdre en qualité est vraiment utile non?

C'est vrai que plusieurs personnes recommandent cet objectif

EDIT: Après en avoir discutés avec des férus de photos, ils m'ont évoqués 3 modèles: Canon EOS 600D, Nikon D5100 et Sony Alpha 55.
Pour l'usage que j'en aurais (comprenant pas mal de vidéos), lequel semble le plus adéquat?

[Toutpitou64]

Pas eu de retours sur la dernière question posée (à savoir vos avis sur le D5100, le 600D et l'Alpha 55, notamment niveau vidéos), mais y a un peu de nouveau dans ma quête

Je suis allé faire les magasins pour tester les appareils aujourd'hui!
Enfin tester est un bien grand mot, les prendre en main plutôt!
Bizarrement le Nikon est celui avec lequel j'ai le plus "d'à-prioris" depuis le début sur ses performances (notamment vidéo).
En main, j'étais pas mal avec le Canon, plus à l'aise qu'avec le Nikon en tout cas!
Quant au Sony, on m'a déconseillé car Sony ne fait plus de Réflex, qu'il y avait très peu d'accessoires et peu d'utilisateurs et que ses performances (notamment en photo la) étaient (bien) moindres que celles des 2 autres... Mais sinon le Sony en prise en main était pas mal aussi, c'était peut-être même le mieux..


Voilà où j'en suis rendu aujourd'hui -_-


En gros là c'est hésitation entre l'Alpha 55 et 18-55, le 600D avec 18-55 ou le 600D avec 18-200
Sachant que tous les objos ouvrent à 3,5!

Pour l'instant je pencherais plus vers le Canon, bon en photo ET avec des vidéos de qualité que le Sony (excellent en vidéo mais apparemment moins en photo).

Mais si vous avez des infos sur le Sony.. Genre s'il y a beaucoup d'accessoires? Ou un programme équivalant à Magic Lantern pour les Canon?