Une cantatrice répondit à un journaliste qui lui demandait "quelles sont les qualités nécessaires pour chanter du Wagner ?" : une bonne paire de chaussures !
4h sur scène, si on a mal au pied au bout de 30 mn...
Je pense que de tous temps il y a eu une étroite relation entre la technique et le récit, la narration, et si réussi l'émotion : imagine-t-on la mise en scène d'un Hitchcock avec une caméra épaule alors qu'il filmait avec une caméra de 3 tonnes (j'exagère à peine) la Mitchell ? Imagine-t-on "Shining" sans la fluidité de la steadycam ? Je ne le prends pas pour moi, je pense juste que rien ne s'oppose, qu'il faut juste savoir ce que l'on fait, et pourquoi on le fait. Et ce n'est pas incompatible, sauf si on fait les deux en même temps. Qu'un modèle de caméra, d'optiques permet ou pas de faire ce que l'on veut raconter. A confondre les deux, on ne pense à rien de bien dans ce cas.
Mais ce n'est pas le sujet.

Il y a un temps pour se consacrer à la technique, un autre pour le récit.