Canon c300 mark II

[magiedelimage]

Bonjour à tous,

j'ai la possibilité dans un futur relativement proche d'avoir un budget location sympa pour le tournage d'un long métrage.
Je lorgne du côté de la C300 MARK II, difficile de trouver beaucoup de retours complets, et les vidéos exhaustives semblent toutes être sponsorisées par Canon (ce qui ne les empêche pas d'être très complètes et intéressantes).
Voilà, je sais que la caméra coûte deux bras (et un poumon) mais je suis tenté car j'aime la "Canon touch". Je constate que les pros succombent en masse aux charmes de l'Alexa (normal) ou encore des BlackMagic, RED etc... (effet de mode pour certains, à la demande des "clients").

Pour ma part ce qui me botte vraiment :

- Filtres ND intégrés (ça semble un détail mais j'adore)
- Montée en iso supposément dingue (à vérifier, c'est la raison de mon post)
- Coubres Clog, Clog2, Wide DR etc qui permettent de jouer à l'étalonnage sans se faire trop chier avec le RAW (workflow trop conséquent et trop cher pour un long-métrage)
- Possibilité de tourner en 2K (je me fous du 4K, pas (encore) obligatoire pour les DCP en salle de cinéma)
- Et le point culminant : un AF vidéo presque digne de ce nom, qui pourrait (peut-être) me faire repenser une bonne partie de ma manière de tourner

Que pensez-vous de la C300 MARK II pour ceux qui ont eu la chance de l'utiliser ?

Merci d'avance pour vos réponses

[Noiz]

je veux pas me faire taper dessus mais je pense sincèrement qu'avec un sony A7S II on pourrait sensiblement faire le même boulot pour beaucoup moins cher.

[magiedelimage]

Je suis ouvert à toute idée nouvelle ! Je ne me suis pas du tout (mais alors vraiment pas) penché sur cette nouvelle gamme Sony, tu peux développer l'idée ? Merci par avance

[magiedelimage]

je veux pas me faire taper dessus mais je pense sincèrement qu'avec un sony A7S II on pourrait sensiblement faire le même boulot pour beaucoup moins cher.

je viens de checker un peu (beaucoup) le sony A7S II sur le web, grosse claque, grosse remise en question !
MAIS quid des objectifs Canon (comment ça va impacter l'image et l'AF avec les adaptateurs, lesquels?)
et quid du moiré/aliasing ? Et bien sur ergonomie très étrange mais bon ça se gère.

[magiedelimage]

je veux pas me faire taper dessus.

Il avait prévenu !

La grosse différence pour moi est le 4.2.2 8 bits du Sony comparé au 14 bits 4.4.4 du C300 markII (en 2K), bien sur ce sont des objets très très différents mais, personnellement, ça m'a mis une petite claque de me pencher sur ce modèle A7S II qui est un peu un OVNI (stabilisation 5 axes du capteur! Il fallait y penser !)
Donc merci Noiz pour cette ouverture sur une autre marque.

Pour répondre à Lafamily le besoin est le tournage d'un long-métrage à petit budget (moins de 500.000) néanmoins produit et distribué.
Je souhaitais avoir des avis sur la C300 mkII dans la jungle des caméras pro orientée cinéma (Alexa, Red, BM etc..)
On vante sans arrêt à longueur de blog la qualité des "skin tones" de Canon, est-ce une réalité ?

Je ne cherche pas à tourner en RAW, ni même forcément en log car j'aime que le travail soit fait au tournage (même si il faut de l’étalonnage je n'aimerais pas que toute mon image puisse être totalement dénaturée en partant d'une image type log (Clog, Clog2 etc), le Wide DR m'intéresse déjà plus car subtil et demande déjà des choix assumés au tournage).

Merci pour vos retours en tout cas

[Noiz]

Désolé je suis dans une soirée je peux pas faire de longues réponses. Mais pour le sony et les optiques EF Canon il ya l'adaptateur Metabones.

Le moirée / aliasing ne devrait pas être un gros problème car la 4k du a7s ii prend en compte la totalité du capteur.

[lafamily]

Comparer une C300 et un Sony A7s II.... c'est sacrément osé...

Des concepts totalement différents dans l'ergonomie
Des traitements très différents
Des fonctionnalités très différentes
Des tarifs différents
Des utilisations différentes
Des capteurs radicalement différents
Des accessoirisations radicalement opposées
...
...
etc

Oui les deux font de la vidéo....
Mais dans ce cas bien des choses sont comparables....

Pour comparer ces deux outils, il faudrait partir d'un "besoin" ou d'une attente spécifique... sinon, c'est n'importe quoi.

Fran6

[Noiz]

La ou je faisais ma comparaison c'était surtout au niveau du rendu de l'image et pour dire qu'avec de la débrouille on pouvait égaler la qualité de la c300. Après oui en effet les deux cameras sont différentes dans bien des aspects mais je trouve cependant la C300 mark II bien trop cher par rapport à ce qui se fait à côté.

[magiedelimage]

La ou je faisais ma comparaison c'était surtout au niveau du rendu de l'image et pour dire qu'avec de la débrouille on pouvait égaler la qualité de la c300. Après oui en effet les deux cameras sont différentes dans bien des aspects mais je trouve cependant la C300 mark II bien trop cher par rapport à ce qui se fait à côté.

Oui beaucoup beaucoup trop chère ! Il y a aussi la C100 mkII qui est 3 fois moins chère mais elle tourne juste en HD.
Je pense aussi qu'avec de la débrouille on peut faire des économies fantastiques et (au passage) sortir un rendu unique du fait de cette utilisation hybride (comme ça a été le cas avec le 5D mkII).

[lafamily]

La ou je faisais ma comparaison c'était surtout au niveau du rendu de l'image et pour dire qu'avec de la débrouille on pouvait égaler la qualité de la c300. Après oui en effet les deux cameras sont différentes dans bien des aspects mais je trouve cependant la C300 mark II bien trop cher par rapport à ce qui se fait à côté.

Pas d'accord, mais pas d'accord du tout...

Égaler... égaler en quoi, par rapport à quoi, dans quelles conditions... ça n'a aucun sens !

Un 4x4 Porsche pourra être égalé par une Twingo dans certaines conditions. La Twingo présente des avantages et qualités que la Porshe n'a pas et inversement.... cela fait-ils de ces 2 véhicules deux "machines" comparables ?
Non, ils sont si différents qu'il n'y a même aucun sens à les comparer.

Le tarif de la C300 est adapté à la cible pour laquelle elle a été développée.
=> Ne crois pas que les "marketeurs" Canon soient idiots à ce point... C'est une caméra qui équipe de très nombreux tournages (Pub et Fiction) et 100% des sociétés de location pros !

Ce n'est pas un outil destiné aux amateurs, alors que le Sony A7s est ciblé amateur et toutes petites boites de prod.

Toutes les Pubs Air France sont tournées en C300, les derniers films de Kechiche, de très nombreux films aux US sont tournés avec cette caméra.

Je te rappelle les specs de la C300 MK II :

• 10-bit 4:2:2 in 4K recording (UHD 3840 x 2160 & DCI cinematic (4096 x 2160 pixels)
• up to 410Mbps (in 4K)
• 10/12-bit 4:4:4 in 2K & Full HD
• up to 30p in 4K, 120p in 2K/Full HD
• 4K RAW files to external recorder
• dual DIGIC DV5 processors
• dual CFast 2.0 slots
• 15 stops of dynamic range with new Canon Log2
• Dual Pixel CMOS AF
• New XF-AVC Intra, Long GOP and Proxy H.265 codecs in 4K, UHD, 2K and 1080p
• 4-channel audio in 16 or 24 bit and 48 kHz
• sensor-read out 2x faster than C300, less rolling shutte

Nous sommes très très très loin du petit Sony....tout ça avec une qualité d'image incomparable.
Elle n'est pas sans défauts (je n'aime pas son ergonomie) mais c'est une machine guerre.

La grande sensibilité en basse lumière du Sony en fait un "OVNI", mais l'aliasing marqué, le moiré très présent (surtout au ralenti) les hautes lumières très vite cramées, une image très caractérisée (et donc pas souple)...etc etc... n'en font pas un outil comparable à la C300.
L'As7 II est une très très bonne petite machine dans sa catégorie.

Fran6

[magiedelimage]

Merci pour la réponse détaillée (effectivement 12 bits et non 14 en 2K, je m'étais emballé)
Oui c'est une caméra pro de cinéma, avez vous eu l'occasion de la tester ? Elle semble très peu utilisé sur les long métrages comparée à l'Alexa surtout, et Red ensuite (visite sur les sites de loueur pour s'en rendre compte, TSF je crois fais un compte rendu de ses locations et aucun long métrage (sauf kechiche) ne semble utiliser la c300, et personne la markII (qui est très récente il faut le dire), j'ai vu le film "La loi du marché" qui était tourné avec la C500)

edit : Il semble y avoir plus de films qui, quitte à passer chez Canon, utilise le 1DX ou C

[lafamily]

Merci pour la réponse détaillée (effectivement 12 bits et non 14 en 2K, je m'étais emballé)
Oui c'est une caméra pro de cinéma, avez vous eu l'occasion de la tester ? Elle semble très peu utilisé sur les long métrages comparée à l'Alexa surtout, et Red ensuite (visite sur les sites de loueur pour s'en rendre compte, TSF je crois fais un compte rendu de ses locations et aucun long métrage (sauf kechiche) ne semble utiliser la c300, et personne la markII (qui est très récente il faut le dire), j'ai vu le film "La loi du marché" qui était tourné avec la C500)

edit : Il semble y avoir plus de films qui, quitte à passer chez Canon, utilise le 1DX ou C

Le pourcentage de Pub tournées en C300, de téléfilms mais aussi de films est énorme, en France et surtout dans le monde !
C'est vraiment un outil de production, léger, souple, extrêmement stable, basé sur des principes solides à tous les niveaux !

Je dois faire un article + tuto vidéo sur le nouveau Log de la C300 Mark II cet été (pour un site Internet), j'ai donc eu le plaisir de l'utiliser, de la tester en production.
Je vais en avoir 2 durant une semaine pour réaliser ce tuto + article sur le nouveau Log.

Le responsable du site qui m'a commandé l'article / tuto vidéo m'a dit : _"si tu as des remarques négatives n'hésite pas, nous voulons rester neutre..."
Mais en dehors de l'ergonomie très moyenne à mon sens, je n'ai rien à redire sur cette caméra qui est simplement basée sur du très solide, et pas sur de l’esbroufe.
C'est une caméra qui peut être utilisée en combinaison d'une RED, d'une ALEXA, car son image est très neutre et il suffit d'appliquer une LUT spécifique pour la transformer en RED ou ALEXA, l'inverse n'est simplement pas possible.

Canon apporte avec cette came, une réponse efficace aux besoins de prod :
> Codec robuste en 4.2.2 ou 444 pour un workflow rapide et efficace. avec une résolution et une latitude parfaitement adapté à 90% des besoins.
> Modularité des fonctions pour une mise en oeuvre rapide et une intégration dans tous les environnements de production
> Compacité pour une utilisation TV ou Ciné ou pub ou clip ... stedicam, Guimbal, drone....
etc etc etc

En dehors de son ergonomie et sa forme, entre caméra et DSLR (que je n'aime pas du tout) sa latitude d'exposition, la résolution, la qualité du signal vidéo produit, permet à cette caméra de s'intégrer dans n'importe quelle situation de tournage.

On voit mal le petit Sony A7s égaler la C300 en quoi que ce soit...

Le Sony est un boitier absolument génial, qui permet de faire des images vraiment très belles, mais qui n'a simplement RIEN à voir avec une C300, mais vraiment RIEN de RIEN.

Fran6

[magiedelimage]

Hâte de voir votre tuto vidéo ! Je suis hyper convaincu par la C300 mkII ça fait des mois que je pioche toutes les infos possibles et matte les vidéos, il y en a très peu en français ! J'étais simplement étonné qu'elle reste confidentielle comparée à la concurrence (je suis conscient des effets de mode "nouveauté" des BlackMagic etc), concernant les skin tones vous confirmez que Canon est meilleur ou alors tout cela est très subjectif ?

[magiedelimage]

à simple titre informatif, considerez-vous le 1DX mkII comme une option possible face à la C300 mkII ou est-il totalement hors course (en comparaison avec cette caméra)?

[lafamily]

à simple titre informatif, considerez-vous le 1DX mkII comme une option possible face à la C300 mkII ou est-il totalement hors course (en comparaison avec cette caméra)?

Je n'ai jamais eu en main le 1Dx MkII, je ne vais pas pouvoir partager un retour d'expérience...

Ce qui me dérange sur ce boitier, c'est qu'il enregistre en 8 bits 4.2.2 en Motion Jpeg ou en H264...
Pas de 4k possible sur un enregistreur externe...

L'autofocus est, semble t-il, très performant.

Sa forme de boitier photo avec son grip intégré le rend difficile à accessoiriser (rig, épaulière...)
Vu ses performance en vidéo, le tarif me semble très élevé...Mais pour une utilisation professionnelle combinée photo/vidéo, là ça devient une bête de compète.

Pour de la vidéo seulement, d'autres boitiers et caméras lui font concurrence je trouve... Même si la qualité de l'image que produit cet outil semble très haute !
Le Sony A7s II est un capteur plein format également, mais il est loin loin loin derrière ce Canon en photo ! C'est un jouet à coté...

Mais pour de l'animalier en professionnel, du documentaire photo/vidéo, du reportage photo/vidéo pro, le 1DX mkII est un "must have".

Personnellement, ça va vous faire rire, mais le 1DX mkII ne dépasse pas mon Canon 5D Mark2 qui tourne en RAW dng 14bits en FullHD avec Magic Lantern !!!!
Je tourne en 1080 à 50p et même 60p en RAW 14bits 4.4.4. (en ratio 2.35 seulement) je tourne en 2k (mode crop) toujours en RAW !!!
Il enregistre en RAW sur des Cartes CF pas chères (le Cfast sont encore très chères) !!!

En résolution et en latitude d'exposition - en RAW dng 14bits en 4.4.4 .- mon 5D est encore dans la course, il surpasse tous les DSLR sur ces 2 critères, y compris les 4K qui n'enregistrent qu'en 8bits 4.2.0...
Grâce au capteur plein format la profondeur de champs est réduite, il est compact mais moins ridiculement petit que le Sony ou que le GH4...

ça reste encore (dans ce mode RAW) un outil formidable !!!

En mode vidéo "normal", soit en H264 8bits 4.2.0, il est dépassé sur de nombreux points (sensibilité, codec, résolution). Mais en photo, il reste toujours une valeur sure.

Fran6

[magiedelimage]

Je n'ai jamais eu en main le 1Dx MkII, je ne vais pas pouvoir partager un retour d'expérience...

Ce qui me dérange sur ce boitier, c'est qu'il enregistre en 8 bits 4.2.2 en Motion Jpeg ou en H264...
Pas de 4k possible sur un enregistreur externe...

L'autofocus est, semble t-il, très performant.

Sa forme de boitier photo avec son grip intégré le rend difficile à accessoiriser (rig, épaulière...)
Vu ses performance en vidéo, le tarif me semble très élevé...Mais pour une utilisation professionnelle combinée photo/vidéo, là ça devient une bête de compète.

Pour de la vidéo seulement, d'autres boitiers et caméras lui font concurrence je trouve... Même si la qualité de l'image que produit cet outil semble très haute !
Le Sony A7s II est un capteur plein format également, mais il est loin loin loin derrière ce Canon en photo ! C'est un jouet à coté...

Mais pour de l'animalier en professionnel, du documentaire photo/vidéo, du reportage photo/vidéo pro, le 1DX mkII est un "must have".

Personnellement, ça va vous faire rire, mais le 1DX mkII ne dépasse pas mon Canon 5D Mark2 qui tourne en RAW dng 14bits en FullHD avec Magic Lantern !!!!
Je tourne en 1080 à 50p et même 60p en RAW 14bits 4.4.4. (en ratio 2.35 seulement) je tourne en 2k (mode crop) toujours en RAW !!!
Il enregistre en RAW sur des Cartes CF pas chères (le Cfast sont encore très chères) !!!

En résolution et en latitude d'exposition - en RAW dng 14bits en 4.4.4 .- mon 5D est encore dans la course, il surpasse tous les DSLR sur ces 2 critères, y compris les 4K qui n'enregistrent qu'en 8bits 4.2.0...
Grâce au capteur plein format la profondeur de champs est réduite, il est compact mais moins ridiculement petit que le Sony ou que le GH4...

ça reste encore (dans ce mode RAW) un outil formidable !!!

En mode vidéo "normal", soit en H264 8bits 4.2.0, il est dépassé sur de nombreux points (sensibilité, codec, résolution). Mais en photo, il reste toujours une valeur sure.

Fran6

Merci pour vos réponses très détaillées !

Je tenais au passage à vous remercier car c'est grâce à vos contributions (principalement, avec "pidji") sur ce forum que j'ai pu acquérir le bon matos et apprendre pas mal de détails utiles (shutter speed etc), depuis 2014, merci de prendre le temps de conseiller, c'est très précieux.

Cordialement

[Noiz]

Francis, les spécificités de la C300 mark ii je les connaissait depuis un moment. Je me suis meme essayé a l'étalonnage sur des samples de vidéo produits par cette cam, je suis très conscient du fait que c'est osé de comparer ces deux cameras, mais la ou vraiment je voulais en venir, c'était : a t on réellement besoin de claquer 15k pour une caméra alors que peut être on pourrait trouver son compte pour moins cher tout en ayant de la qualité.

Mais je me doutais que j'aurais un retour de baton de ta part, j'ai osé ! maintenant j'ai mal aux fesses.

[lafamily]

Francis, les spécificités de la C300 mark ii je les connaissait depuis un moment. Je me suis meme essayé a l'étalonnage sur des samples de vidéo produits par cette cam, je suis très conscient du fait que c'est osé de comparer ces deux cameras, mais la ou vraiment je voulais en venir, c'était : a t on réellement besoin de claquer 15k pour une caméra alors que peut être on pourrait trouver son compte pour moins cher tout en ayant de la qualité.

Mais je me doutais que j'aurais un retour de baton de ta part, j'ai osé ! maintenant j'ai mal aux fesses.

Ha ! Ha ! Ha !

a t on réellement besoin de claquer 15k pour une caméra alors que peut être on pourrait trouver son compte pour moins cher tout en ayant de la qualité.

Ben c'est pareil que de claquer le prix d'un 4x4 pour aller chercher le pain ! (sauf a vouloir impressionner la boulangère...).

Je suis désolé, mais tu n'as pas la qualité d'une C300 avec un Sony A7S !!!
=> Tu as une autre image, avec de très nombreux défauts, et de grosses contraintes et aucune possibilité de t'intégrer aux nécessités d'une "grosse" prod !
Pas de connectique sérieuse, pas de codec sérieux...etc

La C300 est un outil Professionnel et le Sony un SLR pour amateur qui produit une image TRÈS sympa, bien signée Sony... Chaque fois que tu vois un clip tourné en A7S, c'est comme une pub pour Sony...
La différence de tarif est justifiée, comme entre tous les matériels pros et amateurs...

Encore une fois, la qualité, c'est relatif :
Pour faire un clip diffusé sur Youtube avec des potes et zéro budget, l'AS7 un très chouette outil. Et la qualité, compte rendu du contexte sera certainement au rdv avec un bon chef op et un réal qui a des idées !!!

Pour s'intégrer et répondre aux contraintes techniques très complexes dans une grosse prod, la C300 est conçue pour. L'A7s ne peut juste pas, c'est pas son créneau, il n'est pas conçu pour, c'est pour ça qu'il coûte bien moins cher, il ne répond à aucun élément du cahier des charges...

La différence de prix est juste là.
Donc la qualité c'est relatif...

Fran6

[lafamily]

Merci pour vos réponses très détaillées !
Je tenais au passage à vous remercier car c'est grâce à vos contributions (principalement, avec "pidji") sur ce forum que j'ai pu acquérir le bon matos et apprendre pas mal de détails utiles (shutter speed etc), depuis 2014, merci de prendre le temps de conseiller, c'est très précieux.

Pas de quoi ! ça me fait plaisir !

D'ailleurs Pidji vient de craquer sur le Sony As7II, j'ai hâte qu'il nous fasse un retour ici, car c'est un utilisateur averti du RAW avec Magic Lantern sur son Canon 5D Mark3 !
Il va pouvoir nous informer sur les plus, les moins, les avantages et inconvénients de l'un par rapport à l'autre.

Je suis curieux d'avoir son retour.

Je n'ai pas approfondi le A7S car je ne l'ai eu qu'en prêt et en Loc très ponctuelle. Avoir les 2 " à la maison" c'est autre chose !

Fran6

[Pidji]

Merci aussi.
Pidji y bosse en montage en ce moment... il a pas le temps de jouer avec... mais il ne tardera pas à le faire, ne serait-ce que pour les prochains haïkus !

[magiedelimage]

Un documentaire de yann arthus bertrand tourné avec la C300 mkII https://www.youtube.com/watch?v=FLqft-ICVQo , regardez seulement les premières minutes si vous avez le temps, audelà de la forme, impossible de ne pas être ému par le fond ! ( c'est plus important que la caméra, oui !)

[Pidji]

La vie d'Adèle tournée aussi au C300. Mais qui a dit ici que la caméra est plus importante que l'émotion ? Les deux sont importants, on y pense tout simplement pas au même moment.

[magiedelimage]

Ne le prenez pas pour vous je ne ciblais personne ! Je trouve seulement que beaucoup de gens (surtout moi-même parfois, oui) se concentrent sur le "matériel", beaucoup trop, sans oublier l'essentiel : le message à délivrer et surtout, l'homme (ou la femme) qui va permettre à cette caméra de transmettre l'émotion. Merci pour votre réponse oui on peut citer "la loi du marché" tourné au C500 aussi dans le même genre, la C300 mkII n'étaient pas sortie à ce moment là.

[Pidji]

Une cantatrice répondit à un journaliste qui lui demandait "quelles sont les qualités nécessaires pour chanter du Wagner ?" : une bonne paire de chaussures !
4h sur scène, si on a mal au pied au bout de 30 mn...
Je pense que de tous temps il y a eu une étroite relation entre la technique et le récit, la narration, et si réussi l'émotion : imagine-t-on la mise en scène d'un Hitchcock avec une caméra épaule alors qu'il filmait avec une caméra de 3 tonnes (j'exagère à peine) la Mitchell ? Imagine-t-on "Shining" sans la fluidité de la steadycam ? Je ne le prends pas pour moi, je pense juste que rien ne s'oppose, qu'il faut juste savoir ce que l'on fait, et pourquoi on le fait. Et ce n'est pas incompatible, sauf si on fait les deux en même temps. Qu'un modèle de caméra, d'optiques permet ou pas de faire ce que l'on veut raconter. A confondre les deux, on ne pense à rien de bien dans ce cas.
Mais ce n'est pas le sujet.

Il y a un temps pour se consacrer à la technique, un autre pour le récit.

[Noiz]

Ça a peut être été deja évoqué ici mais le film "Like Crazy" de 2011, par exemple, est filmé entièrement au 7D, puis une partie du film "Black Swan" toujours au 7D Donc oui je confirme que la camera ne fait pas tout ! (même si elle est parfois entre autre très utile pour filmer haha)

Enfin ceci dit, je reste toujours un inconditionnel du 5D mark III en RAW.. Pour le moment. Il y'a encore tant à découvrir/apprendre et expérimenter avec ce format que passer sur une plus grosse caméra ne me servirait à rien, simplement me rassurer peut être.

[magiedelimage]

Une cantatrice répondit à un journaliste qui lui demandait "quelles sont les qualités nécessaires pour chanter du Wagner ?" : une bonne paire de chaussures !
4h sur scène, si on a mal au pied au bout de 30 mn...
Je pense que de tous temps il y a eu une étroite relation entre la technique et le récit, la narration, et si réussi l'émotion

Merci pour votre réponse Pidji, bien vu le coup de la cantatrice !

Pour répondre à Noiz je pense qu'on devrait ouvrir un topic dédié mais je ne savais pas que "like crazy" était tourné au 7D, archi connu il y a aussi "Tomboy" ou "Rubber" au 5d mk II ainsi que "la guerre est déclarée" (dans lequel ça bruite grave et j'ai trouvé l'image assez mauvaise), après difficile de juger ce que ça apporte à ces films en dehors l'économie et le "coup de pub" de dire "filmé avec un appareil photo" car les non-avertis y voient surement une prouesse (genre "j'ai tourné ce film avec un iphone" "wahou quel talent" ) mais ça n'impressionne plus grand monde maintenant, quoique !

[manu2019]

Le dernier message date de 2016. Est ce qu'en 2019 la C300 mark II reste encore LE choix en terme de vidéo caméra pour du moyen et du long métrage ou existe t-il des alternatives intéressantes chez la concurrence à l'heure actuelle?

[lafamily]

Le dernier message date de 2016. Est ce qu'en 2019 la C300 mark II reste encore LE choix en terme de vidéo caméra pour du moyen et du long métrage ou existe t-il des alternatives intéressantes chez la concurrence à l'heure actuelle?

C'est une bonne question que je me suis posé avec des amis l'année dernière, et encore cette année, car ils voulaient acheter une caméra, pour tourner de la fiction et des clips institutionnels.

Personnellement, la Canon C300 reste une très bonne caméra, et aucune caméra n'a inventé quoi que ce soit de nouveau en terme de qualité d'image qui soit si majeur que cette caméra deviendrait "ringarde" et pourrait être mise au placard.
Le capteur de la C300 est très bon, la caméra offre pas mal de capacités, l'ergonomie est moyenne mais, une fois habillée et équipée elle fait le job plus que bien.

En revanche, elle est prise "en étau" entre 2 évolutions conjointes :
1) Les caméras de cinéma deviennent de plus en plus petites (Alexa Mini, Red mini...) mais avec des capteurs de plus en plus grand !!!
2) Les caméras "milieu de gamme", ont une ergonomie qui évolue, revenant vers la bonne vielle caméra d'épaule ; Sony Fs7, Panasonic EVA, Black Magic URSA mini...

J'ajouterai un troisième point :
Les processeurs et l'électronique proposent toujours plus de puissance, ainsi les caméras proposent de plus en plus des Codecs très évolués :
> le ProRes RAW / le RAW
> les très hauts débits
> Le 10 bits 422
> les très grandes fréquences d'images

Du coup, tous les avantages de la C300, sa compacité, son capteur, ne sont plus des "exceptions"...
Le marché a absorbé tout cela et propose aujourd'hui des "outils" compacts avec des capteurs très performants, des traitements d'image très efficaces, une ergonomie qui prend en compte les besoins des utilisateurs.
Le prix de la C300 est bien trop élevé par rapport à ce qu'elle propose aujourd'hui, comparé à des caméras plus petites qui proposent beaucoup, beaucoup plus !!!!!!

Sony Fs7 et sa petite sœur, la Fs5
La Panasonic EVA1
La blackMagic URSA Mini
La petite caméra chinoise Kinefinity (Terra et Mavo)

C'est sans compter avec les boitiers de type :
la gamme Sony A7...
Panasonic Gh5 ou même le "S1" avec un capteur plein format !
Fuji XT3 (fullframe aussi) qui est une tuerie en terme d'image !
Sigma FP ((Fullframe) tourne en RAW dng 12bits !

Ces nouveau boitiers qui proposent du 4H à haute, certains de la très haute fréquence d'image, des hauts débits, tout ça avec des très grand capteurs, ouvrent une nouvelle voie.
Cette des caméras à grand capteur et des codecs plus performants.

La C300 n'est plus dans la course sur tous ces points.
Mais elle reste encore aujourd'hui une caméra qui produit des images superbes, un rendu des couleurs sublime.

Car finalement les outils évoluent, mais le cinéma et la vidéo en général n'évoluent pas tant que ça...
Les images tournées avec les caméras pros d'il y a 20 ans n'ont pas pris une ride.
La grosse différence, c'est qu'un amateur passionné d'aujourd'hui peut faire les mêmes images qu'hier, mais à moindre frais.

[manu2019]

Merci pour cette réponse très complète!

J'avais regardé un peu du côté de la RED qui a bonne presse mais j'ai quand même une préférence pour la C300.

La Panasonic Gh5 semble très utilisée aussi et de ce que j'ai pu en voir, elle se défend bien.

La BlacklMagic d'après les retours utilisateurs n'est pas si terrible que ça. Bonne qualité d'image, mais un autonomie très très faible. Manque de connectiques, etc... Ce qui relativise beaucoup son utilisation dans la pratique. De plus il faut la compléter avec pas mal d'accessoires pour qu'elle soit pratique à utiliser. J'ai donc abandonné l'idée, elle me semble encore inaboutie couplée à un effet de mode.

La Sony n'a que des bons retours. Le truc qui m'emmerde c'est de devoir racheter des objectifs dans ce cas là. J'ai peur d'une perte de qualité avec une bague d'adaptation.

Je ne connais pas les autres modèles dont tu parles, je vais donc aller m'informer sur tout ça.

Merci beaucoup pour les infos!

[manu2019]

Je suis donc allé voir un peu tout le matos que tu as cité et que je connaissais pas ou sur lesquels je ne m'étais jamais vraiment penché. J'ai regardé un peu les tests comparatifs, etc...

En boitier, je retiens le Fuji XT3 et le Sony A7 III. J'ai une petite préférence quand même pour le Sony même s'il est plus cher d'autant qu'il est stabilisé. Mais bon, on reste en dessous de la barre des 2500 euros, pour l'un comme pour l'autre c'est tout à fait correct.

Mais ma grande surprise est la caméra Kinefinity que je ne connaissais pas du tout. Côté design on repassera mais pour le reste elle à l'air vraiment très bien. Très impressionné par la qualité de l'image même en très basse lumière. A 5000 euros la caméra, ça reste encore abordable et 2 fois moins cher que la C300. Par contre l'adaptateur pour les montures Canon à 600 euros, ça fait mal et ça rallonge la facture quand même.

Faut que j'étudie tout ça plus sérieusement du coup.