7D ou pas?

[Syll]

Bon voilà le dilemme et compte sur vous pour me conseiller...
Fin juin de l'année dernière j'ai investi dans un 500 d avec la batterie d'objectifs is de base... Depuis j'ai dépassé les 6000 clichés... Je me pose la question, soit investir sur un beau caillou de type 24-70 2.8 pour compléter ma "collection" soit investir sur un 7D avec un 18-135 is et revendre le 500d + 18-55 is et 55-250 is.
Merci pour vos avis...
Thierry

[ggbecool]

La règle du bon sens veut que l'on donne plus d'importance dans le choix des optiques que dans le boitier.
Aussi il faut te poser la question: qu'est ce qui me manque sur le 500D ? Changer de boitier pour un plus haut en gamme va t'apporter des fonctionnalités en plus, une ergonomie différente,... mais en aurais-tu vraiment besoin ?
Le 7D est génial mais attention, il faut lui visser de bons objectifs pour en tirer le meilleur. Lui coller un 18-135, c'est pas ce qu'il y a de mieux.
Sincèrement, je miserais plus sur l'achat d'objos plus qualitatif que ceux en ta possession actuelle et même avec le 500D, tu verras une différence.
Par exemple, remplacer le 18-55 IS par le 17-55 IS, remplacer le 55-250 IS par un 70-200 f4 ou f2.8 (IS ou pas), voir un 70-300 L.
Tu peux conserver le 100mm macro qui est très bon ainsi que 50mm que tu pourrais remplacer par le f1.4 plus tard ou pas.

Donc pour résumer: investir en priorité dans les cailloux !

Perso, le 7D est arrivé après l'achat des objos de mon profil, hormis le 17-55 qui est arrivé qques jours après le 7D.

[shamou]

... Depuis j'ai dépassé les 6000 clichés...

je ne vois pas le rapport entre le nombre de clichés et le fait de changer de boitier. Par contre, comme dit ci-dessus, savoir ce qui te limite sur le 500d serait bien plus pertinent.

Seb.

[IBIM]

je rejoint à 100% l'avis de ggbecool, pense plutot a tes futurs objectifs, remplacer le 18-55 de base par un 17-55 2.8 me semble pas mal par exemple, avec un 24-70 tu vas perdre le grand angle sur APS-C

[poirot]

Je possède un 500D et je lorgne moi aussi sur le 7D depuis pas mal de temps, mais je rejoint IBIM à propos des objectifs. J'ai rapidement pris un 15-85 puis 70-700 f:4 IS et enfin j'ai remplacé le 15-85 par un 17-55 f:2,8. Ca change tout à l'usage et je suis persuadé que le 7D ne m'aurait pas apporté autant que ces nouvelles optiques. C'est fou ce que l'on gagne avec un moteur USM rapide, une ouverture constante et un bon stabilisateur !

[Syll]

Merci les amis,
Vous confortez mon premier sentiment de favoriser l'investissement sur les objectifs. Maintenant j'ai une petite crainte sur la durée de vie sur le 500D qui d'ailleur est pour moi un excellent Apn. Je ne sais pas pour combien de déclenchements il est garanti. Le 7D de par sa construction, me parait plus résistant pour un usage intensif...En deux heures dimanche, j'ai fait 430 clichés... Pour le grand angle, ce n'est pas une priorité, je préfère miser sur un objo avec une plage plus haute avec une ouverture 2.8 et avec une très bonne "presse"...
Thierry

[Banzai02]

...J'ai rapidement pris un 15-85 puis 70-700 f:4 IS...

Ne serait-ce pas plutôt 70-200 ?? lol

Merci les amis,
Vous confortez mon premier sentiment de favoriser l'investissement sur les objectifs. Maintenant j'ai une petite crainte sur la durée de vie sur le 500D qui d'ailleur est pour moi un excellent Apn. Je ne sais pas pour combien de déclenchements il est garanti. Le 7D de par sa construction, me parait plus résistant pour un usage intensif...En deux heures dimanche, j'ai fait 430 clichés... Pour le grand angle, ce n'est pas une priorité, je préfère miser sur un objo avec une plage plus haute avec une ouverture 2.8 et avec une très bonne "presse"...
Thierry

Je possède un 450d avoisinant les 13000 déclenchements, aucun soucis. Il m'est déjà arrivé lors de compèt' d'haltéro de faire plus de 600 clichés, et 1440 lors d'un mariage.
Canon, c'est du bon matos, à condition d'en prendre soin ^^
Sinon je rejoins les autres membres, il est préférable de favoriser tes achats dans de bons objectifs plutôt qu'un nouveau boitier dont tu aurais plus de souplesse dans tes réglages, mais la qualité d'image ne sera pas grandement différente.
J'ai voulu changer mon 450d pour le 7d, heureusement j'ai été raisonné, car le 7d ne m'aurait rien apporté de plus que mon 450d (selon mon besoin) si ce n'est son mode rafale.
D’abord de bons objectifs pour la qualité des photos, ensuite un changement de boitier si certains besoins l'exige

Nico

[Nuncyco]

En changeant de boitier, tu ne gagnera que peu de qualité de photos.
Tu auras une meilleure réactivité du boitier, de l'AF, de meilleurs montées en ISOs mais tu te rendra compte de la faiblesse de certains objectifs.
Le 60d a le même capteur que le 7d et peut être un bon upgrade de ton boitier à moindre frais.
En tout cas, acheter un 7d couplé à un 18-135 à mon gout est "déconnant". Super boitier, mais objectif très moyen, en tout cas pas au niveau du boitier.
Exemple d'upgrade:
- un 17-50 Tamron ou 18-55 canon à f2.8 pour remplacer ton 18-55 3.5-5.6
- un 70-300 IS pour remplacer ton 55-250 (ou un 70-200 f4 non stabilisé, excellent).
Tu auras déjà un ensemble plus cohérent avec tes excellents 50mm f1.8 et 100mm macro.
Et le coût des ces deux objectifs couvre l'achat du 7D.

[Fredo_45]

Ne t'inquiéte pas de la durée de vie de ton 500D, il a encore de la mage avant de mourir de sa belle mort. J'ai un 400D a 45.000 photos, et j'ai un copain qui a changé un 350D a 100.000 Photos... Le 500D est donné avec un mtf de 75.000 Photos pour l'obturateur ...

[Syll]

Me voilà rassuré, merci Fred...
Je vais me "focaliser" sur l'objo et sans doute sur le 24-70. Aux vues de mes clichés le grand angle peu attendre...Je fais principalement de la proxi-macro.Le 24-70 me servira pour des pdv plus généralistes...
Merci à vous tous
Thierry

[Jean-Christophe MORACCHINI]

+1 pour augmenter qualitativement et quantitativement ton parc d'objectifs en choisissant des modèles de qualité parfaitement adaptés à ta pratique photographique.
Si ton boîtier n'est pas un frein à ta créativité et à ton utilisation, garde le même et cherche à progresser dans l'art de la photo en tentant d'en maîtriser au maximum les différents paramètres.
Ensuite, si tu te cantonnes vraiment à un type de PDV particulier (animalier, macro, paysage,...) alors tu pourras choisir un boîtier vraiment spécifique pour optimiser tes photos.
AMHA...

[Syll]

Merci Jean-Christophe

[lolhangman]

Petite questions a tous dans la suite logique du sujet de base :
(ATTENTION je ne prend pas en compte le gain d'ouverture dans les questions suivantes)

1) en quoi un "meilleur objectif" apportera plus de choses qu'u meilleur boitier vu l'utilisation courante (visu ecran pour amis / famille, publication internet, tirage < A4) ??? je ne suis pas sur que la difference de qualité soit a ce point visible dans ces utilisations. par cotre une meilleure ergonomie, shooter en 3200 iso au lieu de 800, un melleur ecran, meilleur viseur, la on a un retour positif plus important a mon avis (je ne parle pas pour les photographes pro ou passionés au point de jugé leur photo sur du crop 100%).

2) En partant du meme principe d'utilisation courante, un 18-135 sur un 7D aura a peu pres le meme rendu qu'un 24-105, en tout cas au yeux des debutant/amateur et du publique non averti qui regarde et juge nos photos dans la vie courante (personne dans mon entourage remarque les erreurs chromatiques etc etc). Meme si le 18-135 (ou meme le 18-55 IS) ne tire pas parti du super capteur du 7d on s'en fous car le myen de visualiation non plus ne tire pas arti de ce capteur...et au final ce qui ocmpte c'est quand meme la visualisation de la photo non ??? Alors pourquoi sans arret dire aux gens de ne pas foutre un 18-135 sur un super capteur ????

[lau-val]

salut, perso je vois pas l'intéret du 24-70 sur ton aps-c même si 2.8 ? quid du grand angle
ensuite tu as deux objectifs valables pour un 7d le 50 et le 100 macro.

[Fredo_45]

Le grand angle perso je m'en passe depuis que je suis en APS-C. J'ai toujours préféré le 24-105 L au niveau du range qu'un 1x-xx. Y'a pas de régle absolut pour le paysage, avoir un UGA n'est pas une obligation. On peut faire énormément de photo a 24 sur un APS-C, j'ai même plus tendance naturellement a me trouver vers 35 mm en fait ...

[Zooyork]

Hello !

Je suis, sur le coup, plus de l'avis de Lolhangman.

C'est sur, améliorer son parc optique aura un gros plus, y a pas a tortiller du cul cependant je suis assez étonné du peu d'importance que vous accordez au boitier :O Je file régulièrement un coup de main à mon père qui est photographe sportif sur concours de jumping en équitation, je bossais l'année dernière sur un 50D et suis passé sur un 5Dmk2 il y a quelques mois, la différence est choquante. Même une personne étrangère au monde de la photo a vu une amélioration globale sur les photos...

Bref, je suis d'accord pour dire que le changement d'optiques reste plus important mais dans ce cas, je pense que les plus obtenus via le passage 500D -> 7D que ce soit technique ou bien du domaine du confort dans la PDV restent et resteront plus appréciable qu'un 24-70 monté sur un 500D.

Tomas.

[ggbecool]

Petite questions a tous dans la suite logique du sujet de base :
(ATTENTION je ne prend pas en compte le gain d'ouverture dans les questions suivantes)

1) en quoi un "meilleur objectif" apportera plus de choses qu'u meilleur boitier vu l'utilisation courante (visu ecran pour amis / famille, publication internet, tirage < A4) ??? je ne suis pas sur que la difference de qualité soit a ce point visible dans ces utilisations. par cotre une meilleure ergonomie, shooter en 3200 iso au lieu de 800, un melleur ecran, meilleur viseur, la on a un retour positif plus important a mon avis (je ne parle pas pour les photographes pro ou passionés au point de jugé leur photo sur du crop 100%).

Fais des clichés avec ton 18-55 IS et refais les même avec le même boitier mais avec un 17-55 IS dans des conditions similaires (lumière, vitesse, ouverture, range...) et compare-les : si là, tu ne vois pas de différence notable, alors oui, pourquoi acheter des objos plus cher que ceux du kit ?
Non, sans rire, il y a vraiment une différence de qualité et elle se voit même pour un oeil non avertit. Même tata ginette verra la différence.
Et je dis ca sans croper à 100%. La différence se voit aussi sur un tirage en 10x15.
Concernant la montée en ISO, elle peut être réduite grâce à un objo plus lumineux donc on en revient encore à la base, à savoir: privilégier la qualité des objos.

[ggbecool]

je bossais l'année dernière sur un 50D et suis passé sur un 5Dmk2 il y a quelques mois, la différence est choquante. Même une personne étrangère au monde de la photo a vu une amélioration globale sur les photos...

Oui mais là, tu compares un APS-C avec un FF donc ca change encore la donne.
En ce qui nous concerne ici, il faut rester dans le domaine de l'APS-C.
Dans la pratique photo de Syll, est-ce qu'il a réellement besoin des caractéristiques supérieures du 7D par rapport au 500D pour améliorer ses clichés ?

[Nuncyco]

Petite questions a tous dans la suite logique du sujet de base :
(ATTENTION je ne prend pas en compte le gain d'ouverture dans les questions suivantes)

1) en quoi un "meilleur objectif" apportera plus de choses qu'u meilleur boitier vu l'utilisation courante (visu ecran pour amis / famille, publication internet, tirage < A4) ??? je ne suis pas sur que la difference de qualité soit a ce point visible dans ces utilisations. par cotre une meilleure ergonomie, shooter en 3200 iso au lieu de 800, un melleur ecran, meilleur viseur, la on a un retour positif plus important a mon avis (je ne parle pas pour les photographes pro ou passionés au point de jugé leur photo sur du crop 100%).

2) En partant du meme principe d'utilisation courante, un 18-135 sur un 7D aura a peu pres le meme rendu qu'un 24-105, en tout cas au yeux des debutant/amateur et du publique non averti qui regarde et juge nos photos dans la vie courante (personne dans mon entourage remarque les erreurs chromatiques etc etc). Meme si le 18-135 (ou meme le 18-55 IS) ne tire pas parti du super capteur du 7d on s'en fous car le myen de visualiation non plus ne tire pas arti de ce capteur...et au final ce qui ocmpte c'est quand meme la visualisation de la photo non ??? Alors pourquoi sans arret dire aux gens de ne pas foutre un 18-135 sur un super capteur ????

Non soyons clair. Pour diffusion web ou carte postale, à peu près tous les boîtiers / objectifs se valent. Il y aura un gain avec un reflex parce qu'on contrôle mieux la photo finale, et parce que la taille du capteur fera que la profondeur de champ sera plus agréable à l'oeil, mais un compact bien maîtrisé fera pareil à peu de chose près.

Ta question principale est "pourquoi sans arret dire aux gens de ne pas foutre un 18-135 sur un super capteur"
Tout simplement parce qu'ils y perdent de l'argent.
Si on choisit un boitier top top (comme un 7D ou un 5D mkII mkIII, ce qui représente un investissement certain), les objectifs sont freinants, aka limite la capacité du boitier en général.
Le gain qualitatif en photo se fait principalement via les objectifs. Les boîtiers permettent de moins louper de photos, mais principalement parce que l'utilisateur s'appuie trop sur l'assistanat des boîtiers modernes.
"Je loupe une photo à iso 12600...." Ouais mais c'était une photo in envisageable il y a 2 ans.
"Je loupe ma photo, le sujet est flou, pourtant je suis à 1/8000" Peut être que le problème est ailleurs.
Les boîtiers actuels offrent une latitude d'erreur énorme, mais si la photo est floue... Ben c'est presque perdu.
Et si elle manque de définition parce que l'objectif n'est pas de qualité (ou mal employé, ce qui est plus fréquent à mon avis) .... Tant pis.

Perso j'utilise un 10mpx et je n'ai jamais eu de problème de définition. On continue à me dire "stp prends les photos de tel mariage ou tel évènement" sans me demander la définition de mon appareil (sinon j'aurai changé depuis :p).

[Mnemmeth]

Bah confort d'utilisation, montee en iso (si on a besoin de 3400 iso on y va meme avec un objo plus ouvert car qui dit plus ouvert dit pdc plus courte dit pb de nettete ou de rendu qui ne va pas), AF qui tient la route, ergonomie ...
Si tu te sent frustrer par le boitier pas sur qu'une amelioration de l'objo fasse quoi que ce soit

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Petite questions a tous dans la suite logique du sujet de base :
(ATTENTION je ne prend pas en compte le gain d'ouverture dans les questions suivantes)

1) en quoi un "meilleur objectif" apportera plus de choses qu'un meilleur boitier vu l'utilisation courante (visu ecran pour amis / famille, publication internet, tirage < A4) ??? je ne suis pas sur que la difference de qualité soit a ce point visible dans ces utilisations. par cotre une meilleure ergonomie, shooter en 3200 iso au lieu de 800, un melleur ecran, meilleur viseur, la on a un retour positif plus important a mon avis (je ne parle pas pour les photographes pro ou passionés au point de jugé leur photo sur du crop 100%).

2) En partant du meme principe d'utilisation courante, un 18-135 sur un 7D aura a peu pres le meme rendu qu'un 24-105, en tout cas au yeux des debutant/amateur et du publique non averti qui regarde et juge nos photos dans la vie courante (personne dans mon entourage remarque les erreurs chromatiques etc etc). Meme si le 18-135 (ou meme le 18-55 IS) ne tire pas parti du super capteur du 7d on s'en fous car le myen de visualiation non plus ne tire pas arti de ce capteur...et au final ce qui ocmpte c'est quand meme la visualisation de la photo non ??? Alors pourquoi sans arret dire aux gens de ne pas foutre un 18-135 sur un super capteur ????

Si je peux me permettre, tu as raison également, après chacun est libre d'adopter une démarche plutôt qu'une autre.
Je suis parti du principe que Syll voulais changer de boîtier suite aux déclenchements de celui-ci (sauf erreur de ma part).
Partant du principe qu'un objectif se dévalorise moins vite qu'un boîtier en constante évolution du fait des progrès en électronique et informatique... cet achat sera bien plus durable.
Je ne veux pas dire qu'il faille conserver un boîtier toute sa vie, chacun fait bien entendu comme il veut mais si il correspond à l'usage que l'on en fait habituellement, pourquoi en changer ?
Combien de personnes exploitent pleinement leur boîtier de manière optimale (c'est loin d'être mon cas) ?
Si notre ami décide de s'orienter vers une technique photographique, l'animalier par exemple, cela lui convient d'investir dans un bonne optique lumineuse qui peut lui faire défaut actuellement et avec une bonne focale dans un premier temps, car c'est ce qui va le pénaliser en premier, avant le boîtier (j'en parle car je suis passé par là).
Pour info, j'ai toujours mes 17-85 IS USM et 18-200 IS des kits de mes 50D, objectifs non exempts de défauts mais qui m'ont servi et me servent encore bien maintenant mais j'ai investi dans le 300 et le x1.4 car j'ai touché les limites des miens pour l'utilisation que je voulais en faire.
Maintenant, comme je l'ai précisé, ton avis est également bon, tout dépend ce que l'on veut privilégier !
Ce n'est que mon humble avis que je partage certainement avec d'autres personnes, ce qui ne veut pas dire que les autres avis le sont moins, bien au contraire... ;-)

[Zooyork]

Oui j'suis d'accord changer pour rester dans de l'APS-C est moins "valable" mais je parlais plus de manière générale.

Tout dépend de sa pratique, si c'est du sport, le 7D est quand un must tant qu'a rester dans du budget correct et j'pense qu'il aura un gain significatif. Si c'est du paysage, pourquoi ne pas viser un 5Dmk2 d'occaz (ça pullule en ce moment) qui lui offrirait un rendu nettement supérieur que ce que donnerait un 24-70 sur 500D ?!

Après clairement, si on reste dans un segment tirage 10/15, qu'un a aucunes exigences sur le cosmétique - impossible pour moi de me passer des mes 2 molettes ainsi que de l'écran supérieur - pourquoi pas investir dans un 24/70... J'pense qu'il y a mieux à faire avec 1500e de budget.

[Zooyork]

Si tu te sent frustrer par le boitier pas sur qu'une amelioration de l'objo fasse quoi que ce soit

+1, j'adhère !

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Oui, mais justement, où a-t'il dit qu'il se sentait frustré par le boîtier (ou alors j'ai zappé un truc, ce qui ne m'étonnerait qu'à moitié en ce moment ) ?

[Zooyork]

Nul part me semble mais c'est une généralité valable pour tous qui défend le fait que changer de boitier peut offrir un gain tout à fait recevable face à celui d'un changement d'optique.

[Syll]

Les beaux jours sont de retour et avec eux la vie va reprendre tout azimut avec ses premiers rayons de soleil, faisant principalement de la proxi-macro ne pensez vous pas que le couple 7D et 100 macro sera supérieur en l'exercice et d'un gain de confort? J'ai toujours le 50 mm, après , l'objo 18-135 ou autre standart n'est pris en option que pour le remplacement des 18-55 et 55-250 que j'utilise que très rarement...
Merci encore pour vos commentaires très intéressants
Thierry

[lolhangman]

En gros :

Voir ce qu'il te manque:
- ergonomie, rafale, iso => fais toi plaisir change de boitier
- tu veux plus de flou, pouvoir zommer plus, plus d angle, macro => prend un nouvel objectif en complement
- ton boitier te suffit largement, tes objos font tout ce que tu veux mais tu passes ton temps a chercher le manque de piqué dans le coin gauche (troll inside) alors prend toi un objo a +1000 euro L ou equivalent
- ton boitier te suffit largement, tes objos font tout ce que tu veux et tu es satisfait de la qualité de tes photos ? => achete une nouvelle voiture, un bijou a ta femme ou fais un virement sur le compte 30003 25612 00050006254584 .

J'ai bon ?? :p

[ketzaldev]

Bonne conclusion.

... et pas con pour le virement.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

En gros :

Voir ce qu'il te manque:
- ergonomie, rafale, iso => fais toi plaisir change de boitier
- tu veux plus de flou, pouvoir zommer plus, plus d angle, macro => prend un nouvel objectif en complement
- ton boitier te suffit largement, tes objos font tout ce que tu veux mais tu passes ton temps a chercher le manque de piqué dans le coin gauche (troll inside) alors prend toi un objo a +1000 euro L ou equivalent...:p

Bon résumé !
@Syll : quelle catégorie correspond le mieux à ta question ?

[Nuncyco]

Zut, j'ai pas pu me positionner pour le virement...
Too late !
Thierry:
Oui le viseur du 7d pourrait être plus confortable pour de la macro, mais pas sûr que cela suffise.
Le couple 7d et 100mm ne changera pas grand chose à la qualité de la photo par contre.
Si tu utilises très rarement 18-55 et 55-250, tu pourrais effectivement penser à les changer. Peut être que les focales fixes te plaisent plus?

[6art]

Avec mon 7d je n'ai pas besoin de ST-E2 et j'ai un studio de rue avec mon flash 430EX à distance en plus de mon flash intégré..... et un réflecteur doré... C'est le top! Il ne faut pas comparer un boîtier expert avec ... :/

[rem22]

Je dirais de manière assez simple, si tu veux rester sur de l'aps-c, le 17-55 sera le plus gros bon en avant que tu pourras avoir. Le 7D avec le 18-55is (ou n'importe quel autre objectif d'ailleurs) sera derrière le 550d + 17-55is en qualité d'image. Je ne parle pas des cas limites où le 7D se montrera supérieur, c'està dire l'AF en suivi de sujet de la rafale. Le 7D est taillé pour le sport, et dans ce domaine, il est vraiment excellent.

La remarque de la personne qui est passé du 50D au 5D2 avec des objectifs L est logique car on commence à avoir du lourd : un formidable capteur FF avec des objectifs L conçus pour des capteurs ff justement.

Ca c'est pour un raisonnement plein de raison. Comme le dit Mnemmeth; si tu te sens frusté par l'usage de ton boitier, on est déjà plus dans le subjectif, et là, j'aurais tendance à te dire, tu t'en fous de ce qu'on pense, achètes ce qui te fait envie. Et vu comment tu justifie le "besoin" de passer à un boitier plus conséquent (j'ai déjà 6000 photos, il m'arrive d'en faire 430 en 2h etc...) je pense en effet que tu es frustré par ton boitier et que tu cherches des raisons pour passer à du plus lourd. Alors fais toi plaisir et n'attends pas après nous !

[Syll]

Bon résumé !
@Syll : quelle catégorie correspond le mieux à ta question ?

En 1 ergonomie, iso ,préscision AF,et souplesse LV pour Map

En 2 un objo pas forcément L trans standart pour éviter de charger la mule...

[Nuncyco]

Oui.... et non !!
Rem22 a raison. Si tu en as envie, on est pas ton banquier donc fais toi plaisir !
Et non, parce que les boîtiers actuelles ont très peu de limitation, et donc avant de foncer vers le 7D (un EXCELLENT boitier n'en doute pas) il est intéressant de savoir ce que tu trouves si dérangeant avec ton actuel. Même le 7d ne te permettra pas de réussir 100% de tes photos, il faut se donner une chance à chaque fois. bien le calibrer, bien se positionner, choisir la bonne focale etc etc.
Alors si tu ne te sens pas à l'aise, frustré de ton boitier actuel, change le. Mais n'oublie pas d'apprendre à l'apprécier, l'amadouer.
Et c'est là que tu en ressortira tout son potentiel.

[Zooyork]

Bon bah t'es fixé Syll

[david rthn]

7D de par sa construction, me parait plus résistant pour un usage intensif...En deux heures dimanche, j'ai fait 430 clichés...

Il faut faire gaffe avec le 7D, si tu met la rafale dans les même conditions tu passe plutôt à 850 images et c'est difficile de ne prendre qu'une seule image à la fois!!

[6art]

Mieux vaut se jeter à l'eau et faire fumer la carte en prenant un 5D, que de reprendre un APS-C... Le 550D sera tjs un très bon second boîtier... Tu risques de tourner en rond avec deux capteur identique... Perso je suis frustré de la même manière mais concernant le 5D! Donc...

[Zooyork]

Mieux vaut se jeter à l'eau et faire fumer la carte en prenant un 5D, que de reprendre un APS-C... Le 550D sera tjs un très bon second boîtier... Tu risques de tourner en rond avec deux capteur identique... Perso je suis frustré de la même manière mais concernant le 5D! Donc...

Y a moyen de trouver des 5D2 d'occaz en parfait état avec un 24/105 pour à peine plus cher qu'un 7D en kit neuf... Perso y a pas à tergiverser très lgtps

[Syll]

Il faut faire gaffe avec le 7D, si tu met la rafale dans les même conditions tu passe plutôt à 850 images et c'est difficile de ne prendre qu'une seule image à la fois!!

Et bien toi avec ton 7D et tes 2 bidules que je sais même pas à quoi ça ressemble...tu en pense quoi?

[david rthn]

Et bien toi avec ton 7D et tes 2 bidules que je sais même pas à quoi ça ressemble...tu en pense quoi?

Oh bah moi je suis passé du 1000D au 7D il y a quelques mois et pour l'instant c'est que du bonheur, ergonomie (pas besoin d'avoir des grosses mains pour apprécier), af avec tout pleins de collimateurs (ça a donné un bouffé d'oxygène à mon 70-200), pleins de paramétrages, grand viseur (en macro je me débrouillais pas mal avec le trou de serrure du 1000D mais je n'en ai pas encore fais beaucoup avec le 7D...) et une qualité d'image supérieur, ainsi que la monté en isos (même si je me limite à 1600).

après tout il faut aussi dire que j'ai commencé par me prendre des objo qualitatifs avant de changer de boitier, et à chaque fois ça a donner un coup de jeune au 1000D.
voilivoilou, à toi de faire le bon choix!

[Syll]

Merci David

J'aimerais bien avoir quelques avis des macroteux "pur et dur" en la matière... Le 7D VS 500D...

[lolhangman]

Je ne suis pas pure et dure et je n ai pas le 7d...mais je pense que la seule chose que tu gagnera c'est la monté en iso a 3200 propre (pas inutile en macro vu comme on doit fermer) et la possibilité de cropper un peu plus vu que tu as le 100mm f/2,8L Macro qui est bien nette...pour le reste.....pas grand chose je pense

[Dav&Cel]

Arf, moi aussi le 7D me fait de l'oeil depuis un moment, et pour 2 raisons : le mode rafale (en rallye et en F1 c'est essentiel pour moi) et la montée en ISO.
Comme j'ai déjà 2 TAMRON : le SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD et le SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC dont je suis pleinement satisfait (c'est déjà ça), c'est vrai que le 7D leur conviendrait très bien, mais je résiste aux tentations du marketing et conserve mon 450D...qui a fêté ses 10.000 clichés il y a quelques temps lol !!!

[rem22]

J'aimerais bien avoir quelques avis des macroteux "pur et dur" en la matière... Le 7D VS 500D...

je ne suis pas un "macroteux" pur et dur, mais je ne suis pas certain que tu aies beaucoup à gagner pour la macro à passer de l'un à l'autre.

Le Liveview sur trépied est bien pratique pour la macro, et la montée iso inutile (Avec trépied).
Si tu veux faire de la photo à main levée, je pense que le gain apporté par le 100L sera plus intéressant que le 7D.

[Syll]

Je sais pas, quoi qu'il en soit en pause longue le LV se coupe généralement au mauvais moment, en basse lumière l'écran présente un balayage assez déplaisant. L'affichage des paramètre sur le LV n'est pas des plus pratique. Ergonomie avec le jonglage bouton/molette affichage pas des plus simple pour sélectionner un paramètre particulier. Mais, je suis toujours entrain de bidouiller les paramètres...Je vais m'attaquer aux bestioles qui courent ou volent vite... Le 7D a peut-être un temps de réponses plus court...
Thierry