Pourquoi ça fonctionne ?

[Boozoo]

Bonsoir,

Je vais tenter de vous expliquez ce qui me taraude depuis que je suis rentré de ma séance photo du jour même si ça ne me parait pas très clair/logique (c'est dire...).

Souhaitant me prendre un nouveau jouet pour des clichés animaliers rapides, ce matin je vais chez mon vendeur habituel.
J'arrive chez lui, avec ma grosse berta et le 6D en boites, pour discuter de divers modèles.
Il me répond "tu vas acheter quoi encore?". Sympa le bougre!
Je lui expose mon problème de netteté sur des sujets rapides avec 6D+Tamron 150-600 et là il me dit :
- "montre moi ton réglage de base"

Il regarde et me rétorque :
- "change de mesure d'exposition, mets toi en partielle"
- "passe en mode TV+ISO Auto pour pouvoir corriger l'exposition au besoin."

Je l'adore c'est un ami mais des fois il m'agace sévèrement avec ses réponses anecdotiques.

Malgré tout je décide de suivre son idée de mesure et de mode mais je regarde tout de même un post de Gérardo sur la prise de vue animalière au cas où.
Les deux disent la même chose mesure partielle mais pas sur le mode TV ou M.
N'ayant pas de correction d'exposition en M je pars sur un spot une petite heure pour tester ça en mode TV.

Retour à la base, je passe sous LR et c'est net sur l'essentiel des clichés...
Il y a des flous mais c'est de ma faute car le sujet est hors collimateur.

Donc ma question :
Pourquoi en Mode M+ISO Auto - 1/1250 voir 1/1600 à F/6.3 - exposition évaluative j'ai une grande quantité de flou ; alors qu'en partielle TV+ISO Auto, vitesse idem et correction 1/3 ou 2/3 d'IL c'est tout l'inverse ?

Je suis preneur de toute explication car:
- Il refuse de me répondre sans un appéro un samedi...
- Je n'ai rien trouvé sur la Toile.

Et surtout je ne vois pas la logique derrière ces changements.
Au défaut d'être un bon photographe, je voudrais comprendre.

Merci d'avance pour vos explications...

[gparedes]

Les programmes utilisés ou encore le mode de mesure n'influent pas sur la netteté ni sur la précision de l'AF, en tout cas il n'y aucune raison que cela soit le cas ... si dans les deux cas on obtient la même vitesse pour le même genre de photos, il n'y a pour moi aucune raison pour que l'un te donne mieux que l'autre ...
Des détails peuvent être perdus en cas de mauvaise exposition mais cela n'est là encore pas totalement imputable au programme

Dans tous les cas je suis en animalier en mesure centrale pour plus prendre en compte une mesure sur sujet tout en faisant souvent rentrer un peu de l'arrière plan dans cette mesure ... utile tant qu'on est en ISO Auto (M dans mon cas) et plus vraiment une fois qu'on passe en ISO fixe ...

J'avoue que cela me rend curieux au point de pourquoi pas tester un de ces quatre le TV en lieu et place, et le comparer ce même jour avec la méthode habituelle ...

Personnellement je n'expliquerais pas un tel constat .. par contre pour valider un tel test il faut si possible shooter dans les deux modes le même jour les mêmes sujets, la lumière pouvant parfois jouer des tours sur l'AF, le flou n'étant plus alors un flou de mouvement mais un flou de map non précise

C'est louche cette histoire, est ce que d'autres ont pu valider un tel comportement avec un 6D ? ou avec d'autres apn ? on va pas tarder à le savoir, et si cela était le cas, il faudrait que Canon nous explique ce que le mode TV modifie dans l'AF pour le rendre plus précis, car si ce n'est pas la vitesse qui joue un rôle faut qu'on m'explique. Evidemment il faut s'assurer que l'ouverture soit aussi proche entre les modes, car une pleine ouverture ou un TV qui fermerait à F10 pour cause de beaucoup de lumière aurait une conséquence sur la netteté

De mon côté je n'ai pas de pb de flous sur sujets rapides, mais on peut toujours essayer pour voir si on y voit une différence, cela ne mange pas de pain ... affaire à suivre

PS : de mémoire une personne de ce forum avait à l'époque eu ce type de constat mais pas eu beaucoup de personnes qui avaient pu valider, peut être cette fois ...

[Boozoo]

...la lumière pouvant parfois jouer des tours sur l'AF, le flou n'étant plus alors un flou de mouvement mais un flou de map non précise...

C'est exactement ça, je ne trouvais pas les mots pour l'expliquer!
Merci pour ton vocabulaire plus enrichi que le mien sur ce point.
Effectivement ce n'est pas un flou de mouvement (genre une saccade au dernier moment sinon l'image "baverait") mais la MAP ne semble pas se réaliser au bon endroit/moment.
La MAP qui se ferait sur le reflet?

Pour l'ouverture, j'ai vérifié les clichés et ça varie de F/6.3 à F/7.1 donc pas d'écart phénoménal.
La lumière était similaire entre les deux jours de constat, même spot même emplacement etc.

Honnêtement, ça ma choqué dès les premiers clichés observés sur l'écran arrière même si, en effet, le rendu est parfois plus flatteur que la réalité.

[gparedes]

Test à peaufiner sur une plus longue durée pour le valider complètement, qui sait si Canon ne nous dirait pas tout sur le comportement d'un programme par rapport à l'autre ?
Personnellement je sais que je n'ai pas eu assez de soucis en M pour penser qu'un autre mode puisse m'offrir mieux sur ce point, mais je testerais à l'occasion pour voir cela pourrait de manière flagrante me prouver que quelque chose est bien différent sur ce point ...

[Phi19]

Effet psychologique, c’est comme la cartouche garnie de plume

[ercflmnt]

bonjour, je me permet une question à la con, mesure partielle ?? dans le manel du 6D il y a evalutive, selective, spot, a prépondérance centrale, c'est la selective ( 8% du viseur ) quand vous dites partielle.
merci eric

[gparedes]

bonjour, je me permet une question à la con, mesure partielle ?? dans le manel du 6D il y a evalutive, selective, spot, a prépondérance centrale, c'est la selective ( 8% du viseur ) quand vous dites partielle.
merci eric

C'est ici la Sélective dont il parle (je pense) ... donc 8% environ selon l'apn

[Quibz]

bonjour, je me permet une question à la con, mesure partielle ?? dans le manel du 6D il y a evalutive, selective, spot, a prépondérance centrale, c'est la selective ( 8% du viseur ) quand vous dites partielle.
merci eric

Il s'agit du mode de mesure sélective

[Quibz]

Grillé par Gerardo

[Quibz]

En tt cas SI le temps s'y prête durant le week-end je fais un essai pour voir car effectivement là comme ça à froid je ne vois pas en quoi le changement de programme aurez une quelconque influence sur la précision de la map (donc de la netteté)

[gparedes]

J'ai retrouvé le post qui parlait de ce comportement : https://www.eos-numerique.com/forums...-144799-4.html et pages suivantes
C'est avec demalorthy que j'avais eu ce débat et il me disait avoir plus de pb en AV qu'en TV ... même si on a jamais su l'expliquer ...

[wally]

Bonjour à tous,
Ayant personnellement passé de la mesure AF "Mise au point sur 1 seul collimateur"
à
"Autofocus spot avec 1 seul collimateur"
Ref manuel en français sur site Canon 6D II page 134
Mon % de net s'est grandement amélioré, la MAP étant beaucoup plus discriminante.

C'est une piste à explorer, entre autres....
Bonnes tofs à vous
Wally

[gparedes]

Bonjour à tous,
Ayant personnellement passé de la mesure AF "Mise au point sur 1 seul collimateur"
à
"Autofocus spot avec 1 seul collimateur"
Ref manuel en français sur site Canon 6D II page 134
Mon % de net s'est grandement amélioré, la MAP étant beaucoup plus discriminante.

C'est une piste à explorer, entre autres....
Bonnes tofs à vous
Wally

Ici avec un 6D il ne dispose pas d'une telle option ... c'est soit 1 seul soit tous et pas de mode spot AF ... A noter cependant qu'un spot AF est plutôt pas pratique pour un suivi en vol par exemple, y compris sur un 6D II, le risque serait de perdre le sujet

[gparedes]

Mon % de net s'est grandement amélioré, la MAP étant beaucoup plus discriminante.

Sur quel type de shot cela c'est amélioré ? sur du sujet rapide en vol ? sur du statique ?

[Boozoo]

Bonsoir,

Pour ceux qui me connaissent ici je n'ai pas pour habitude de rester sur une "fin de non recevoir".
J'ai invité mon vendeur pour un bon appéro afin d'en savoir plus...

Moralité il s'est "à moitié" moqué de moi mais l'appéro était bien bon.

Plus sérieusement, il m'a expliqué qu'avec certains objectifs de marque tiers il lui est arrivé de devoir "jongler" entre différents modes de prise de vue pour obtenir un bon résultat ; et ce peu importe la marque des boitiers (il tourne avec un D3S et un D4S).
Toutefois, il n'est pas en mesure de me donner les raisons techniques qui imposent ce/ces choix.

Et en y réfléchissant bien, il doit avoir effectivement raison.
Car! Avec le Canon 70-300 IS II USM, je n'ai jamais été obligé de passer par ces réglages pour obtenir une image nette ; à l'instar du Tamron 150-600.
Donc, si je puis dire, c'est encore une preuve que les marques tiers n'ont pas toutes les cartes en main (brevets d’ingénierie) pour fournir un autofocus similaire aux fabricants.
Toutefois, et vu la différence de prix par rapport aux marques constructeurs pour un range équivalent, il est possible de trouver un compromis ; mais jusqu'à quand?

Ça donne à réfléchir diront certains!

[SMASHY]

En mode ISO AUTO, tu peux sélectionner la vitesse minimale à partir de laquelle la sensibilité va évoluer à la hausse.
Si tu as réglé cette fonction sur "Auto", ne peut-il être envisagé une mauvaise communication entre le boîtier et un objectif de marque non-CANON qui ferait que le boîtier apprécierait mal la focale utilisée et choisirait en conséquence une vitesse trop basse ?
Ce n'est qu'une supposition...

[gparedes]

Je sais que j'ai eu cas similaire il y a peu concernant Sigma 50mm F1.4 Art et le 1DX Mark II ... en effet il y avait 2 comportements louches :
- netteté merdique malgré un réglage AF (pas via le logiciel Sigma et le Dock mais par les MR classiques) alors que cette optique est censée être bien meilleure que le Canon 50mm F1.4 en particulier sur les grandes ouvertures
- exposition merdique aussi ... en effet il avait une méchante tendance a exposer bien trop, zones cramées comparées à un cadrage équivalent pour les Canon ... assez visible donc

Dernièrement, j'ai voulu vérifier si à tout hasard un nouveau firmware était apparu, et en effet la version 2.x de mémoire avait vu le jour pour cette optique, a installer via le dock, ce que j'ai fait ... et là miracle, l'expo est maintenant juste et visiblement l'AF à l'air aussi d'avoir retrouvé sa justesse ...
Il y a de fortes chances que ces marques tierces, demandent des mises à jour par firmware pour être totalement opérationnelles avec des boîtiers récents de la marque.

J'ai eu un peu la même chose avec un flash Godox AD360 II censé être compatible ETTL II et qui ne fonctionnait pas très bien non plus en particulier lorsque j'utilisais un émetteur / récepteur Godox ... impossible de régler la puissance correctement autre qu'en M et expo merdique en ETTL II ... là encore une mise à jour de firmware à fini par sortir pour les émetteurs et récepteurs et du flash et on permis de résoudre totalement le problème ... cependant ces sorties de firmwares ne sont pas garanties et peuvent mettre du temps à sortir, presque 1 an et plus parfois ... pour peu que votre boîtier soit récent comme un 5D IV / 1DX Mark II (pourtant sortie depuis quelque temps maintenant) l'attente peut être très longue, faut donc valider avec ceux qui les possèdent que toutes les fonctionnalités soient fonctionnelles

C'est vrai que toutes mes longues focales sont en Canon, ce qui peut expliquer que je ne constate pas forcément de problèmes de ce type ...

[yvnod77]

Bonjour,

Pour moi bien qu'utilisant exclusivement le M+iso fixe, le choix TV+iso auto semble logique :
- en AV et iso auto on impose l'ouverture le calcul d'expo privilégie les vitesses basses et les isos bas, sur 6D le paramétrage de la vitesse mini en AV est au maxi 1/250s pas franchement utile dans son cas (recherche de vitesses > 1/1000), donc seule la valeur d'isos min permettra "d'imposer" une vitesse mini.
- en TV et iso auto on fixe la vitesse, le calcul favorise l'ouverture max (retourné par l'objectif) et les isos bas. La valeur d'isos min permettra de fermer plus donc ira dans le sens de la netteté (augmentation de la PdC)

Attention aussi aux autres paramètres comme le décalage de sécurité, qui permet de passer outre aux valeurs imposées ou les incréments de valeurs (en 1/3, en 1/2) qui vont influencer le calcul de l'exposition et l'affectation des valeurs du trio

@Boozoo: étais-tu à 600mm ? à 600mm l'ouverture max du 150-600 est forcée à 5.6 contre 6.3 réelle, on trompe déjà le boitier de 1/3 IL (sans même parler de la transmission), n'influencerait-elle pas aussi un peu le calcul de l'exposition et donc les valeurs non imposées, en AV ma vitesse pourrait être sous-évaluée de 1/3 IL, en TV je resterais à l'ouverture max.

Ne pas oublier les comportements des modes de mesure de l'exposition, en évaluative le calcul d'exposition est verrouillé lors de la pression à mis course du déclencheur (lors du suivi du sujet en AV le calcul de la vitesse pourrait être impacté), en mode sélective/spot/pondéré centrale lors de la prise.

Ma petite expérience personnelle, en équitation (CSO) avec un 5D3 à 300mmf2.8, j'ai remarqué une baisse très importante de mes rebuts en passant de 1/1000s à 1/1600s, l'augmentation de vitesse permettant : de bien "séparer" les flous de vitesse des flous de PdC, de réduire les petits/micro déplacements aussi bien du sujet que du photographe pendant la durée d'ouverture.

[SRT100]

...
Moralité il s'est "à moitié" moqué de moi mais l'appéro était bien bon. ...

Comme le sujet parle de mise au point, faisons une petite mise au point à propos de "apéro" avec un seul "r", (apéritif) du latin "aperire" = ouvrir.
Contrairement à "appétit" dont on pourrait confondre l'étymologie latine mais qui vient de "ad petere" : demander.
L'apéro ouvre l'appétit.

Je sais que ce n'est pas le sujet du topic, mais j'aime autant le français que la photo.

Pour en venir au sujet, voici mon avis.

Le déclenchement en programme est basé sur une combinaison de mesures: principalement l'AF et l'expo.
Le programme décide donc du déclenchement dès que l'image est nette ou que l'expo est corrigée sauf commandement contraire.
Un programme peut forcer le déclenchement même si l'image est floue ou mal exposée. Tout dépend donc du choix de programme. Vous savez que le mode "AI servo" force le déclenchement, par exemple contrairement au mode "focus".

Je suppose donc que le changement de programme prioritaire a une influence directe sur la combinaison de mesure expo/netteté au déclenchement.

Et particulièrement si on choisit une mesure spot qui permet au boîtier de déterminer plus rapidement la bonne exposition puisque la cellule de mesure envoie moins d'informations au processeur et libère donc le processeur pour le calcule de la netteté.

C'est une déduction intuitive, je sais mais ça me semble réaliste.

[gparedes]

Le déclenchement en programme est basé sur une combinaison de mesures: principalement l'AF et l'expo.
Le programme décide donc du déclenchement dès que l'image est nette ou que l'expo est corrigée sauf commandement contraire.
Un programme peut forcer le déclenchement même si l'image est floue ou mal exposée. Tout dépend donc du choix de programme. Vous savez que le mode "AI servo" force le déclenchement, par exemple contrairement au mode "focus".

Je suppose donc que le changement de programme prioritaire a une influence directe sur la combinaison de mesure expo/netteté au déclenchement.

Et particulièrement si on choisit une mesure spot qui permet au boîtier de déterminer plus rapidement la bonne exposition puisque la cellule de mesure envoie moins d'informations au processeur et libère donc le processeur pour le calcule de la netteté.

C'est une déduction intuitive, je sais mais ça me semble réaliste.

Le problème est que le constat est probablement fait aussi même lorsque les 2 cas utilisent les même modes de mesure ... sinon il suffirait d'utiliser le même mode de mesure quelque soit le programme pour résoudre le problème.

De plus dans le cas d'un M+ISO Auto on calcule 1 seul paramètre (l'ISO), alors que l'exemple donnée est un TV + ISO Auto qui calcule 2 paramètres (ISO + ouverture) .. donc plus de calculs à faire pour l'apn et pourtant c'est lui qui ferait mieux ici

C'est pour cette raison que plus haut je disais qu'il faudrait suivre un protocole de test rigoureux pour bien comparer les Programmes et leur comportement dans un même lieu et dans des circonstances lumineuses identiques ou pas vraiment différentes pour en conclure quelque chose de probant ou pas. Le faire avec un mode de mesure identique puis ensuite différent, pour voir c'est plus le mode de mesure qui aurait cet impact ou si c'est plutôt le Programme ou au final qu'il s'agissait d'une fausse idée.
Si cela le fait avec une focale non Canon, faudrait ensuite faire ce même test avec une focale Canon, pour savoir si cela pourrait venir de la focale qui serait posé sur le boîtier

Je sais que jamais Canon n’évoque la moindre différence en terme d'AF lié au programme ni mesure, la logique veut donc que si ce comportement est avéré, qu'un élément externe (objectif par exemple) puisse être la cause.

A voir donc ...

[gparedes]

@Boozoo: étais-tu à 600mm ? à 600mm l'ouverture max du 150-600 est forcée à 5.6 contre 6.3 réelle, on trompe déjà le boitier de 1/3 IL (sans même parler de la transmission), n'influencerait-elle pas aussi un peu le calcul de l'exposition et donc les valeurs non imposées, en AV ma vitesse pourrait être sous-évaluée de 1/3 IL, en TV je resterais à l'ouverture max

N'oublions pas qu'on parle d'une influence sur la netteté et non sur l'exposition ...

[yvnod77]

N'oublions pas qu'on parle d'une influence sur la netteté et non sur l'exposition ...

Je suis d'accord, mais en AV le calcul de l'exposition influence la vitesse et un manque de netteté peut être liée à une vitesse un peu trop basse, c'est pour cela que je parlais d'un écart de 2/3 d'Il de vitesse influant de façon non négligeable mon taux de rebut.

De plus nous n'avons pas tous les même niveaux d'exigence concernant la netteté.

D'ailleurs l'exposition correspond au trio ouverture/vitesse/sensibilité, la vitesse intervenant directement dans la netteté (flou de bouger, flou de mouvement), il y a bien un lien exposition/netteté

[SRT100]

...
De plus dans le cas d'un M+ISO Auto on calcule 1 seul paramètre (l'ISO), alors que l'exemple donnée est un TV + ISO Auto qui calcule 2 paramètres (ISO + ouverture) .. donc plus de calculs à faire pour l'apn et pourtant c'est lui qui ferait mieux ici ...

Là, j'ai un doute!

Le processeur ne calcule pas plus de paramètres et peut-être même le contraire.

En M, on fixe une paire vitesse/ouverture et le processeur doit calculer l'ISO en fonction de l'image qu'il perçoit et doit définir l'ISO idéal parmi toutes les possibilités de 100 à 25000.
En TV, on fixe également la vitesse mais le paramètre diaph peut être calculé par le processeur en fonction d'une grille de base préétablie (comme la grille du mode P) et si ce diaphragme n'est pas possible et qu'il sort de l'ouverture maximale, l'ISO est modifié des crans nécessaires.
Le processeur définit donc un couple vitesse/diaph très rapidement et définit ensuite un ISO sur une plage beaucoup plus restreinte.

A mon avis, donc, il y a moins de calcul dans la seconde version.

Il serait intéressant, si cela n'a pas été fait, de tester le même processus sans ISO auto.

Autre question... en ISO auto, l'amplification du signal a-t-elle lieu pendant ou après l'expo? Et quelle est le pourcentage d'utilisation du processeur, cette amplification utilise-t-elle?

Mais comme tu écris, gparedes, il serait intéressant de croiser les mesures entre marques, focales, etc. Compliqué à faire en réalité sur des sujets mobiles. On n'a jamais deux images ayant les mêmes conditions d'expo.

[Boozoo]

@SMASHY : tu parles du mode AV avec vitesse mini ? Je n'ai jamais utilisé ce mode avec ces réglages là.


@gparedes :
Concernant ton 50 Art et la mise à jour du firmware, je ne peux pas en faire de même avec mon 150-600 car c'est la première version A011 et il faudrait que j'achète la A022 pour profiter de cette possibilité.
C'est à envisager même si le gain en terme de qualité optique entre les deux versions n'est pas flagrant.
En outre, je pourrais bénéficier d'une meilleure stabilisation, d'un mode panning (IS mode 2) et d'un meilleure étalage du blocage des distances mini (10m - infini au lieu de 15m - infini).
C'est à envisager car depuis la sortie des 150-600, Canon n'a pas sorti son équivalent, à voir...


@yvnod77 :
Oui j'étais à 600mm.
Pour le reste je suis incapable de te répondre.
Et oui, c'est possible que la vitesse soit déterminante (vu la focale), car avec l'exposition partielle je gagne en valeur d'ISO et je bloque à 1/1600 depuis mon passage en TV+ISO Auto.
Mais encore une fois, avec le Canon 70-300, je n'ai pas ce soucis de vitesse ; lui je l'utilise, selon mon dernier relevé d'EXIF, essentiellement à 1/1250.


@SRT100 :
Je revenais de ce petit moment amical donc pas totalement frais.
J'ai glissé sur le clavier chef.
Je me pose également la question concernant le passage du mode évaluatif au mode partiel qui pourrait "aider" le boitier dans ses calculs...


@gparedes 2 :
Je n'ai pas testé le mode M+ISO Auto avec la mesure partielle.
Ca sera chose faite avant lundi (dixit le questionnement de SRT100 avant).


@SRT100 2 :
Je sèche trop technique pour moi, désolé!

[yvnod77]

@SMASHY : tu parles du mode AV avec vitesse mini ? Je n'ai jamais utilisé ce mode avec ces réglages là.

La vitesse mini du 6D est limité au maxi à 1/250s, donc je ne pense pas que cela t'intéresse si tu veux des vitesses >1/1000

@yvnod77 :
Oui j'étais à 600mm.
Pour le reste je suis incapable de te répondre.
Et oui, c'est possible que la vitesse soit déterminante (vu la focale), car avec l'exposition partielle je gagne en valeur d'ISO et je bloque à 1/1600 depuis mon passage en TV+ISO Auto.
Mais encore une fois, avec le Canon 70-300, je n'ai pas ce soucis de vitesse ; lui je l'utilise, selon mon dernier relevé d'EXIF, essentiellement à 1/1250.

Oui mais 300mm maxi d'un coté et 600mm de l'autre, 2x la longueur focale => 2x la vitesse, 1/1250 à 300 => 1/2500s à 600mm

[gparedes]

Je suis d'accord, mais en AV le calcul de l'exposition influence la vitesse et un manque de netteté peut être liée à une vitesse un peu trop basse, c'est pour cela que je parlais d'un écart de 2/3 d'Il de vitesse influant de façon non négligeable mon taux de rebut.

Le problème est qu'il dit avoir obtenu une vitesse identique ou à 1/1250 pour l'un et 1/1600 pour l'autre pas gros écart donc pour les deux cas ... c'est cela qui met le doute ... après on peut prendre la précaution de monter bien au dessus avec les 2 essais pour s'assurer qu'1/3 de vitesse n'ai pas été la cause d'autant de déchets d'un côté par rapport à l'autre

[SMASHY]

@SMASHY : tu parles du mode AV avec vitesse mini ? Je n'ai jamais utilisé ce mode avec ces réglages là.

Je me suis peut être mal exprimé mais, sauf erreur de ma part, sur les boîtiers récents, dans l'onglet de réglage de la sensibilité, tu peux sélectionner la vitesse à partir de laquelle le boîtier va faire évoluer la sensibilité. Si par exemple tu choisis 1/60, le boîtier va d'abord descendre en vitesse puis, à partir de 1/60, la sensibilité va augmenter pour assurer une exposition fiable. Si tu choisis 1/250, la sensibilité augmentera forcément beaucoup plus rapidement. L'idée était que, pour notre ami, une vitesse trop basse aurait été sélectionnée, induisant un flou de bougé.

[Boozoo]

La vitesse mini du 6D est limité au maxi à 1/250s, donc je ne pense pas que cela t'intéresse si tu veux des vitesses >1/1000

Merci de la précision je n'ai jamais jeté un œil la-dessus.

Le problème est qu'il dit avoir obtenu une vitesse identique ou à 1/1250 pour l'un et 1/1600 pour l'autre pas gros écart donc pour les deux cas ... c'est cela qui met le doute ... après on peut prendre la précaution de monter bien au dessus avec les 2 essais pour s'assurer qu'1/3 de vitesse n'ai pas été la cause d'autant de déchets d'un côté par rapport à l'autre

En revenant sur mes anciens clichés j'ai vu que le taux de déchets, en mesure évaluative à PO et 1/1600, est moins important qu'à 1/1250.
Toutefois, avec la mesure évaluative je gagne en ISO lorsque le fond est sombre (oubli de ma part j'en conviens) et en mode M le 6D n'a pas de correction d'exposition.
Donc au delà de ce problème, lié soit à la vitesse de 1/1250 et moins et/ou à la mesure, je suis obligé de toute façon de passer en TV pour la correction d'exposition avec l'exposition partielle.

Mais, il y aurait surement des essais à faire avec un boitier permettant la correction d'exposition dans tous les modes.
Toutefois, je ferais, pour le principe, un test en Mode M+ISO Auto et mesure partielle à PO et 1/1600.

Je me suis peut être mal exprimé mais, sauf erreur de ma part, sur les boîtiers récents, dans l'onglet de réglage de la sensibilité, tu peux sélectionner la vitesse à partir de laquelle le boîtier va faire évoluer la sensibilité. Si par exemple tu choisis 1/60, le boîtier va d'abord descendre en vitesse puis, à partir de 1/60, la sensibilité va augmenter pour assurer une exposition fiable. Si tu choisis 1/250, la sensibilité augmentera forcément beaucoup plus rapidement. L'idée était que, pour notre ami, une vitesse trop basse aurait été sélectionnée, induisant un flou de bougé.

Je ne connais pas ce menu dans le 6D, je regarde ça rapidement.

[Boozoo]

Bonsoir,

Conclusion sur ce sujet que j'ai lancé il y quelques jours concernant les sujets volants et rapides avec un 6D et le Tamron 150-600.
J'ai encore réussi à augmenter mon pourcentage de clichés propres en affinant les réglages des Cfn. Outre bien sûr le fait de devoir rester à 1/1600 et en exposition partielle.
En l'espèce, j'ai modifié les Cfn II-3 et 4 en les réglant sur priorité au déclenchement et vitesse de PdV.

Toutefois, ces réglages sont uniquement nécessaires pour le Tamron 150-600.
Avec le canon 70-300 IS II USM, les réglages "par défaut" (exposition évaluative et les Cfn II-3 et 4 par défaut) et des vitesse inférieures à 1/1600 me donnent entière satisfaction.

Ma moralité : un objectif de marque tiers sur un boitier non prévu pour de l'animalier rapide et bien il faut bidouiller.

Merci à celles et à ceux qui ont cogité sur ce sujet avec moi!