ce que j'essaye de mettre en avant des mes pensées c'est la relation résolution/bruit, on en parle pas souvent.
Tu pourrais mener cette réflexion si les processeurs permettant de traiter l'image étaient les mêmes. Par exemple, sur le 450d et 40d tu as un digic 3, mais sur le 50d et 7d on passe sur digic 4 ( meme double digic 4 pour le 7D mais là n'est pas la question ). Parfois il y a certains cas complexes, comme les 500D et 50d, le 500D a une meilleure montée en iso, malgré une résolution identique, et un processeur identique ( digic 4 ). Il y a aussi la netteté de base, tu devrais lire l'article sur l'essai du 50d par digitale picture, ils expliquent comment on doit pousser plus la netteté sur le 50d pour obtenir une plus belle image qu'avec un 40d ou 1000d, alors que sur le 1000d justement l'image est plus piquée de base, mais on ne peut pas monter autant de détails lors de la dérawtisation.

Regarde le 5dmk1 vs 5Dmk2, ce dernier a bien progressé malgré une grosse augmentation de la résolution. Le 7d c'est clair qu'il a une excellente gestion du bruit...si le traitement du raw est bien géré, mais le potentiel est meilleur que sur les xxd et xxxd.

Bref, à mon avis, sujet très complexe et principale préoccupation des R&D de nos fabricants je pense, et ce qui est rassurant, c'est le rollback effectué sur le G10 -> G11. Canon semble prêt à céder un peu de marketing au profit de la technique, fait assez rare de nos jours pour le souligner.

My 2 cents.

rem