Un peu déçu mon 7D + EF-S 17-55 f/2.8...normal? ...

[Digitalhiro]

Bonjour les Eosiens!

Bon ok, ca fait vachement topic à flame, mais...chuis déçu quoi! :bash:

Non, plus sérieusement, je viens de recevoir y'a une semaine mon tounouvo kikoo 7D et ce superbe cailloux, et j'avoue être pas mal perdu ds les réglages (notamment le nouveau système AF ), même si je pense avoir tout de même conservé la base, sortant de mon 450D... J'ai pu faire aujourd'hui qque tests en extérieur (dans un super jardin! yeah yeah!), et j'avoue avoir été un peu déçu... les clichés me semblent mouuu de chez mouuuu et ayant passé 4 mois à lire et relire tous les tests et avis sur ce couple, aurais-je tout simplement surestimé la qualité par rapport à ce que j'attendais? Je pense plutôt que l'erreur vient de moi (y'a même de forte chance!) Mais voilà, à force de lire qque brebis galeuse par ci, par là...ben je succombe à la parano : /
Et l'ayant commandé sur le net y'a moins de 14 jours, je peux encore bénéficier de la garantie de retour/échange... en cas de problèmes bien sûr ^^'

Donc si des gens avaient le tps pour analyser qque cr2 qui me paraisse suspect.. ca serais super gentil!
Voici qque fichiers CR2 disponible pour illustrer un peu ce à quoi je fais allusion... en espérant vraiment que j'me gourre ^^'

Free - Envoyez vos documents
Free - Envoyez vos documents
Free - Envoyez vos documents
Free - Envoyez vos documents
Free - Envoyez vos documents
Free - Envoyez vos documents

Un grand merci d'avance à ceux qui prendront de leur tps pour m'éclairer (et sauvermon portefeuille ^^' )

[commoumou]

Ce n'est pas mou... C'est de l'aps-c 18 MPx... Il va falloir t'y faire, et beaucoup post traiter...Attention aussi, l'optique n'est pas exceptionnelle a pleine ouverture... Mais ça c'est normale, les lois de la physique...

[rem22]

Comme le dit commoumou, le 7d est réputé pour faire de belles photos si on sait les dérawtiser correctement.

Ensuite, j'ajouterai 3 points :

- 7d..18Mp....pas regarder des crop à 100%, ça sera forcément pire. Regarder en plein écran, ou des tirages A2/A3/A4 etc...
- toujours l'éternel même problème : un xxxd avec un 18-55IS, on passe au 7d et 17-55 parce que tout le monde dit que ça pète 3 pattes à un canard, mais au final, l'écart est faible, c'est juste qu'on s'affaire tous autours de chiffres et de tests et de stats...Un xxxd avec un 18-55is ça pique très bien, si on change pour un 7d avec 17-55is, c'est pas forcément sur le piqué qu'il va falloir comparer si l'investissement valait le coup. De toutes façons, pour les particuliers que nous sommes, l'investissement ne vaut jamais le coup^^
- teste ton 17-55 sur ton 450d pour voir. Mets ton trépied, 7d, réglages manuel pour une tof, vire le 7D, mets le 450d avec le 17-55, exactement les mêmes réglages manuels, et tu verras bien le résultat. Normalement, en plein écran, tu devrais difficilement voir la différence. Si la différence est plus prononcée et en faveur du 450d, c'est que le 7D va te réclamer une dérawtisation plus fine. Enfin, pour moi, un 18Mp ça se regarde pas en crop 100%, sauf pour comparer 2 objectifs.

[Balilaï]

Chaque fois que je change de boitier, il me faut au moins 2 mois pour m'y habituer.

2 choses pour moi :

- On sait tous que le 7D et le 17-55 sont du très bon matos donc je ne comprends pas comment tu peux douter du dit matériel.
- Je répète une énième fois une conviction personnelle, les millions de pixels à gogo, c'est bien mais ça rend l'apn plus pointu à utiliser.

Concusion : faut progresser, insister et accepter de remettre ses compétences en doute (le matériel est le même pour tous et il y en a qui y arrive, alors ?)

[Philhip]

Bonjour,

Il faut un login pour télécharger tes CR2 ??

[S.A.S]

- 7d..18Mp....pas regarder des crop à 100%, ça sera forcément pire.

Mais non......:clown:

3
Canon EOS 550D | 18-55 mm à 18 mm | 1/250s | f/8 | ISO 100


CROP à 100 %

[masterpsx]

On ne peut pas télécharger tes photos, fait un developpement simple et poste les sur casimage par exemple, ce sera plus leger et plus facile pour nous de te repondre : Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

[Scaniris]

Très satisfait de mon 7D + EF-S 17-55 f/2.8...normal? ...

Il y a peut-être deux choses (liste non exhaustive):

- améliorer la maîtrise de l'engin comme ça t'a été dit plus haut
- il ne te convient pas, pour les raisons plusieurs fois évoquées sur le forum par ceux qui trouvent par exemple un 5D II et un 7D complémentaires

J'ai vu suffisamment de superbes photos prises avec un 7D, dont certaines avec le caillou en question, pour savoir que son potentiel correspond tout à fait à mes attentes. Reproduire par contre la même chose n'est pas toujours choses faciles, mais on y parvient, c'est juste une question de temps et d'investissement.

Donc peut-être simplement ne le maitrises-tu pas encore suffisamment, ou bien alors peut-être es-tu l'homme d'un 5D II plus que d'un 7D.

@+

[Diogene95]

Comme le dit commoumou, le 7d est réputé pour faire de belles photos si on sait les dérawtiser correctement.

Ensuite, j'ajouterai 3 points :

- 7d..18Mp....pas regarder des crop à 100%, ça sera forcément pire. Regarder en plein écran, ou des tirages A2/A3/A4 etc...
- toujours l'éternel même problème : un xxxd avec un 18-55IS, on passe au 7d et 17-55 parce que tout le monde dit que ça pète 3 pattes à un canard, mais au final, l'écart est faible, c'est juste qu'on s'affaire tous autours de chiffres et de tests et de stats...Un xxxd avec un 18-55is ça pique très bien, si on change pour un 7d avec 17-55is, c'est pas forcément sur le piqué qu'il va falloir comparer si l'investissement valait le coup. De toutes façons, pour les particuliers que nous sommes, l'investissement ne vaut jamais le coup^^
- teste ton 17-55 sur ton 450d pour voir. Mets ton trépied, 7d, réglages manuel pour une tof, vire le 7D, mets le 450d avec le 17-55, exactement les mêmes réglages manuels, et tu verras bien le résultat. Normalement, en plein écran, tu devrais difficilement voir la différence. Si la différence est plus prononcée et en faveur du 450d, c'est que le 7D va te réclamer une dérawtisation plus fine. Enfin, pour moi, un 18Mp ça se regarde pas en crop 100%, sauf pour comparer 2 objectifs.

je ne suis pas totalement d'accord avec toi.. désolé...
Oui, j'ai moi aussi des soucis avec cette même config, mais parallement sous certaines condition, j'ai des photos d'une super qualité..
en fait mon 17-55 me donne des photos plus que moyenne en dessus d'une ouverture de 4...
MAIS il en fait autant que ce soit sur le 400 ou le 7D...

PAR CONTRE, lorsque tu dis que c'est la meme chose entre 1 7D et 1 400 ou 450d, il faudra arreter un jour de déconner....

J'ai comme tout pocesseur de 2 appareils eu et ai encore la tentation, de prendre 2 photos dans les memes conditions, même ouverture, même vitesse, meme ISO (bas entre 100 et 200 la ou certains disent que le 7 d est une daube) et tu sais quoi??? le 7D est sans comparaison!!!
le pire est qu'il donne un meilleur rendu en utilisant pour les deux cas le traitement auto de DXO, sans aucun effort donc...
Ce que je tire avec le 7D est incontestablement supérieur en terme de rendu, de luminosité, de précision que le 400D..
Pour ma part je me penche de plus en plus de question sur le 17-55 IS sur les plages 2,8 à 4 que sur le boitier.
Car Mieux encore, j'ai consevé ce qui est considéré par tous comme une daube : un bon vieux 75-300 IS USM...
et tu sais quoi??? ce qu'il me sort sur le 7D est AUSSI supérieur avec ce qu'il me sort avec le 400D...

Je suis lassé de lire certains d'entre vous expliquer en long et en large que le 7D est sans intérêt sauf dans des cas spécifiques (et encore)....
Oui c'est vrai, il faut le prendre en main, et je pense que ma prise en main prends du temps plus a cause du 17-55 que du boitier lui même...
En effet étant insatisfait de mes résultats, et en pleine recherche des causes, je me suis remis à utiliser mes vieux objectif... je viens même de sortir ce matin à l'aube pour une scéance au bord du lac avec le 18-85 IS.... Hé bien, c'est super!!! bon rendu des couleurs, capture du vol de cygnes, canard et autres volatiles.... le tout avec une réelle simplicité d'utilisation et un résultat quasi sans faute que je n'obtiens pas avec mon 17-55....

Il est aussi souvent abordé de côté délicat de la derawtisation sur les fichiers du 7D... Oui, c'est plus délicat, mais ce n'est quand même pas le bout du monde...
Ce qui me parait juste est qu'il vaut mieux oublier les sorties en mode jpeg qui elles sont pas vraiment meilleurs que les sorties en jpeg du 400D..

Bref Rem22.. pitié cesse de dénigrer sans cesse un boitier qui semble-t-il n'est pas celui que tu utilises couramment....
Et même si l'on peut faire de super photos avec un 400D (c'est incontestable, il donne de super résultats avec de bon cailloux) le 7D apporte un tel confort qu'il permet des prises de vue que je ne réussissais pas avec le 400D, sans compter, que la qualité de la photo elle même est meilleur... Peut etre pas de grand chose, mais meilleur tout de même..

de même pour avoir tâter un peu le 5DII, il me semble aussi clair que ce dernier dépasse le 7D... Mais je ne compare pas ces deux boitiers, acr ils ne jouent pas eux non plus dans la même catégorie...

Il y a des boitiers qui répondent à tous les besoins, et à toutes les bourses.. Que tu n'aimes pas le 7D est ton choix mais il n'est pas plus respectable que clui d'apprécier ce boitier pour ce qu'il est.
Mais lorsqu'une personne s'interroge sur le 7D, respires, prends du recul.... et ne sors pas ton éternelle rengaine... Interroges toi, interroge l'utilisateur... Oui il peut y avoir des problèmes de savoir faire et de mauvaise utilisation, amis il peut aussi y avoir des soucis techniques.

Mais c'est vrais que mes propos ne sont que les ressentis d'une personne qui a utilisé et continue à utiliser depuis 4 ans un 400D et 2 mois un 7D.

[Balilaï]

- toujours l'éternel même problème : un xxxd avec un 18-55IS, on passe au 7d et 17-55 parce que tout le monde dit que ça pète 3 pattes à un canard, mais au final, l'écart est faible, c'est juste qu'on s'affaire tous autours de chiffres et de tests et de stats...

que la qualité de la photo elle même est meilleur... Peut etre pas de grand chose, mais meilleur tout de même..

.

Tout ça pour ça !!!!

Bref, en 3 mots : vous êtes d'accord !

[rem22]

Hem, heureusement qu'il y a des gens comme toi Balilaï qui savent lire. Mais une certaine clientèle du 7D est très susceptible, et si on ne dit pas qu'il a révolutionné la photo ou qu'il est au moins 100x meilleur qu'un xxxd ou xxd on se fait lyncher.

Le pire, c'est que j'ai dit que le 7d était meilleur, et je pense que c'est certainement le meilleur boitier aps-c du moment. C'est toujours rigolo les personnes susceptibles sur les forum. Allez, j'immortalise le post avant qu'il soit édité :

- toujours l'éternel même problème : un xxxd avec un 18-55IS, on passe au 7d et 17-55 parce que tout le monde dit que ça pète 3 pattes à un canard, mais au final, l'écart est faible, c'est juste qu'on s'affaire tous autours de chiffres et de tests et de stats...

Pour une réponse :

e ne suis pas totalement d'accord avec toi.. désolé...
Oui, j'ai moi aussi des soucis avec cette même config, mais parallement sous certaines condition, j'ai des photos d'une super qualité..
en fait mon 17-55 me donne des photos plus que moyenne en dessus d'une ouverture de 4...
MAIS il en fait autant que ce soit sur le 400 ou le 7D...

PAR CONTRE, lorsque tu dis que c'est la meme chose entre 1 7D et 1 400 ou 450d, il faudra arreter un jour de déconner....

J'ai comme tout pocesseur de 2 appareils eu et ai encore la tentation, de prendre 2 photos dans les memes conditions, même ouverture, même vitesse, meme ISO (bas entre 100 et 200 la ou certains disent que le 7 d est une daube) et tu sais quoi??? le 7D est sans comparaison!!!
le pire est qu'il donne un meilleur rendu en utilisant pour les deux cas le traitement auto de DXO, sans aucun effort donc...
Ce que je tire avec le 7D est incontestablement supérieur en terme de rendu, de luminosité, de précision que le 400D..
Pour ma part je me penche de plus en plus de question sur le 17-55 IS sur les plages 2,8 à 4 que sur le boitier.
Car Mieux encore, j'ai consevé ce qui est considéré par tous comme une daube : un bon vieux 75-300 IS USM...
et tu sais quoi??? ce qu'il me sort sur le 7D est AUSSI supérieur avec ce qu'il me sort avec le 400D...

Je suis lassé de lire certains d'entre vous expliquer en long et en large que le 7D est sans intérêt sauf dans des cas spécifiques (et encore)....
Oui c'est vrai, il faut le prendre en main, et je pense que ma prise en main prends du temps plus a cause du 17-55 que du boitier lui même...
En effet étant insatisfait de mes résultats, et en pleine recherche des causes, je me suis remis à utiliser mes vieux objectif... je viens même de sortir ce matin à l'aube pour une scéance au bord du lac avec le 18-85 IS.... Hé bien, c'est super!!! bon rendu des couleurs, capture du vol de cygnes, canard et autres volatiles.... le tout avec une réelle simplicité d'utilisation et un résultat quasi sans faute que je n'obtiens pas avec mon 17-55....

Il est aussi souvent abordé de côté délicat de la derawtisation sur les fichiers du 7D... Oui, c'est plus délicat, mais ce n'est quand même pas le bout du monde...
Ce qui me parait juste est qu'il vaut mieux oublier les sorties en mode jpeg qui elles sont pas vraiment meilleurs que les sorties en jpeg du 400D..

Bref Rem22.. pitié cesse de dénigrer sans cesse un boitier qui semble-t-il n'est pas celui que tu utilises couramment....
Et même si l'on peut faire de super photos avec un 400D (c'est incontestable, il donne de super résultats avec de bon cailloux) le 7D apporte un tel confort qu'il permet des prises de vue que je ne réussissais pas avec le 400D, sans compter, que la qualité de la photo elle même est meilleur... Peut etre pas de grand chose, mais meilleur tout de même..

de même pour avoir tâter un peu le 5DII, il me semble aussi clair que ce dernier dépasse le 7D... Mais je ne compare pas ces deux boitiers, acr ils ne jouent pas eux non plus dans la même catégorie...

Il y a des boitiers qui répondent à tous les besoins, et à toutes les bourses.. Que tu n'aimes pas le 7D est ton choix mais il n'est pas plus respectable que clui d'apprécier ce boitier pour ce qu'il est.
Mais lorsqu'une personne s'interroge sur le 7D, respires, prends du recul.... et ne sors pas ton éternelle rengaine... Interroges toi, interroge l'utilisateur... Oui il peut y avoir des problèmes de savoir faire et de mauvaise utilisation, amis il peut aussi y avoir des soucis techniques.

Mais c'est vrais que mes propos ne sont que les ressentis d'une personne qui a utilisé et continue à utiliser depuis 4 ans un 400D et 2 mois un 7D.

Relax man...personne a dit qu'il était pourri ton jouet.

[masterpsx]

Je ne crois pas que le sujet soit ce débat, à chacun de juger et de quantifier l'écart de qualité entre 2 objectifs ou 2 boîtiers, si certain ne voient pas de différence entre un 18-55 IS et un 17-55 IS ou un 400D et un 7D c'est qu'ils n'en ont pas besoin, pour d'autres elle existe belle et bien.

Bref que Digitalhiro essaye de nous poster ces images pour qu'on puisse lui répondre.

[Diogene95]

Hem, heureusement qu'il y a des gens comme


Relax man...personne a dit qu'il était pourri ton jouet.

Non Rem, je n'éditerais pas mon post....

Je réagis cette fois, parce qu'agacé par ton éternelle rengaine qui consites à expliquer sans cesse qu'un bon vieux 400D est bien mieux que d'investir dans un 7D.. Apres tu as mis un peu d'eau dans ton vin par rapport à tes premiers post sur le sujet en admettant qu'il y a avait peut etre un petit plus sur le 7D, mais du bout des levres...

La tu as un gars qui se pose une question sur son matos...
il y a 2 possibilités, soit un soucis technique, et cela existe (mon 400d est parti en SAV 1 mois après son achat) ou un soucis de maitrise...

Alors répond à ses questions, et tu peux meme l'interroger sur sa comprehension du boitier que de derawtisation hyper délicate du 7D..
Il a envoyé des photos qui permettraient d'en savoir plus et de se faire une idée, en raw en plus... ta spécialité...
Alors demande lui plutôt les mots de passe pour les télécharger, montre ton expertise en derawtisation qui ferait de ces tofs de parfaites photos, et la ton argument serait réellement parfait et judicieux..
Mais balancer comme ca qu'en gros il est forcement naze et ne sait pas utiliser son matos, est très léger...

Tu m'avais deja tenu les memes propos au sujet de mon point de vue sur la mauvaise gestion des hauts ISO sur 400D lorsque je m'interrogeais sur l'achat du 7D.. Il n'en demeure pas moins, que, ben, c'est quand même bien mieux sur 7D, même avec un simple traitement DPP...

[Digitalhiro]

Bonjour à tous et merci de votre (intense?) participation ^^

Tout d'abord, désolé pour les fichiers protégé par mdp, je n'avais pas tilté que rajouter un mdp serait justement pour le télécharger -_-' , je suis en train de régler le problème...
Concernant les divers avis (là je suis un peu à la bourre pour aller au boulot... je re-upload juste qque photos rapidement), j'y répondrais un peu plus constructivement ce soir.

Juste rapidement, je suis carrément convaincu que l'erreur vient de moi, qu'on s'entende bien, je ne suis clairement pas à la hauteur du matos techniquement parlant, je l'ai plutôt acheter dans une optique de long terme, apprendre à le maîtriser ne me fais pas peur, je viens de balancer 2000€+ dedans, c'est certainement pas pour en changer dans 3 ans! Les 18MP ne me sont pas utiles (voire pas du tout, les 10 du 40D m'aurait suffit, mais on n'en trouve plus en neuf... et pour ce que apporte le 50D...autant passer au 7D.)
Mais voilà, quand on balance une telle somme, et qu'une brebis galeuse dans la masse n'est pas à écarter (oh joie des hautes technologie!), je me pose tout de même (innocemment...) la question (comme je l'ai dis plus haut si l'infime chance que le défaut ne vienne pas de moi, je pourrais encore l'échanger sans trop de complication...).

Et je venais surtout ici dans l'idée d'obtenir des lanternes plus éclairées que la mienne...
J'upload tout ça, j'édite mon 1er post, et je vous dis à ce soir (pour ceux qui auraient encore pitié de moi :p )

[rem22]

Diogène,

1 - je ne dénigre pas le 7d. Les tous premiers jours qui ont suivi sa sortie j'ai été sceptique, j'avais vu aussi les résultats de Tiebin, mitigé. Puis j'ai lu d'autres articles, Tiebin a refait des tests plus poussés, et partout j'ai pu constater que c'était le meilleur boitier aps-c du moment. Maintenant, ce que je dis, c'est que faut ptet pas non s'attendre à devenir bon juste parce qu'on achète un 7d. Si tu viens en vacances en bretagne, avec plaisir j'irai faire une sortie photo avec toi, et crois moi, si tu as de meilleures photos que le miennes ( fort possible ) je me dirais pas "ouhaou l'autre hey c'est parce qu'il a un 7d". Ce sera parce que tu auras été meilleur que moi, point barre. Bon, avec des sujets mobiles très rapides ou haut isos, forcément, le 7d sera 100x meilleur. Si tu veux une comparaison qui va te faire hurler, ça a été pareil avec le 18-200is Canon au début je me suis dit quelle merde, et depuis, après avoir vu pas mal de photo, je trouve le rendu très "acceptable".

- tu lis ce que tu veux bien lire dans le post de l'auteur. Il y avait en autre cette remarque :

ayant passé 4 mois à lire et relire tous les tests et avis sur ce couple, aurais-je tout simplement surestimé la qualité par rapport à ce que j'attendais?

A laquelle j'ai répondu justement "c'est pas impossible avec tout ce qu'on lit".

[Diogene95]

L'appareil ne fait pas le photographe, et ne remplacera jamais "loeil du phtographe" que je ne possede pas hélas...
L'appareil ne remplacera jamais non plus le savoir faire technique de la gestion de lumiere par exemple..

Néanmoins, si l'on photographie en Bretagne, un personnage en réglant pour avoir une grande profondeur de champ, si l'on met les mêmes réglages sur le 400D et le 7D avec le meme objectif, Qu'enuite on développe sans plus de traitement sur DPP les deux fichiers raw, curieusement pour avoir essayé, je crois savoir que le résultat jouera en faveur du 7D... Et dans ce cas précis le savoir faire et le talent du photographe n'entre pas en ligne de compte.

Ensuite on lit beaucoup de choses... maintenant, encore une fois, bien dans mon cas, un 7D + 17-55IS a ouverture 8, ca met une tres grosse claque à 1 7D + 17-85 à ouverture 8...
Serais-je un cas unique??????

[Scaniris]

Même constat sur un 40D enter un 17-85 et un 17-55. Sur le 7D jamais testé le 17-85, pourquoi faire puisque je l'avais changé au profit du 17-55 sur mon 40D...

[rem22]

Le 17-85 est vraiment pas top, normal. Le 18-55is auquel l'auteur était habitué est meilleur et reconnu pour avoir un excellent piqué vers f/8 justement.

[Diogene95]

Les photos de Digitalhiro sont maintenant téléchargeable...
Il va être plus simple de juger le problème, et lui apporter une réponse concrète et dépassionnée.... Sauf que moi je ne suis pas expert et suis encore dans ma phase d'apprentissage :angel_not

[Scaniris]

Je ne connais pas le 18-55 IS effectivement. Je peux simplement témoigner de l'écart important en terme de qualité d'image entre le 17-85 et le 17-55, qui clairement a marqué le début d'un grand changement dans mon plaisir de la photographie, et simplement a initié un renouvellement complet de mon équipement. S'cusez du peu

Il n'empêche que le 17-85 m'aura accompagné pendant 2 ans, et que j'aurai pris aussi beaucoup de plaisir à l'utiliser. Je ne crache pas sur les cailloux qui m'ont permis de débuter dans d'excellentes conditions, certainement pas.

Après sincèrement je ne suis pas attentif aux micro différences.... je suis plus attentif au confort d'utilisation, à la qualité immédiatement perceptible, et au résultat obtenu en tirage au bout de la chaine de traitement. Savoir que le modèle lambda est seulement un pouillième meilleur que le modèle têta qui coûte 3x mois cher m'est égal. Je prendrai le lambda si je me sens à l'aise avec, si j'ai le coup de coeur, ce n'est pas vraiment plus compliqué que ça ma foi. Et malheureusement des coups de coeur j'en ai trop :o ^^