travaille sur les iso

[calixte]

La réponse est au boût de tes doigts et 20 minutes devant toi. Tu peux même revenir avec des photos et l'explication de ta démarche pour en faire profiter les autres. Justifier avant d'observer c'est une erreur.

"faire sans comprendre" ne fait pas avancer les choses

dis papa, pourquoi le ciel est bleu ?

c'est comme ça, ne cherche pas à comprendre !!!!!!!

[Canopus]

Je n'en suis pas aussi certain. Il est bon, voire indispensable, de connaître un minimum de rudiments mais ensuite tout se forge par la pratique. Un bon conducteur n'est pas nécessairement un bon mécano. A l'inverse, connaître la mécanique n'apprend pas pour autant à conduire.

[calixte]

Je n'en suis pas aussi certain. Il est bon, voire indispensable, de connaître un minimum de rudiments mais ensuite tout se forge par la pratique. Un bon conducteur n'est pas nécessairement un bon mécano. A l'inverse, connaître la mécanique n'apprend pas pour autant à conduire.

il y a une grosse différence entre conduire une voiture et faire une photo !!!!
à tel point qu'il est question de mettre au permis, qq questions relatif au fonctionnement du véhicule !
de plus, "savoir" comment ça marche permet de mieux conduire et d'éviter des erreurs qui endommage la voiture !

cela dit, la voiture comme beaucoup de bien de consommation, c'est un produit fini, près à utiliser, les "ingénieurs" ont pensés pour vous.....

la photo peut aussi être "tout auto" sans jeux de mots ))
mais, le plus souvent et surtout en reflex, elle demande une certaine réflexion et une maitrise de la technique plus ou moins importante !
la photo comme la peinture, demande une part importante d'investissement personnel (pas financier !) du pratiquant

mais je crois que l'on a totalement dévié de ma question première qui était:
une courte expo sur une valeur d'iso élevé, est mieux qu'une pose plus longue sur une sensibilité faibe !!!
Et ce, pour ne pas saturer les hautes lumières !!!

voilou, c'est tout et c'est simple

[silver_dot]

mais je crois que l'on a totalement dévié de ma question première qui était:
une courte expo sur une valeur d'iso élevé, est mieux qu'une pose plus longue sur une sensibilité faibe !!!
Et ce, pour ne pas saturer les hautes lumières !!!

voilou, c'est tout et c'est simple

Pour répondre à ta question, si c'est pour prendre une photo posée, la réponse découle du simple bon sens: le photo sera évidemment moins affectée par le bruit avec une pose lplus longue et sensibilité plus faible.

A noter cependant que le fait de réduire au post traitement sur un fichier raw la luminosité ne produit pas de bruit, et qu'une photo semblant bien cramée (sur exposition) peut se rattraper avec une latitude d'exposition pouvant atteindre deux IL.

Un petit exemple de photo prise délibérément au flash intégré en surexposition de plus de deux IL pour obtenir le clair-obscur recherché de l'arrière-plan, avec du feuillage d'un vert trop éclatant en plein soleil (photo n'ayant subi pour tout post-traitement que la diminution de luminosité) en vue d'obtenir un effet de peinture naturaliste de planche botanique mettent en évidence le sujet, à savoir les roses blanches, juste à la limite du cramage.

Il ne s'agit que d'un fill-in extrême lors d'une petite démonstration de ce qu'on pouvait faire avec un flash:



Un fichier raw peut encaisser sans problème une forte sur exposition.

C'est fait au 400D boîtier d'entrée de gamme en son temps avec un tout bête EF50mm 1,8 de première génération, datant de 1993, en une seule prise de vue.

[oToPSY]

Un petit exemple de photo prise délibérément au flash intégré en surexposition de plus de deux IL pour obtenir le clair-obscur recherché de l'arrière-plan, avec du feuillage d'un vert trop éclatant en plein soleil (photo n'ayant subi pour tout post-traitement que la diminution de luminosité) en vue d'obtenir un effet de peinture naturaliste de planche botanique mettent en évidence le sujet, à savoir les roses blanches, juste à la limite du cramage.

Il ne s'agit que d'un fill-in extrême lors d'une petite démonstration de ce qu'on pouvait faire avec un flash

Ah cool, je voulais connaitre quelques details sur les conditions de prise de vue, lorsque tu as poster cette photo il y a quelques temps, sans pour autant oser demander.

à travers ce post, je continue à croire qu'il a de l'espoir ! d'avoir des explications sur les setup, envies, conditions et contraintes de réalisation ce qui fait grandement avancer les choses ( enfin pour moi tout du moins )

je trouve qu'il y a trop de post sans reelles explications, qui pourraient au final vraiment aider les débutants dont je fait partis.

peut être est-ce justement des recettes de cuisinier, à garder secretes ?

( c'etait juste une parenthese )

merci SD.

[silver_dot]

peut être est-ce justement des recettes de cuisinier, à garder secretes ?

Il n'y a aucune recette secrète, bien au contraire, c'est juste question de bon sens, d'observation et d'un peu de réflexion, c'est tout bête, toutsimple, et à la portée de tout le monde.

C'est juste dommage qu'on ne peut pas développer et débattre de quoi que ce soit dans un forum sans que le sujet aussitôt finisse rapidement en quenouille.

[Canopus]

il y a une grosse différence entre conduire une voiture et faire une photo !!!!
à tel point qu'il est question de mettre au permis, qq questions relatif au fonctionnement du véhicule !
de plus, "savoir" comment ça marche permet de mieux conduire et d'éviter des erreurs qui endommage la voiture !

cela dit, la voiture comme beaucoup de bien de consommation, c'est un produit fini, près à utiliser, les "ingénieurs" ont pensés pour vous.....

la photo peut aussi être "tout auto" sans jeux de mots ))
mais, le plus souvent et surtout en reflex, elle demande une certaine réflexion et une maitrise de la technique plus ou moins importante !
la photo comme la peinture, demande une part importante d'investissement personnel (pas financier !) du pratiquant

mais je crois que l'on a totalement dévié de ma question première qui était:
une courte expo sur une valeur d'iso élevé, est mieux qu'une pose plus longue sur une sensibilité faibe !!!
Et ce, pour ne pas saturer les hautes lumières !!!

voilou, c'est tout et c'est simple

L'image du véhicule sert à illustrer ma pensée. Dire qu'il est différent de conduire une voiture et de prendre une photo ... c'est comme si je te répondais : il y a une différence entre prendre une photo et faire de la peinture (ou prendre une photo et demander pourquoi le ciel est bleu). Souligner les aspects dissemblables n'occulte pas les similitudes du concept. Il existe simplement dans toute démarche pédagogique, et par extension artistique, plusieurs angles d'approche. Actuellement aucune instance, voire aucune culture, n'a pu proposer de modèle éducatif tranché sur le sujet. Voilà pourquoi j'ai commencé mon propos d'hier par "je n'en suis pas si sûr".

Lorsque tu dis qu'il faut un "minimum de réflexion et une maitrise de la technique plus ou moins importante" je te rejoins totalement. En revanche je maintiens que je suis loin d'être certain qu'il faille devoir être technicien pour être faire de la photographie (ou mécano pour conduire, n'en déplaise à mon voisin du dessus).

Pourquoi faudrait-il "une part importante d'investissement personnel" pour faire de la photo ? J'ai pas le droit sinon ?

Maintenant, je suis d'accord sur un autre point : nous avons dévié de la question première et je ne veux pas polluer la discussion par ailleurs fort intéressante. Je vous laisse donc continuer sur ce domaine où je n'ai que peu de compétences mais où j'ai plaisir à vous lire. En attendant je vais ... faire des photos !

[calixte]

L'image du véhicule sert à illustrer ma pensée. Dire qu'il est différent de conduire une voiture et de prendre une photo ... c'est comme si je te répondais : il y a une différence entre prendre une photo et faire de la peinture (ou prendre une photo et demander pourquoi le ciel est bleu). Souligner les aspects dissemblables n'occulte pas les similitudes du concept. Il existe simplement dans toute démarche pédagogique, et par extension artistique, plusieurs angles d'approche. Actuellement aucune instance, voire aucune culture, n'a pu proposer de modèle éducatif tranché sur le sujet. Voilà pourquoi j'ai commencé mon propos d'hier par "je n'en suis pas si sûr".
Comme disait J. Gabin ))

Lorsque tu dis qu'il faut un "minimum de réflexion et une maitrise de la technique plus ou moins importante" je te rejoins totalement. En revanche je maintiens que je suis loin d'être certain qu'il faille devoir être technicien pour être faire de la photographie (ou mécano pour conduire, n'en déplaise à mon voisin du dessus).
évidemment, sinon, peu de vente.....

Pourquoi faudrait-il "une part importante d'investissement personnel" pour faire de la photo ? J'ai pas le droit sinon ?
c'est pas du tout ce que voulais dire
il y a toujours plusieurs manières de voir et de faire une activité....

Maintenant, je suis d'accord sur un autre point : nous avons dévié de la question première et je ne veux pas polluer la discussion par ailleurs fort intéressante. Je vous laisse donc continuer sur ce domaine où je n'ai que peu de compétences mais où j'ai plaisir à vous lire. En attendant je vais ... faire des photos !

Oui, chacun exprime SA façon de voir la pratique photo, c'est bien, mais cela ne répond nullement à ma question....
qui est basique, quoi en dise certains qui me qualifie de coupeur de P D C en 10
tient, PDC, cela fait profondeur de champ !!!
comme quoi, la boucle est bouclée
Comme dirait G.E ....BONSOIR !!!

[silver_dot]

Je n'en suis pas aussi certain. Il est bon, voire indispensable, de connaître un minimum de rudiments mais ensuite tout se forge par la pratique. Un bon conducteur n'est pas nécessairement un bon mécano. A l'inverse, connaître la mécanique n'apprend pas pour autant à conduire.

Cette réponse particulièrement réductrice m'évoque une publicité pour une marque d'automobile dans laquelle on pouvait voir Ray Charles proposant "Je peux vous conduire quelque part?"


Tu as raison, un mécano c'est con.:clown:

Tout aussi con, sinon plus, le bon conducteur en panne.

Une petite touche d'auto dérision: je suis un mécanicien dans mon domaine.:rudolph:

[Canopus]

Tu as raison, un mécano c'est con.:clown:

Tu lis à travers mon discours qu'un mécano est con .... ?

[klyc]

D'un point de vue photographique faire sans comprendre est totalement suffisant. La prise d'une photo fait entrer en jeu un nombre incroyables de technologies très pointues évoluant très vites. Ce qui intéresse un photographe c'est ce qu'une action provoque sur le résultat final avec son matériel. Si on a une idée grossière de ce qu'il se passe, c'est un bonus.

Maintenant si tu sors du contexte de photographe et que tu places dans un contexte scientifique; je pense qu'en posant la question "je post cette réflexion au sujet de la sensibilité à utiliser en numérique......?" et en me faisant cette réponse tu fais fausse route. En général on utilise le processus comme ca:
- Définir la question
- Observer
- Formuler une hypothèse
- Expérimenter
- Analyser les données
- Interpréter les données, tirer des conclusions qui servent de bases a de nouvelles hypothèses

Au final je ne t'invite qu'à suivre une démarche scientifique. Tu as le rôle de vérifier une hypothèse. Elle sera ok tant que ses prédictions sont vérifiées et que l'on ne trouve pas une incohérence dans ses prédictions. Sachant que l'on peut considérer un modèle comme juste pendant très longtemps alors qu'il est erroné ou incomplet. Il a fallu quelques années pour qu'on se rende compte que la mécanique Netwonnienne avait quelques lacunes.

Mais on peut faire des phrases qui sonnent bien et qui semblent raisonnables, on est sur internet Je prône juste le pragmatisme.

[silver_dot]

A lire certains topics voulant expliquer la photo, je me surprends à m'imaginer le débutant posant ici une simple question, et recevant une nébuleuse de réponses à se demander quelle pouvait bien être sa question apres les avoir lues, au point de se dire, citant Molière:

"Et, dans ce vain savoir qu'on va chercher si loin,
On ne sait comme va mon pot, dont j'ai besoin."

ou pieplu, dans les shadocks:

"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué":clown: