Traitement sur ordinateur portable

[canon-passion]

J'ajouterais que je suis ce post depuis le début, je n'ai pas vu de matière à censurer quiconque. D'ailleurs si on devait censurer chaque fois que quelqu'un prononce le mot "connerie", il faudrait alors brûler un grand nombre d'ouvrages en commençant par les dialogues de Michel Audiard!

[SylVNR]

De toute façon ça reste subjectif de juger si on peut "faire ou ne pas faire" de la retouche sur un portable.

En tout cas, mon écran de portable grince et CA ,c'est un réel problème c'est super stressant vous vous rendez pas compte :'(

[JPL]

Je pense que tu devrais regarder dans un dictionnaire ce que veut dire le terme "injure".

Et comme je te l'ai déjà dit, ton flood ne sert à rien. J'ai bien compris que tu veux jouer les chefaillons citant un règlement, en intervenant alors que tu n'a rien à dire, et en te retranchant derriere l'anonymat. Puisque tu y es, regarde si qualque chose ne te concernerait pas dans les règlements...

Et meme si j'enlevais le mot "connerie" pour le remplacer par "betise", je maintiendrais ce que j'ai dit.

Entre temps, le principal intéressé - arltrick - a je pense, compris quelle était ma préoccupation : faire passer l'info la plus juste possible sur un sujet délicat. Ila rédigé tout un pavé constructif sur ce qu'il connaissait des écrans. Au moins il a fait avancer les choses.

Toi tu n'as rien à dire sur le sujet. A part bien sur te planquer et titiller pour tenter d'envenimer les choses. On est beaucoup ici à avoir une certaine expérience des fora et à savoir à qui/quoi correspond ce genre de comportement.

Donc on a bien compris que tu voulais jouer les vengeurs masqués...

Je suis un utilisateur lambda du forum, un photographe amateur sans grandes connaissances techniques en numérique, comme beaucoup d'autres.
C'est pour cela que je n'interviens pas dans ces débats, n'ayant pas les compétences nécessaires : ce n'est pas une tare , contrairement à ce que vous semblez penser.
Mais cela ne m'empêche pas de les suivre, dans l'espoir de progresser, ce qui est me semble-t-il le rôle des forums.
Quand à votre comportement, ce n'est pas la première fois que je remarque votre agressivité désagréable et déplacée envers les gens qui ne sont pas de votre avis, ce qui plombe l'atmosphère de certains topics.
Je ne comprends pas l'intérêt pédagogique de la vulgarité, ou de l'insulte.
La grossièreté de Michel Audiard n'avait pour but que de faire rire, et non d'humilier les contradicteurs.
Malgré vos compétences techniques indéniables, vous êtes une diva éruptive pitoyable.
Mais je crains de vous accorder plus d'importance que vous n'en méritez.
Continuez donc dans vos certitudes, ceci met pour moi un point final à la polémique.

[OlivierC]

Merci d'avoir dit autre chose que des référenecs a des reglements ou des critiques sans rien apporter.

Il ne s'agit pas ici d'etre ou non d'accord avec moi. Ce que je dis ici, comme ailleurs, n'est pas parole d'évangile. Ce ne sont que mes opinions. Celà dit, je n'ai aps l'habitude de m'écraser lorsque j'ai a dire quelque chose. C'est peut être ce qui semble me faire passer pour dogmatique.

Humilier, tare, insultes : cool man. Personne ici n'humilie quiconque. Il faudrait peut etre arréter de dramatiser...

Il y a une chose qui n'esrt peut etre pas concrète pour l'instant, ce que je peux comprendre, c'est qu'une fausse donnée répandue dans les forums, ben il faut l'enlever ensuite : en stage, par msn, mar email, par mp.... Je n'interviens pas qu'en forums. J'ai beaucoup de travail en tant que formateur et en tant que photographe pro, et en plus de ça je viens sur les forums parce que j'aime apprendre aux autres. C'est a la fois mon métier mais aussi une philosophie de vie. Et contrairement à ce que tu dis, ca évite également de prendre la grosse tête. Alors désolé si je n'ai pas le temps de prendre des gants.

Par ailleurs, ceux qui me connaissent en direct live savent comment ca se passe avec moi. Et autant que je sache, ca n'est pas tel que tu le décris...

[OlivierC]

De toute façon ça reste subjectif de juger si on peut "faire ou ne pas faire" de la retouche sur un portable.

En tout cas, mon écran de portable grince et CA ,c'est un réel problème c'est super stressant vous vous rendez pas compte :'(

uen fois la photo terinée, fais un tirage, tu verras si c'est une simple vue de l'esprit ou si c'est bel et bien concret....

[igloodhumour]

J'ajouterais que je suis ce post depuis le début, je n'ai pas vu de matière à censurer quiconque. D'ailleurs si on devait censurer chaque fois que quelqu'un prononce le mot "connerie", il faudrait alors brûler un grand nombre d'ouvrages en commençant par les dialogues de Michel Audiard!

Le problème est que les mots "prononcés" n'ont pas la même valeur qu'à l'écrit.

Il est fréquent que sur les forums les conversations s'enveniment parce que les gens ne prennent pas ou ne savent pas nuancés leurs propos par des ys par ex. A l'écrit on a pas la possibilité de donner un "ton" à une phrase.

C'est pourquoi il est nécessaire de vraiment peser ses mots sur les posts, car chacun y comprend ce qu'il y "entend"...




a+

[Lauca]

Pour rebondir sur les propos d'OlivierC, n'importe quel écran (ou presque) peut-être être utilisé pour corriger une image et obtenir une visualisation "potable". Tant que cette image est affichée sur cet écran, c'est OK.

Le problème survient dès lors qui'il y a échange de cette image et qu'elle doit être visualisée ailleurs (autre écran, imprimante, tirage webe, etc.) Faute d'un écran d'origine correctement calibré, les données inscrites dans l'image seront interprétées (et donc visualisées) différement par un autre système. Et là, bonjour la galère !

Calibrer une chaine de périphériques revient à faire en sorte qu'ils utilisent tous la même langue (avec si nécessaire l'aide d'un interprète) pour décrire l'image, de façon à ce que "rouge carmin" se traduise visuellement par exactement (si possible) la même couleur chez chacun.

Les écrans d'ordinateurs portables sont effectievement impossibles à calibrer correctemnt, ne serait-ce qu'a cause de l'angle de vision variable.

[vainsyl62]

Je profite du topic pour demander conseils.
Je suis entièrement d'accord avec le fait que un écran de portable n'est pas ait pour faire de la retouche.
De là, étant étudiant je n'ai malheuresement pas le budget d'acheter un eizo :thumbup: mais je voudrais un écran Lcd de préférence (car je n'ai pas beaucoup de place) pour faire de la retouche photo.

Olivier, toi qui vois beaucoup d'écrans aurais-tu un model en tête mais pas à 1500 euros s'il te plaît, c'est pas que ça me déplairait mais j'ai pas les moyens. Ou des conseils pour reconnaître un bon écran (luminosité, contraste, type de dalle, taille...)?

Merci d'avance

[igloodhumour]

Le Dell 24" est un bon compromis...

c'est pas un Eizo mais c'est une dalle IPS je crois...tu as de très bon angles de vision et un bon contraste...

Tu peux le trouver en négociant chez dell aux alentours de 650€...

Perso je l'ai et j'en suis très content...



a+

[vainsyl62]

Le Dell 24" est un bon compromis...

c'est pas un Eizo mais c'est une dalle IPS je crois...tu as de très bon angles de vision et un bon contraste...

Tu peux le trouver en négociant chez dell aux alentours de 650€...

Perso je l'ai et j'en suis très content...



a+

Euh actuellement il coûte 980 euro :s Je sais que l'on peut négocier avec Dell mais quand même... ça fait quand même plus de 30% de réduction...
J'ai lu sur hardware.fr leur test d'écran 24" et ils ont pas testé le nouveau 24" mais l'ancien. Vous avez l'ancien ou le nouveau DELL24"?

De plus même a 650 euro je n'ai pas les moyens actuellement. Mais je n'ai pas besoin d'aussi grand je pense. Mais "juste" un bon écran de préférence bien calibré d'usine.

[iron]

La sonde de calibration du genre " COLOR VISION Logiciel Spyder2 Express

" , fonctionne apparemment sur écran LCD et portable. Mais cela ne peut donner un rendu naturelle et fiable à l'écran?

[iron]

Que pensez vous de la serie Sony VAIO AW, ou du modele HP dv7-1099?
Je vais de voir acheter un pc portable, car je suis de plus en plus en deplacement et donc je vais etre amener a retoucher mes photos sur pc portable.

[OlivierC]

c'est pas une sonde qui va rendre une ecran de portable apte à la photo...

[ericoleplusbo]

simple : Apple - Choisissez un Mac

ça "bug" pas, pas de virus, écran sublime, performances accrues

et tu te fais pas ch... avec une étude approfondie des catalogues, à apprendre par coeur les n° de séries des cartes mères et autres brols made in Microsoft. Tu prends un iMac, tu paies, tu rentres chez toi et 20 minutes après, tu bosses....et 30 minutes après, tu râles de ne pas avoir fait ça plus tôt.

(ça sent le vécu, hein ? )

+1 ! ! !

J'ai eu un fixe iMac et maintenant je suis passé un MacBook Pro portable, c'est génial et l'écran de ce dernier semble excellent pour mes yeux de "non-expert"!

[Cedric68]

Ne voulant pas ouvrir un nouveau sujet pour ça, je me permets de squatter celui-ci.

On est d'accord, la retouche sur un portable, c'est mal. Mais quand on n'a pas le choix (la place...), on fait avec.

Bref, cette petite intro pour dire qu'acheter une sonde pour calibrer l'écran d'un portable (un Dell XPS 1530) ne me semble pas trop logique vu la qualité de l'écran. Donc, je pensais passer par le calibrage via un logiciel. Malheureusement, le seul que j'ai trouvé (Wiziwyg) ne tourne que sous XP. Etant sous Vista, il ne fonctionne pas.

Quelqu'un aurait-il une autre solution à me proposer ? Ou je ne coupe pas à la sonde ?

[basket]

Je suis un pur amateur qui retouche ses photos sur son portable, eh oui. Pas la peine d'essayer de me convaincre de prendre un écran externe, je suis déjà convaincu. C'est une histoire de priorité, j'ai d'autres passions (trop)

En revanche, ce que je sais, c'est qu'après être très (le mot est trop faible) déçu par mes premiers tirages (minilab), j'ai voulu calibrer mon écran de portable.

Avec un logiciel : impossible puisque c'est l'utilisateur qui le fait. Seule une sonde sera dire ce qu'est le bleu, le vert ou le rouge, sans compter le blanc, peut être le plus important.
Avec une sonde Spyder2Express : très satisfaisant pour moi.
J'entends déjà certains dire que le calibrage d'un portable n'est pas assez efficace. Certes, mais c'est mieux que rien, et même étrangement efficace puisque mes tirages (15x10) avaient enfin les bonnes couleurs ! à mes yeux bien sûr.

Donc, même si l'écran d'un portable n'est pas l'idéal, le message que je veux faire passer, c'est qu'il vaut quand même mieux le calibrer avec une sonde.

[zero_janvi]

Normalement, je bosse sur mon desktop de maison avec un écran moyen, mais qualibré. Les résultats sont bons (pas excellents).

Pour des questions de timing, j'ai du me résoudre à boser dans le train sur mes photos, à l'aide de mon laptop pro (payé par les impôts ). Bien que l'écran ait été qualibré, de retour sur mon desktop pour controle, j'ai du retoucher le contraste et la luminosité de toutes mes images. Les teintes par contre, étaient bonnes.

Voilà, c'était mon petit retour d'expérience, tout frais

[basket]

...j'ai du retoucher le contraste et la luminosité de toutes mes images. Les teintes par contre, étaient bonnes.

Pour la luminosité/exposition sur mon portable, je veux bien l'admettre, c'est ce qui m'embête le plus lorsque je suis dans LR !
En même temps, comme je n'ai jamais essayé d'autres écrans calibrés, même fixes, j'ai du mal à connaître le gain du passage à l'acte (achat écran fixe), mais je vous crois tous sur parole.

A+