Tps de pause long : disparition des éléments passagés

[mcog2]

Bonjour,

Lorsque je fais une photo avec un long temps de pause, si je pense devant l'objectif, je n'apparais pas sur la photo. Il parait que c'est la technique, pour prendre une photo d'une gare sans aucun personnange sur la photo.

1 - Pourquoi ?
Suis je un fantome ?
Plus sérieusement quel phénomène rentre en ligne ?

2 - Pourquoi lorsque je fait une photo de nuit, les phares de voitures restent sur la photo finale contrairement à mon passage devant l'objectif ?

3 - Y a t'il un rapport avec le diaph ?

Merci,

Olivier

[canon-passion]

Lors d'une exposition de plusieurs secondes ou dizaine de secondes, il y a généralement peu de lumière. Si tu ne fais que passer devant l'appareil, le manque de lumière fait que tu n'impressionne pas le capteur ou la pellicule. Si par contre tu restes statique devant l'objectif, tu seras visible. Les phares de voiture sont eux très lumineux, ils exposent donc le capteur, mais comme en même temps le véhicule se déplace, cela provoque ces longues trainées lumineuses.

Un bon exemple: le personnage sous le lampadaire est visible car il ne bouge pas, par contre les passants qui avancent assez vite (faisait froid ce soir là!) laissent des traces comme des fantômes.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 17mm | 2s | f/5 | ISO 200

[mcog2]

Le diaph utilisé à t'il une une importance ?
A t'il un impact ?

[Mistanobr]

Bonjour,
Lorsque je fais une photo avec un long temps de pause, si je pense devant l'objectif, je n'apparais pas sur la photo.

Salut,

c'est joli ça... Tu penses donc tu es... devant l'objectif

Le diaph n'a d'autre influence que de déterminer le temps de pose et la profondeur de champ. Donc pas d'impact sur le fantôme.
Par contre, si tu es en vêtements clairs, tu seras visible avec un temps de pose plus court que si tu es vêtu de sombre, voire de noir.
On peut faire des trucs rigolos avec la pose B et un flash déclenché à la main (bouton pilote). On peut se dédoubler, voire se multiplier de nombreuses fois par exemple.
Sans le flash, mais avec d'autres sources de lumière, on peut faire des dessins avec un bout de cigarette incandescent ou une lampe torche... bref, ça ouvre des perspectives intéressantes.
Le pointeur laser également permet des effets photographiques intéressants.
Et l'un des avantages énormes du numérique est de voir tout de suite le résultat et de corriger directement pour améliorer le résultat.

Cela invite, à mon sens, à plus d'audace... et ça, c'est un apport très important du numérique. Le numérique pousse à la photographie expéerimentale ou créative comme on disait.

Amitiés,

Bruno

[predigny]

Le diaph utilisé à t'il une une importance ?
A t'il un impact ?

Tout ce qui définit le (bon) temps de pose à une importance (diaph, iso, lumière, filtres, ...) mais c'est bien sûr ce temps de pose qui définit "l'effet fantôme" : plus il sera long plus tu seras insensible aux brèves apparitions. Il y a des filtres astronomiques pour l'observation du soleil qui atténuent d'un facteur 1/100000, tu peux alors transformer une pose de 1/10e en une pose de trois heures, mais je crainds qu'il y ait pas mal de bruit et de "pixels chauds" sur la photo. Je ne sais pas ce que donnerait la technique de faire à la place 18 poses de 10mn, chacune exposée normalement (donc avec 18 fois plus de lumière), puis faire un traitement numérique pour faire la moyenne des 18 poses. L'effet fantôme devrait être le même mais avec moins de bruit (puisqu'ayant reçu 18 fois plus de lumière).

[mcog2]

Intéressant, j'ai bien compris le phénomène....
Comprenant les tenants et aboutissants, il reste plus qu'à s'amuser,

Merci,

Olivier

[AcN]

précisons que si t'utilises le flash, plus ce sera tard dans le temps de pose, plus il sera opaque

[mcog2]

précisons que si t'utilises le flash, plus ce sera tard dans le temps de pose, plus il sera opaque

Le flash sera moins petant au niveau de son impact sur le sujet ?
@+

Olivier

[AcN]

bah disons que ton flash fige le sujet, mais plus la pose dure APRES le flash, plus le fond reprendra de son éclat et repassera par dessus le sujet flashé petit à petit, (bon en gros si tu flashes au dernier quart de seconde du temps de pose, là c'est net et opaque quoi ^^)

[mcog2]

bah disons que ton flash fige le sujet, mais plus la pose dure APRES le flash, plus le fond reprendra de son éclat et repassera par dessus le sujet flashé petit à petit, (bon en gros si tu flashes au dernier quart de seconde du temps de pose, là c'est net et opaque quoi ^^)

Opaque : Qui s'oppose au passage de la lumière, inverse de la transparence...
Je capte pas pourquoi ce serait plus opaque qu'un coup de flash en amont ?
Ne pas me taper
@+
Olivier

[AcN]

si moi taper toi ! :bash:

bah flash en amont : le temps de pose restant, le décor qui est déjà là va reprendre le dessus , ce qui va rendre de plus en plus transparent le sujet qui aura été flashé, sauf si ce dernier reste comme un gland sans bouger durant tout le temps de pose (chose que je fais, check la dernière photo que j'ai postée, et "An Imaginary Night" postée y'a 2 mois, sur cette dernière y'a pas de flah par contre)