quel ordinateur portable pour faire tourner photoshop?

[mdomalai]

Bonjour, j'ai l'intention de changer mon PC pour un portable mais j'ai des inquiétudes quand au choix...

j'ai actuellement un atlon xp3000 avec 1Go de ram et carte ATI Radeon 9200 avec 128Mo de ram et je sauvegarde sur DVD, je voudrai un Portable aussi bien mais le choix est difficile et évidement le prix est primordiale.

Pour stocker mes photos j'ai un disque USB de 250Go donc pas de PB de ce coté.

Actuellement, je fais tourner photoshop cs2 sans problème et je fais du developpement avec VisualStudio2003.

C'est surtout pour la carte vidéo que je rame! et que je vais à la pêche aux infos...

merci de vos conseils

[Hisaux]

Je ne suis pas un pro des ordinateurs, mais si tu prends une config légèrement plus puissante que ton desktop, mais de préférence avec un processeur double coeur pour la 3D, je pense que ça ira. Si en plus tu peux prendre un PC avec port firewire en vue d'un disque dur de même "nature"...

Après, au niveau des portables, on peut rarement avoir le beurre et l'argent du beurre. Contrairement aux ordinateurs de bureau.

[Helios]

+1

A performance équivalente un portable sera toujours plus cher qu'un PC de bureau.
Certe ils arrivent parfois à tirer de super prix sur un portable dont on a l'impression que c'est une bête de course, mais ce n'est jamais vrai, il y a toujours un ou deux composants au rabais, bas de gamme pour atteindre un prix "acceptable" pour le grand public.

Pour photoshop, un processeur moyen du moment épaulé par 1 Go de ram et il n'y aura pas de soucis, par contre pour la video, je ne connais pas ce domaine, mais il est certain qu'il faut du costaud...

Reste le problème de l'écran... Les puristes te diront qu'un ecran de portable c'est tout sauf la panacée pour le traitement d'image. Là encore d'après ce que j'ai pu lire il y a qq exceptions, style certaine dalles de Sony, mais là pour avoir un portable qui cumule confort de travail et d'affichage, on est plus dans les 2500 euros, voire plus (contre à peine la moitié pour un pc de bureau)

[RenaudL]

Un MacBook Pro avec le double coeur

[Hadès]

Ayant un portable, la chose que je peux te conseiller est de faire attention à la carte graphique cela parait évident dans le cas de traitement d'image mais c'est bien souvent elle qui ralenti le tout une 128Mb me semble un bon compromis, un autre point est de la prévoir en bi-écran (tu as déjà un desktop donc un écran).
Si effet le portable à l'avantage d'être portable, tu te rendra vite compte de son manque d'ergonomie à la maison tu finiras donc par vouloir y ajouter souris puis clavier étendu et surtout un deuxième écran car les boites d'outils sont nombreuses sous photoshop en envahissent ta zone de travail (avec un seul écran tu passes ton temps à fermer ou bouger de fenêtres). Je ne suis pas un pro de photoshop mais je travaille sous Autocad (lui aussi il aime bien les boîtes d'outil) en bi-écran au bureau et quand je reviens sur mon portable je me sens toujours un peu (un peu beaucoup même) à l'étroit.
Ha, et bien entendu la RAM, les soft sont toujours plus gourmands.

Nota : pour finir (parce que je fais long) si demain je dois racheter un PC ce sera un fixe, car le portable c'est fun pour surfer assis dans le sofa ou depuis la terrasse mais pour bosser sérieux, bof, qui est plus est à puissance égale c'est plutôt beaucoup des €€€€€, surtout quand tu montes dans les configs qui gérent vidéo ou 3D.

[Loyd]

Cool, un sujet auquel je peux apporter un semblant d'aide sans encore avoir d'appareil photo

Concernant le choix d'une carte graphique, il ne faut pas confondre les possibilités d'accélération 3D et 2D d'une carte.
En effet, le traitement 2D (donc la partie qui te concerne avec photoshop) est traité par un RAMDAC, or, si on regarde attentivement les spécifications techniques des cartes graphiques actuelles, on s'aperçoit que le RAMDAC utilisé est le même (ATI et Nvidia), donc tu pourras prendre un portable avec le top du top en matière de carte graphique, elle n'ira pas plus vite que ton ATI Radeon 9200 sur photoshop (à configuration identique bien sur)
Ce qui pourra influer dans les performances, ce sera si la mémoire de la carte graphique est partagée ou non, il vaut mieux que la CG possède sa propre mémoire, car c'est surtout cela qui va décider de tes perfs sous photoshops

Il faut en effet privilégier la mémoire, c'est là que PS est le plus gourmand, donc effectivement 1Go de RAM ne serait pas du luxe
Après le processeur, j'ai fait quelque recherche et il semble que PS profite des processeurs multi-core, donc privilégié un tel processeur peut apporter des gains de performances aussi (Le choix entre Intel et AMD, je te laisse regarder, c'est un sujet de trollerie de base, alors je ne m'y aventure pas)

Je pense que je privilégierai aussi un grand écran car d'après ce que tu dis, tu conçois plus le portable comme un "desktop remplacement", c-a-d, pour une utilisation assez sédentaire, et dans ce cas là, il ne faut pas se rallier au marketing de l'autonomie car elle se fait au détriment du confort (écran plus petit, HD moins performant (4200T/m au lieu de 5600), processeur plus léger ...)

Voilà, en espérant que cela t'aide

[olivebrazil]

tout depend d'abord de ton budget

ensuite la puissance du processeur doit etre couplée à un circuit graphique dedié !! pas de memoire partagée !

pour la qualité d'image, un portable avec une bonne carte dediée de 128 Mo de memoire video permet un affichage en 1280x960 de bonne facture

mais il est certain que pour travailler sereinement, rien ne vaut un bon pc de bureau couplé à un bel ecran CRT (ou bi ecran si place et moyens)

:thumbup:

[mdomalai]

Cool, un sujet auquel je peux apporter un semblant d'aide sans encore avoir d'appareil photo

Ce qui pourra influer dans les performances, ce sera si la mémoire de la carte graphique est partagée ou non, il vaut mieux que la CG possède sa propre mémoire, car c'est surtout cela qui va décider de tes perfs sous photoshops
Voilà, en espérant que cela t'aide

merci pour ta réponse, j'ai trouvé ça sur le net :

HP Pavilion ZD8410 EA - Intel Pentium 4 630 - 1024 Mo DDR - DD 80 Go - Ecran TFT 17" WXGA Brite View - Combo DVD ±R/±RW Double Couche Lightscribe - ATI Radéon X600 - 128 Mo dédiés - Télécommande - Wifi 802.11b/g - Windows XP Edition familiale - Garantie 1 an

qu'est ce que t'en pense?

[mdomalai]

+1

Pour photoshop, un processeur moyen du moment épaulé par 1 Go de ram et il n'y aura pas de soucis, par contre pour la video, je ne connais pas ce domaine, mais il est certain qu'il faut du costaud...

mille excuses mais VisualStudio2003 c'est de la programmation, pas de la vidéo...

[Dou]

salut... moi je suis pas super calé en materiel informatique, mais à côté de ca je suis graphiste alors je connais un peu le materiel adapté..

ce qui est sur c'est que tu n'as pas besoin d'une bête de course pour faire tourner toshop pour du traitement photo... les fichiers ne sont pas extremement lourd...
il faut privilegier la RAM 1go c'est bien assez... et ne pas avoir la mémoire vidéo partagée mais une carte dédiée... après le processeur... moi "at home" j'ai un portable pour traiter mes photos avec un Sempron 3000+ et pour le faire ramer en traitement faut déjà y aller...

côté marque rapport petit budget je trouve qu'Acer s'en sort très bien

a+

[nanox]

Pour ce qui est du traitement d'image il faut un ordi bien équilibré, la vitesse processeur est un argument de vente qui multiplie le prix.
par experience quelques petit conseil :

- un disque rapide !!! 5400 tr est un mini, a titre indicatif avec un 7200 tu gagne entre 10 et 20% de vitesse sur la totalité des tes actions (ou presque). C'est là que tu dois PAS faire d'économie !!!

- évite les sony, bien sur les écrans sont très beaux, mais trop !!! les retouches sont impossible avec un écran aussi flatteur !!!

- évite les cartes vidéo intégrée à mémoire partagée, et ne tombe pas non plus dans le piège des cartes remplies de mémoires, et pas forcement plus rapides. (sauf si tu es un gamer fou)

- 1 go de vive est suffisant, pour PS au dessus c'est un peu frime (si tu bricole je te conseil d'instaler des barrettes de marque)

- Fais attention au poids, au dessus de 3 kg c'est lourd

- Le firewire est utile pour la vidéo, pour le reste laisse tomber

- les 17" sont très bien pour travailler directement dessus (sans écran suplémentaire) mais ils sont dis "transportable" (d'un bureau a un autre). tout dépend de ce que tu veux faire avec.
- pense a prendre un sac de transport (crumpler font des trucs sympa et c'est vraiment solide)

- d'une façon général un portable a une durée de vie limité (pas d'upgrade possible), donc évite les trucs pas chère qui sont déjà dépassé et les machins très chère qui de toute façon seront aussi dépassé. 1000 € ht semble un budget raisonable.

[Loyd]

merci pour ta réponse, j'ai trouvé ça sur le net :

HP Pavilion ZD8410 EA - Intel Pentium 4 630 - 1024 Mo DDR - DD 80 Go - Ecran TFT 17" WXGA Brite View - Combo DVD ±R/±RW Double Couche Lightscribe - ATI Radéon X600 - 128 Mo dédiés - Télécommande - Wifi 802.11b/g - Windows XP Edition familiale - Garantie 1 an

qu'est ce que t'en pense?

Le pentium 4 630 possède l'hyperthreading mais n'est pas multi-core, j'aurais orienté ma recherche plutôt vers un centrino DUO qui offre de meilleures performances sous photoshop (pour rappel, PS se régale sur un proc multi-coeur et encore plus quand il s'agit d'un Intel (aargh, moi qui préfère AMD ...))
Le seul hic (et il est pas petit), est peut-être le prix encore élevé des configs centrino DUO. En tout cas avec un 17" (le moins cher que j'ai trouvé est un DELL à 1550 €), l'addition est un peu moins salé avec un 15'4", je te conseillerai d'aller jeter un oeil à la **** ou au premier supermarché du coin pour voir ce que cela représente réellement comme différence de taille
Avec un peu de chance, tu trouveras le modèle que tu veux et pourra voir la qualité de l'écran car entre un 17" avec des couleurs affreuses et un 15" équilibré, le choix est vite fait.
D'ailleurs, si tu comptes commander sur le Net, essaye de trouver le modèle avant en exposition pour vérifier que le portable te conviendra bien car une photo ne dit pas tout :
- taille du clavier (genre si tu as des mains de bucherons comme les miennes)
- epaisseur du portable
- poids
- bruit (mais là, c'est très difficile de s'en rendre compte dans un environnement bruyant, ce que je fais, c'est comme les PCs sont de plus en plus livré avec des logiciels de retouche photo, je demande au vendeur de faire juste un test d'un filtre pour voir le temps qu'il met, je choisi une modif bien gourmand et j'approche petit à petit mon oreille du PC pour voir à quelle distance j'entends le ventilo (si j'ai même pas besoin de me pencher, j'oublie :bash: )

[Loyd]

Pour ce qui est du traitement d'image il faut un ordi bien équilibré, la vitesse processeur est un argument de vente qui multiplie le prix.
par experience quelques petit conseil :

- un disque rapide !!! 5400 tr est un mini, a titre indicatif avec un 7200 tu gagne entre 10 et 20% de vitesse sur la totalité des tes actions (ou presque). C'est là que tu dois PAS faire d'économie !!!

- évite les sony, bien sur les écrans sont très beaux, mais trop !!! les retouches sont impossible avec un écran aussi flatteur !!!

- évite les cartes vidéo intégrée à mémoire partagée, et ne tombe pas non plus dans le piège des cartes remplies de mémoires, et pas forcement plus rapides. (sauf si tu es un gamer fou)

- 1 go de vive est suffisant, pour PS au dessus c'est un peu frime (si tu bricole je te conseil d'instaler des barrettes de marque)

- Fais attention au poids, au dessus de 3 kg c'est lourd

- Le firewire est utile pour la vidéo, pour le reste laisse tomber

- les 17" sont très bien pour travailler directement dessus (sans écran suplémentaire) mais ils sont dis "transportable" (d'un bureau a un autre). tout dépend de ce que tu veux faire avec.
- pense a prendre un sac de transport (crumpler font des trucs sympa et c'est vraiment solide)

- d'une façon général un portable a une durée de vie limité (pas d'upgrade possible), donc évite les trucs pas chère qui sont déjà dépassé et les machins très chère qui de toute façon seront aussi dépassé. 1000 € ht semble un budget raisonable.

tout à fait d'accord (oui je sais c'est pas constructif :bash: )

[TransFXB]

Disque dur 1000Go, processeur triple core, carte graphique multi-media sonic ultra.... ok !

Mais le vrai problème, c'est la qualité de l'écran d'un portable !
Le reste est un peu secondaire si l'écran ne tient pas la route et qu'on veut faire de la retouche
Et un portable avec un écran pas terrible (ratio de contraste insuffisant, gamme de réglage de luminosité , profil de couleur étriqué, image fantôme, ...) c'est plus que courant !

PS: je suis toujours surpris quand je lis que pour traiter des images, il faut une super carte video super rapide. Ben non, en général, les photos sont des objets qui bougent peu . Et puis, pas la peine d'avoir des tonnes de mémoire video. C'est de toute façon en RAM que Photoshop travaille (en virtuel sur disque si nécessaire) mais pas dans la mémoire video. Donc, beaucoup de RAM, oui - beaucoup de mémoire video, non.

[fma38]

Ma petite contribution : je tourne avec un Dell 8200, qui date déjà de quelques années. En fait, je l'avais acheté d'occase, à 1200 euros. Pour ce prix (qui était moitié du prix neuf), j'ai eu :

Ecran 15" 1600x1200 (très très confortable ; je ne reviendrai jamais à une résolution moindre sur un TFT)
1Go de RAM
40Go de DD 5400tr/min
P4M 2.2 GHz
2 batteries (une se met à la place du lecteur de disquettes)
Lecteur de disquettes (plus très utilisé)
Combo graveur CDRW/lecteur DVD
carte wifi

J'utilise ce PC comme PC principal, mais il est couplé à un CRT iiyama 19" de très bonne qualité pour afficher les photos (en 1280x960, c'est suffisant).

Tout ça pour confirmer ce qui a été dit plus haut. Et te dire aussi de regarder en occase : on peut faire de très bonnes affaires. Surtout si tu ne veux faire que de la 2D, pas besoin de carte graphique ultra top : des cartes de 4 ou 5 ans répondent largement au besoin.

[Bob-74]

Bonjour, j'ai l'intention de changer mon PC pour un portable mais j'ai des inquiétudes quand au choix...

j'ai actuellement un atlon xp3000 avec 1Go de ram et carte ATI Radeon 9200 avec 128Mo de ram et je sauvegarde sur DVD, je voudrai un Portable aussi bien mais le choix est difficile et évidement le prix est primordiale.

Pour stocker mes photos j'ai un disque USB de 250Go donc pas de PB de ce coté.

Actuellement, je fais tourner photoshop cs2 sans problème et je fais du developpement avec VisualStudio2003.

C'est surtout pour la carte vidéo que je rame! et que je vais à la pêche aux infos...

merci de vos conseils

Un portable, à CPU équivalent, sera tjrs moins performant qu'un PC de bureau dont on peut choisir les pièces selon les besoins. Un bon assembleur, sérieux est à même de le dire. Le portable est également plus fragile et je conseille de prendre une extension de garantie CONSTRUCTEUR de 3 ans.

Je travaille dans la partie et j'en sais quelque chose à voir le nombre de personnes qui viennent nous trouver espérant un dépannage (bien souvent impossible, les pièces n'étant pas dispos chez les réparateurs, ou alors à quel prix !!!)
Qq t'a dit de prendre un dual core, oui mais en AMD avec les futurs "Turion" (portable). Chez Intel le dual core n'est pas cher, mais il n'apporte vraiment rien. Ils doivent sortir un nouveau CPU dans l'année 2006, souhaitons qu'il soit meilleur que le Pentium IV qui chauffe et a des ventilos bruyants.
Pour en revenir au Dual Core (2 vrais CPU dans le même), ça ne double pas la vitesse (comme certains vendeurs le prétendent) mais on peut utiliser 2 logiciels lourds en même temps. C'est du confort en plus, mais c'est cher.
Un exemple que je donne = une voiture est donnée pour une vitesse de 200 km/h ; si on accroche 2 voitures l'une à l'autre, elles ne rouleront pas à 400 km/h. N'est-ce pas ?)

[canon-passion]

Je rejoint TransFXB, le plus important c'est l'écran. j'utilise un portable Acer 15,4 " pentium 2,8 Ghz. j'ai depuis peu changer le DD pour un 7200 tr/min et 1go de Ram et là ça change tout. J'utilise photoshop CS, et sur les gros fichiers avec plusieurs calques le mapping sur le DD est important, même avec 1Go.

Pour l'écran, j'utilisais un Sony trinitron qui m'a laché malheureusement, je l'ai remplacé par un Dell 19" TFT, mais même si c'est mieux que l'écran du portable, c'est moins bon qu'un CTR. Le calibrage des TFT est plus délicat.

L'avantage du portable c'est la "transportabilité" (Lapalisse n'aurait pas dit mieux). Pour moi le choix du portable est lié au WIFI, avec la Freebox je suis connecté en permannence même au fond du jardin. pour autant je reconnais qu'en "Labo photo" une tou serait nettement plus indiquée pour un budget moindre? Je crois que je vais attendre encore un an, filer mon portable à ma fille, et peut etre investir dans les nouveaux Power Mac (il y en a un qui, si il lit ce post, n'a pas fini de rire! )

[Loyd]

Qq t'a dit de prendre un dual core, oui mais en AMD avec les futurs "Turion" (portable). Chez Intel le dual core n'est pas cher, mais il n'apporte vraiment rien. Ils doivent sortir un nouveau CPU dans l'année 2006, souhaitons qu'il soit meilleur que le Pentium IV qui chauffe et a des ventilos bruyants.
Pour en revenir au Dual Core (2 vrais CPU dans le même), ça ne double pas la vitesse (comme certains vendeurs le prétendent) mais on peut utiliser 2 logiciels lourds en même temps. ?)

Juste pour revenir là-dessus, le dual core Intel apporte des résultats pour photoshop et est plus performant que les AMD sur ce point précis
Photoshop est optimisé pour tirer parti des processeurs double coeur et donc, ca ne va pas 2 fois plus vite, mais c'est quand même beaucoup plus performant qu'avec un monoproc

voici un lien pour étoffer un peu mes propos :ici

Pas tout les scripts sont optimisés, mais vu l'orientation du secteur, cela va être de plus en plus le cas, donc, si la différence de prix n'est pas trop importante, cela peut être un bon choix

[TransFXB]

, ca ne va pas 2 fois plus vite, mais c'est quand même beaucoup plus performant qu'avec un monoproc

Oui, on parle plutôt de 30% d'augmentation de vitesse (pas 100%).

[olivebrazil]

je te conseille la marque DELL (garantie super et SAV exceptionnel !!!!)

[fred2lyon]

hello!
En photo je débute mais en PC j'ai qq années d'expé...
Tout ce qui est dit au dessus est extra, j'ai rien à ajouter sinon ca va faire doublon.
Etant venu à la photo il y a peu de temps je me suis dit que mon portable serait top pour vider/éditer etc... surtout pour une utilisation "nomade" du total: l'appareil, les objos et le portable sur le dos et roule poupoule... Bin c'est pas si évident que ca. Il faut que le portable ne soit pas trop lourd sinon au bout de plusieurs jours de marche en plein cagnard c'est l'enfer. Ensuite faut penser à l'ergonomie de la chose. J'ai un computrekker aw et je peux te dire que tous les portables ne rentrent pas dedans... pas au niveau de la surface, mais aussi au niveau de la profondeur. Pour ma part, fujitsu amilo faut le glisser avec bcp de précautions si tu ne veux pas éclater les pieds de la bête....
Ensuite l'édition sur un portable... la qualité de l'écran, le soleil dessus qui fait que tu n'y vois rien... Je pense qu'en situation le portable est ok pour se faire une idée mais qu'une station fixe est la solution.
Pour moi le top c'est le portable pour vider et checker que les tophs sont exploitables (et la pas besoin d'une ferrari) puis transfert sur une station avec écran qui va bien pour l'édition.
Vala, ne pas oublier que l'intéret du portable c'est le transport, et que la bête de course à 500 gr avec un écran dépliable 22 pouces et une autonomie d'une semaine n'existe pas.
Néanmoins suis d'acc avec un proc 1.4 plus 1g de ram toshop tourne ss prob.

[mdomalai]

Un portable, à CPU équivalent, sera tjrs moins performant qu'un PC de bureau dont on peut choisir les pièces selon les besoins. Un bon assembleur, sérieux est à même de le dire. Le portable est également plus fragile et je conseille de prendre une extension de garantie CONSTRUCTEUR de 3 ans.

Je travaille dans la partie et j'en sais quelque chose à voir le nombre de personnes qui viennent nous trouver espérant un dépannage (bien souvent impossible, les pièces n'étant pas dispos chez les réparateurs, ou alors à quel prix !!!)
Qq t'a dit de prendre un dual core, oui mais en AMD avec les futurs "Turion" (portable). Chez Intel le dual core n'est pas cher, mais il n'apporte vraiment rien. Ils doivent sortir un nouveau CPU dans l'année 2006, souhaitons qu'il soit meilleur que le Pentium IV qui chauffe et a des ventilos bruyants.
Pour en revenir au Dual Core (2 vrais CPU dans le même), ça ne double pas la vitesse (comme certains vendeurs le prétendent) mais on peut utiliser 2 logiciels lourds en même temps. C'est du confort en plus, mais c'est cher.
Un exemple que je donne = une voiture est donnée pour une vitesse de 200 km/h ; si on accroche 2 voitures l'une à l'autre, elles ne rouleront pas à 400 km/h. N'est-ce pas ?)

j'ai bien lu tout ce que vous me dites, et j'ai deux trois réflexions, le dual core est encore un peu trop cher pour les performances supplémentaires, le 17" c'est bien mais un peu lourd 3Kg, donc je vais certainement prendre un 15" avec 128Mo de RamVideo et un écran CRT 19" ou 21" pour bosser peinard à la maison

(je suis passé à carrouf ce soir et le gars m'a montré qu'avec le TFT et le deuxième écran, on peut bosser sur les 2 en même temps et étendre le bureau dessus),

il faut dans tout les cas 1Go de RAM et un proc qui chauffe pas trop à cause des ventilos qui chantent donc plutot un turion64 qui consomme moins d'énergie et quand je pars en ballade, j'ai quand même quelque chose pour voir mes photos et les retoucher ou les recadrer simplement si je pars plusieurs jours...

et aussi j'allais l'oublier une extension de garantie CONSTRUCTEUR de 3 ans.

[knoxville73]

merci pour ta réponse, j'ai trouvé ça sur le net :

HP Pavilion ZD8410 EA - Intel Pentium 4 630 - 1024 Mo DDR - DD 80 Go - Ecran TFT 17" WXGA Brite View - Combo DVD ±R/±RW Double Couche Lightscribe - ATI Radéon X600 - 128 Mo dédiés - Télécommande - Wifi 802.11b/g - Windows XP Edition familiale - Garantie 1 an

qu'est ce que t'en pense?

J'ai été installé cette machine chez un ami, une bien belle bête, tant esthétique que performance, et à ce prix (1500 €) je ne sais pas ce qu'il peut y avoir d'équivalent. Sinon, tu fais comme moi, un bon desktop bien poussé, et un vieux portable pour décharger les photos en voyage !!!

[Loyd]

Au fait, as-tu défini un budget pour ton portable ? Je suis parti sur les 1400 € par rapport au HP que tu as cité mais peut-être que c'était une occase ou une promo et que tu comptes investir moins ?

[juan]

le 15mars -et seulement le 15- il ya un targa AMD turion 64 MT34 avec ca dedans:

Processeur : AMD Turion™ 64 MT34, 1,8 GHz, AMD Power Now™-Technologie.
Carte graphique : ATI MOBILITY™ RADEON® X700, 128 Mo GDDR3-RAM, PCI Express®.
Double tuner pour la TV analogique ou numérique terrestre (TNT) et la radio stéréo.
17 ‘’ WXGA extra large 1440 x 900 pixels.
Graveur/lecteur : LG Multinormes DVD±RW. Graveur double couche 4 x : jusqu’à 8,5 Go sur DVD double couche.
Disque dur : SAMSUNG® 100 Go, 5400 tours/min.
Mémoire vive 1024 Mo DDR-RAM à 333 Mhz/PC 2700.
Plat et léger : seulement 35 mm d’épaisseur et 3400 g (hors accessoires et connexion réseau).
36 mois de garantie (6 mois sur accus) avec assistance téléphonique et enlèvement à domicile

Le tout chez lidl pour 1399€

apres faut voir car c'est souvent des offres regionales, et limite a 1 ou 2 exemplaires par magasins (apparement ils ont peur des vols)

[Helios]

Re bonjour,
Je rajouterais juste que si tu ne comptes pas te ballader tous les jours avec, le poids tu t'en fiches un peu, et tu seras à mon avis mieux avec un 17 pouces de qualité comme ecran qu'avec un format façon léger 16/9 de 15,4 pouces.
Autres point important à prendre en compte, l'achat d'une batterie supplémentaire dès le début, car souvent les constructeurs en arrêtent la production bien avant que les machines soient HS... Merci messieurs les constructeurs...

[PhB]

.../...
j'ai actuellement un atlon xp3000 avec 1Go de ram et carte ATI Radeon 9200 avec 128Mo de ram et je sauvegarde sur DVD, je voudrai un Portable aussi bien mais le choix est difficile et évidement le prix est primordiale.

Pour stocker mes photos j'ai un disque USB de 250Go donc pas de PB de ce coté.

J'ai lu avec attention tout ce qui a été dit et j'en confirme plusieurs points : 30 à 50% de surcout à performances égales pour un notebook, 3kg c'est lourd, les écrans sont pas souvent 'top' (et bi-écran requis ds ton cas), écran rarement lisible en lumière naturelle, accessoires très onéreux voire pas dispo, et qq autres.


Je me (et te) pose une question : pourquoi un portable ?

J'ai desktop + notebook, mais je déconseille 'sauvagement' les notebooks pour une utilisation autre que nomade ... Plusieurs raisons :
- une pièce lâche ou mérite un upgrade = galère sur un notebook, easy sur un desktop ; sans parler du prix :34: ;
- une pièce dysfonctionne et si SAV, c'est tout le PC qui part, incluant tes données et pgms perso ;
- un notebook se justifie AMHA en cas de déplacement fréquent et/ou longue durée ; pour ça, le cahier des charges change : autonomie, poids léger, etc. priment. Et là, soit performances en baisse, soit prix satellisé ... Les Sony Vaio et Apple sont bons, mais chers ;
- un desktop a une espérance de vie + élevée : si tu choisis correctement tes composants, tu le boostes (ou transplantes) facilement (RAM, CPU p.ex.) : le notebook = galère. P.ex., un desktop mono-CPU en bi-CPU = CM neuve + 2 CPU (genre occase) + XP/W2K/Linux et le tour est joué ... Notebook = rachat d'un neuf avec tout ce que cela suppose : transfert des données, réinstall des pgms, perte financière, ...

Mon Desktop a un Athlon1900 (et Radeon9200), le notebook un petit PII-300, mais comme dit + haut, tout ce qui est travail 'industriel' = desktop, le notebook fait 1.3kg et sert seulement en déplacement. Coté softwares, j'ai opté pour un OS adapté au CPU+RAM (Win98 sur un, XP sur l'autre), des softs également adaptés (512Mo RAM sur l'un, 192 sur l'autre).

Pour les photos en déplacement, j'ai opté pour un Archos (vidage CF, stockage 20Go, transfert vers PC au retour), des HD externes (de 80 à 160Go chq), car fonctionnellement parlant, j'ai du mal à utiliser un notebook, surtout pour du travail graphique (tjrs besoin d'une tablette, une souris, un clavier std, un écran CRT et pas LCD).

Le bon coté, les 2 PC m'ont couté env. 1200€ et ils répondent à mes besoins depuis 3 ans ... L'inconvénient, il faut souvent passer les données d'un PC à l'autre, mais entre l'Archos, les CF + lecteur USB + disques externes USB, ça roule tout seul, sans parler que comme tout est en double (en triple avec les DVD de backup), le risque de perte de mes données se limitent au vol (en + faut pas qu'il en oublie le gars ), incendies, degat des eaux ...


D'où ma question ... pourquoi un portable ?

[mdomalai]

J'ai lu avec attention tout ce qui a été dit et j'en confirme plusieurs points : 30 à 50% de surcout à performances égales pour un notebook, 3kg c'est lourd, les écrans sont pas souvent 'top' (et bi-écran requis ds ton cas), écran rarement lisible en lumière naturelle, accessoires très onéreux voire pas dispo, et qq autres.


Je me (et te) pose une question : pourquoi un portable ?

J'ai desktop + notebook, mais je déconseille 'sauvagement' les notebooks pour une utilisation autre que nomade ... Plusieurs raisons :
- une pièce lâche ou mérite un upgrade = galère sur un notebook, easy sur un desktop ; sans parler du prix :34: ;
- une pièce dysfonctionne et si SAV, c'est tout le PC qui part, incluant tes données et pgms perso ;
- un notebook se justifie AMHA en cas de déplacement fréquent et/ou longue durée ; pour ça, le cahier des charges change : autonomie, poids léger, etc. priment. Et là, soit performances en baisse, soit prix satellisé ... Les Sony Vaio et Apple sont bons, mais chers ;
- un desktop a une espérance de vie + élevée : si tu choisis correctement tes composants, tu le boostes (ou transplantes) facilement (RAM, CPU p.ex.) : le notebook = galère. P.ex., un desktop mono-CPU en bi-CPU = CM neuve + 2 CPU (genre occase) + XP/W2K/Linux et le tour est joué ... Notebook = rachat d'un neuf avec tout ce que cela suppose : transfert des données, réinstall des pgms, perte financière, ...

Mon Desktop a un Athlon1900 (et Radeon9200), le notebook un petit PII-300, mais comme dit + haut, tout ce qui est travail 'industriel' = desktop, le notebook fait 1.3kg et sert seulement en déplacement. Coté softwares, j'ai opté pour un OS adapté au CPU+RAM (Win98 sur un, XP sur l'autre), des softs également adaptés (512Mo RAM sur l'un, 192 sur l'autre).

Pour les photos en déplacement, j'ai opté pour un Archos (vidage CF, stockage 20Go, transfert vers PC au retour), des HD externes (de 80 à 160Go chq), car fonctionnellement parlant, j'ai du mal à utiliser un notebook, surtout pour du travail graphique (tjrs besoin d'une tablette, une souris, un clavier std, un écran CRT et pas LCD).

Le bon coté, les 2 PC m'ont couté env. 1200€ et ils répondent à mes besoins depuis 3 ans ... L'inconvénient, il faut souvent passer les données d'un PC à l'autre, mais entre l'Archos, les CF + lecteur USB + disques externes USB, ça roule tout seul, sans parler que comme tout est en double (en triple avec les DVD de backup), le risque de perte de mes données se limitent au vol (en + faut pas qu'il en oublie le gars ), incendies, degat des eaux ...


D'où ma question ... pourquoi un portable ?

ma réponse
quand je pars en ballade, j'ai quelque chose pour voir mes photos et les retoucher si je pars 3 semaines...

[PhB]

AMHA, tu dépenseras moins avec un lecteur AV type Archos, Epson, etc., car cela te permet de les voir et reprendre le cliché en cas de besoin. Le portable ne me semble pas forcément adapté, car ...
- 3kg ça pèse vite (par expérience),
- l'autonomie atteint rarement 3h sur la majorité des modèles (un lecteur de poche atteint 10-15h sans difficulté) ; de plus, solliciter le disque dur, etc, diminue l'autonomie ...
- un portable qui démarre vite requiert 2 minutes qd un lecteur de CF requiert 10 sec. ;
en plus des inconvénients liés au PC portable.

La où il convient est pour l'utilisateur en déplacement fréquent : si tu pars 3 semaines, est-ce pour ton travail, est-ce ponctuel (1-2 fois/an en vacances p.ex.), ou si le besoin de retouche est fort et urgent ... Est-ce là ton cahier des charges ? Je vois bien également s'il est destiné à une maison de campagne, un hotel, etc ...


Retoucher 1 seule photo demande de quelques minutes à plusieurs dizaines de minutes ... Quel % de retouche (nbe de photos sur 100 prises p.ex.) évalues-tu ?

Si le portable est indispensable, regarde les PC légers (Apple, Sony), leur écran est petit, mais le poids est bien en-dessous de 3kg. Attention, plus l'écran du portable est grand, plus le PC est lourd, l'écran fragile, l'autonomie vite réduite ... un écran mort c'est un portable mort (au moins comme portable) ...

Ma préférence irait pour un Apple, dont l'ergonomie et la qlté graphique sont souvent citées en exemple, même les plus petits comme la gamme Powerbook et IBook G4 ... En revanche, c'est un autre univers logiciel. J'ai repéré il y a qq semaines le Powerbook G4 en écran 12" : j'ai été bluffé ! 5h d'autonomie (neuf ; dans 2 ans, ça sera bcp moins si la batterie est souvent rechargée), 2kg, écran superbe ...
- http://www.info.apple.com/support/applespec.html

[Bob-74]

En portable, prendre une marque de fabriquants connue = ACER - ASUS - HP - TOSHIBA - IBM (quoique !) :thumbup:
et avec la garantie CONSTRUCTEUR de TROIS ans, et pas celle du magasinet éviter les marques de distributeurs (Medion - Targa - Gericom - Averatec - etc.. ainsi que Packard Bell - Compaq).
Dans ces dernières marques c'est une loterie. :argue: :censored:
Maxdata était réputée il y a quelques années, mais en entrant dans la grande distribution ç'a a été la débacle. Maintenant, ils essaye de revenir, mais je ne connais plus le produit pour en parler.

[Bob-74]

Et puis si tu veux vraiment un portable, achète le dans un magasin de proximité qui répare les PC de bureau. Si ton appareil tombe en panne (hormis le disque dur) et qu'il doive retourner en SAV, ton magasin pourra récupérer les données du disque dur (c'est trés important).
C'est ce que nous faisons gratuitement pour nos clients s'il y a un problème et ça arrive, malheureusement, plus qu'on ne le pense et dans toutes les marques.
Je préconise ACER, trés bon rapport/qualité/prix avec la garantie de TROIS ans. En cas de panne, il est prix en charge au domicile, réparé et retourné RAPIDEMENT au client SANS frais. Mais HP n'est pas mal non plus.
C'est l'expérience qui parle et je ne perçois pas de commission sur les marques citées.

[Bob-74]

merci pour ta réponse, j'ai trouvé ça sur le net :

HP Pavilion ZD8410 EA - Intel Pentium 4 630 - 1024 Mo DDR - DD 80 Go - Ecran TFT 17" WXGA Brite View - Combo DVD ±R/±RW Double Couche Lightscribe - ATI Radéon X600 - 128 Mo dédiés - Télécommande - Wifi 802.11b/g - Windows XP Edition familiale - Garantie 1 an

qu'est ce que t'en pense?

Oui pas mal, mais :
- lourd (17" et encombrant)
- écran "Brite" donc brillant, attention aux reflets
- garantie UN an seulement... Y'a t'il possibilité de garantie CONSTRUCTEUR de TROIS ans (trés fortement conseillée) ?
et.. quel prix ?

[Bob Harris]

Je te recommande les écrans Sony, un must !

Je me suis acheté un ASUS pour travailler mes photos lorsque je suis en déplacement.
Les performances sont bonnes mais la qualité de l'écran est trop standard à mon goût. Pour de la photo, ce n'est pas à considérer à la légère.

[mdomalai]

AMHA, tu dépenseras moins avec un lecteur AV type Archos, Epson, etc., car cela te permet de les voir et reprendre le cliché en cas de besoin. Le portable ne me semble pas forcément adapté, car ...
- 3kg ça pèse vite (par expérience),
- l'autonomie atteint rarement 3h sur la majorité des modèles (un lecteur de poche atteint 10-15h sans difficulté) ; de plus, solliciter le disque dur, etc, diminue l'autonomie ...
- un portable qui démarre vite requiert 2 minutes qd un lecteur de CF requiert 10 sec. ;
en plus des inconvénients liés au PC portable.

La où il convient est pour l'utilisateur en déplacement fréquent : si tu pars 3 semaines, est-ce pour ton travail, est-ce ponctuel (1-2 fois/an en vacances p.ex.), ou si le besoin de retouche est fort et urgent ... Est-ce là ton cahier des charges ? Je vois bien également s'il est destiné à une maison de campagne, un hotel, etc ...


Retoucher 1 seule photo demande de quelques minutes à plusieurs dizaines de minutes ... Quel % de retouche (nbe de photos sur 100 prises p.ex.) évalues-tu ?

Si le portable est indispensable, regarde les PC légers (Apple, Sony), leur écran est petit, mais le poids est bien en-dessous de 3kg. Attention, plus l'écran du portable est grand, plus le PC est lourd, l'écran fragile, l'autonomie vite réduite ... un écran mort c'est un portable mort (au moins comme portable) ...

Ma préférence irait pour un Apple, dont l'ergonomie et la qlté graphique sont souvent citées en exemple, même les plus petits comme la gamme Powerbook et IBook G4 ... En revanche, c'est un autre univers logiciel. J'ai repéré il y a qq semaines le Powerbook G4 en écran 12" : j'ai été bluffé ! 5h d'autonomie (neuf ; dans 2 ans, ça sera bcp moins si la batterie est souvent rechargée), 2kg, écran superbe ...
- http://www.info.apple.com/support/applespec.html

Pour répondre à tes questions, je prend toutes mes photos au format RAW, j'ai déja un lecteur de carte X-driveII de 40 Go pour les stocker et je suis frustré en attendant de rentrer à la maison...

Lorsque je suis lancé et que les conditions sont bonnes, je veux dire belle lumière beau paysages ou quand je suis en manque, je peux faire 150 à 200 photos dans la journée...

En 2 ans sur mon PC, j'ai 11500 fichiers CRW sur mon répertoire EOS300D et finalement 4000 photos tirables sur papier qui sont au format jpeg ou psd dans mon répertoire album...
(je garde les originaux CRW au cas où...)

D'abord je dérawtise mes fichiers, je vérifie les paramètres physiques, si elle semble bonne je la sauvegarde et la retouche proprement dite consiste en un recadrage pour un paysage ou un gommage des imperfections s'il s'agit d'un portrait, j'ai horreur que les gens se trouve moche...

Une fois j'étais en astreinte et j'avais le portable du bouleau en weekend, le soir j'ai extrais les jpeg avec le zoombrowser et j'ai fais un petit diaporama que j'ai montré à mes proches, pour voir ce qu'ils en pensaient. (il n'y avait pas de logiciel de retouche dessus)

Donc, sans portable quand tu pars en vacances, c'est plus des vacances, c'est la frustration d'attendre pour voir si j'ai réussi à shooter ces vautours que j'ai rencontré dans les gorges du Tarn... d'après l'écran de controle ça pouvait etre bon, mais quand je suis rentré, je me suis rendu compte que ma technique n'était pas bonne, la mise au point ou l'autofocus avait un peu merder, et la photo n'était pas bonne. Quand tu vois ça à 800Km, c'est trop tard pour corriger le tir.

En ce qui concerne le powerbook, mon frère à un G4 et à coté de mon PC c'est vraiment horrible le temps de traitement, dès que tu démarres 2 apllis en même temps on a l'impression que tout va se planter, enfin bref je suis pas pour.


Alors ça sera un Portable PC 15" 1Go avec un processeur pas trop lent quand même et une carte vidéo à mémoire dédiée...

[olivebrazil]

on parle plus haut de certaines marques (au demeurant tres respectables)

mais allez faire un tour chez DELL

à celui qui cherchait la bonne machine :

sur le site DELL, configurez selon vos souhaits émis plus haut le modele DIMENSION 6000, qui est tres tres bien (3 personnes proches de moi l'ont dont un qui bosse sur Autocad !!)

vous vous en tirerez pour pas trop cher et avec une garantie 3 ans sur site !!

et leur SAV est sublime !


:thumbup:

[mdomalai]

on parle plus haut de certaines marques (au demeurant tres respectables)

mais allez faire un tour chez DELL

à celui qui cherchait la bonne machine :

sur le site DELL, configurez selon vos souhaits émis plus haut le modele DIMENSION 6000, qui est tres tres bien (3 personnes proches de moi l'ont dont un qui bosse sur Autocad !!)

vous vous en tirerez pour pas trop cher et avec une garantie 3 ans sur site !!

et leur SAV est sublime !


:thumbup:

je viens de regarder 1600€ inspiron 6000 c'est pas dans mes prix...

[PhB]

je viens de regarder 1600€ inspiron 6000 c'est pas dans mes prix...

Ton souci est que tu dois faire un compromis entre qualité, performances et prix. C'est comme en photo ... A perfs égales, comptes 30-50% de surcout, donc si ton desktop t'a couté 1000€, dis-toi qu'en bas de 1500€, tu auras du mal à trouver ne serait-ce qu'un équivalent fiable.

Concernant le G4, je ne l'ai pas testé, donc j'admets qu'il puisse etre insuffisant, mais quelles '2 applis' comptes-tu lancer ? Ton besoin initial est "retouches Photoshop en balade" ... Y a-t-il autre chose ? Je relis ton 1er post : tu parles de "changer de PC pour un portable" ... pquoi ne gardes-tu pas ton PC à la maison (puisque tu en es content, à raison), alors complété d'un portable plus spécialisé retouche photo pour la balade ? Si tu as le seul objectif d'avoir un 'portable pour retoucher en déplacement', tu ne cherches pas la même machine qu'un "portable qui remplace le desktop + capacités d'un portable autonome" ... dans le 2me cas, prépares le porte-monnaie ...


Imaginons que tu aies un Photoshop CS2 sur le desktop et un v7 sur le portable : en faisant cela (ce que j'ai fait pour moi pr d'autres softs), tu abaisses tes besoins en CPU+RAM, donc en prix, et au lieu de devoir regarder les 'top', tu regardes le milieu de gamme. Comme c'est de la 'retouche en balade', cbien de tps ds l'année vas-tu l'utiliser ?
Mon portable est ainsi un Toshiba de 1.3kg qui m'a couté 290€ Je l'utilise depuis 2 ans sans panne (il est ciblé web, bureautique, retouches simples (800x600) et ttes fonctions sans calcul lourd, lesquels sont alors réservés au desktop ; j'ai qd même PS5.5 dessus pour mes retouches et ça fonctionne bien) ...

Mon expérience est celle de qqn qui avait mal ciblé ses besoins d'un 1er PC : en 89, j'avais pris un 'top' qui m'a couté 28KF, et dont je n'ai jamais utilisé la pleine capacité. Avec la maturité et les progrès (avec d'autres PC entre tps), je m'aperçois que mes besoins sont souvent satisfaits par des machines d'"entrée de gamme", donc peu chères, car je cible mieux mes besoins, et en mettant une version N-1 ou N-2, je reprends l'avantage. Ex. de Word : vers.6, il faisait 4-5Mo installé. Word 2000 fait +35Mo et ses nlles fonctions ne me sont pas indispensables (vu que je ne les ai pas attendues pour travailler).

Conclusion : pquoi acheter un machine assez puissante pour lancer 35Mo de Word alors qu'une version N-2 (Word 98 p.ex.) requiert seulement 10Mo de RAM pour faire le même travail ? Dans le cas de Photoshop, CS2 est-il indispensable ou une v7 suffit ? Si une v7 suffit, tu peux économiser qq centaines d'€ en prenant une machine de complément au lieu d'une machine de remplacement ...
Or, le point névralgique est-ce ta photo à retoucher (un CRW de 300D fait 6Mo/unité) ou est-ce la richesse fonctionnelle de la dern.version de Photoshop (lequel doit consommer +250Mo rien que pour démarrer) ?

[olivebrazil]

je viens de regarder 1600€ inspiron 6000 c'est pas dans mes prix...

tu as pas bien configuré le tout alors.... tu peux trouver un truc tres bien pour 1300 euros ou moins !

[Loyd]

tu pourra peut-être trouver ton bonheur en allant sur ces 2 comparateurs de prix :

Clubic

ou bien

presence pc

en plus, tu pourras trouver quelques infos sur les différences entre processeur et autre.

L'avantage du comparateur de prix de clubic, c'est que tu peux rentrer des critères multiple (par exemple si tu hésites encore entre un 15 ou un 17 pouces) et que tu peux aussi entrer un budget, comme ça tu verras ce qui est proposé pour un prix donné

[PhB]

Si tu veux un équivalent en "puissance brute", voici de quoi t'aider ds le choix du CPU :
http://www.matbe.com/articles/lire/1...3-processeurs/

Attention, les perfs d'un ordinateur ne résultent pas du seul CPU + RAM, mais aussi de la config logicielle : si elle est bien choisie, on obtient une bête de course, sinon, un "veau", même avec le CPU le plus rapide ... Il me semble dommage de compenser la gourmandise inutile d'un logiciel (RAM + CPU, OS et softs) par une config surdimensionnée donc chère ...

Comment peut-il etre pertinent d'avoir besoin de 1Go de RAM et un CPU à +3GHz pour manipuler 6Mo de données brutes, soit 20 à 50Mo de données avec tous les effets/calques/calculs possibles ?

Je ne serais pas mieux armé en ville avec un Hummer H1 ou H2 qu'avec une familiale destinée à transporter 3-4 personnes avec des bagages ... :p

[Loyd]

Comment peut-il etre pertinent d'avoir besoin de 1Go de RAM et un CPU à +3GHz pour manipuler 6Mo de données brutes, soit 20 à 50Mo de données avec tous les effets/calques/calculs possibles ?

Je ne serais pas mieux armé en ville avec un Hummer H1 ou H2 qu'avec une familiale destinée à transporter 3-4 personnes avec des bagages ... :p

Juste pour apporter quelques précisions sur les besoins en mémoire, il ne faut pas tenir compte de la taille de l'image qu'on traite (après tout le 1D ne fait des images que de 50Mo ), mais de la resource consommé par le système et le logiciel de retouche
Le moyen de voir la conso mémoire est encore de lancer le gestionnaire des taches (click droit sur la barre des taches) et de voir combien de mémoire est utilisé
Le bon moyen de voir aussi si on peche en mémoire, c'est le swap. Lorsque toute la RAM est utilisé, le système écrit les données sur le disque dur au lieu de la RAM et là, on entend le disque qui gratte de manière effrénée, si cela arrive régulièrement, c'est un signe qu'il faut racheter de la RAM
Vu la gourmandise de windows au niveau de la RAM et celle de PS (ou même de Gimp qui est un chouia plus gourmand), je pense pas qu'1 Go de Ram soit dénué de bon sens, en plus, on a vite fait d'avoir des petites applis (ne serait-ce qu'un lecteur multimédia, c'est plus agréable de retoucher des photos en musique) qui consomment rapidement plein de mémoire.
De plus, la différence entre 512 Mo et 1 Go en terme de prix n'est pas énorme et vu que le format des barettes mémoires n'est pas le même que sur un PC (profil plus bas) à part dans certains cas de gros portables (mais ce n'est pas vers quoi semble tendre mdomalai), les barettes sont plus durs à trouver et assez cher à l'achat séparé, donc je pense qu'il vaut mieux les avoir dès le départ
Par contre, c'est vrai si entre 2 portables, l'un de 512 Mo et l'un d'1 Go la différence de prix est supérieur au prix de la barette d'1 Go seul, alors il faut prendre 512

Je pense que le principal est d'avoir un choix cohérent, il faut garder un équilibre entre le processeur, la taille du disque dur (et la vitesse), la ram, la carte graphique (du moins pas prendre un foudre de guerre mais avec une CG avec de la mémoire partagée) et l'écran, c'est cornélien, je me pose le même problème avec l'appareil photo et les objectifs :bash:

Mais bon, le temps qu'on y passe à analyser la chose nous permet de mieux l'appréhender et on l'apprécie encore plus une fois l'achat fait en se disant qu'on a essayer de tout considérer en clair : :goodluck:

[PhB]

Ce que tu précises en swap, vitesse HD, gestionnaire de taches est juste ...

Pour voir, j'ai XP, et j'ai ouvert PShop 5.5 avec un JPG issu de 300D de 3.1 Mo (3072x2048 soit idem que RAW) ; j'obtiens ceci :
- Photoshop 5.5 consomme 16 Mo de RAM (sans photo),
- la photo JPG de 3.1Mo consomme 24Mo, logique puisqu'elle est décompressée à l'ouverture (24Mo est la taille approx que l'image ferait en TIFF non compressé).
Total, je passe de 235Mo à 275Mo de RAM utilisée ... J'ai Firefox ouvert (50Mo) et utilisé plusieurs filtres (accentuation, etc.), et à chq fois, je consomme 20Mo de + ... si l'image avant transformation est stockée en intégralité en RAM pour pouvoir annuler, ça peut vite grimper ...

On peut donc supposer sans grand risque qu'avec 512Mo de RAM, on manipule une image de 300D (ce qu'a Mdomalai), on utilise un Camera Raw, et on applique probablement une dizaine d'effets et filtres avant swap disque. Maintenant il existe des utilitaires pratiques comme RAMBoost XP, qui nettoient la RAM un peu mieux que Wimplose :p :
- la fermeture de l'image n'a rien libéré en RAM ;
- la fermeture de Photoshop a libéré 80Mo de RAM :bash:, soit la RAM cumulée depuis l'ouverture ... après on s'étonne que ça swappe :34:


Maintenant, c'est évident qu'en utilisant CS2 dès le départ on place la barre bcp plus haut ... mais CS2 est-il indispensable ou contournable ? Voilà une source d'économie qui commence par une économie de RAM + HD + CPU et qui au final se traduit en €€€
1Go de RAM sur un desktop, comme tu le dis, ça coute bcp moins cher que pour un laptop ...

[jéjé]

La réponse à ta question est toute simple : il faut taper au minimum sur du SONY VAIO, ou si tu veux acheter le top du top, tu prends un IBM tournant sur XP et tu ne seras pas déçu. Sur de l'IBM pour une bonne gamme il faut que tu comptes au moins 2500€ pour avoir quelque chose de correct. Si tu veux vraiment être à l'aise il te faut un PENTIUM et au moins 1,5GO de RAM pour exploiter toute la puissance du processeur.C'est la réponse faite par un de mes copains qui a fait de l'assemblage de PC à son boulot et qui te donne son expérience sur la question.

[PhB]

La réponse à ta question est toute simple : il faut taper au minimum sur du SONY VAIO, ou si tu veux acheter le top du top, tu prends un IBM tournant sur XP et tu ne seras pas déçu. Sur de l'IBM pour une bonne gamme il faut que tu comptes au moins 2500€ pour avoir quelque chose de correct. Si tu veux vraiment être à l'aise il te faut un PENTIUM et au moins 1,5GO de RAM pour exploiter toute la puissance du processeur.C'est la réponse faite par un de mes copains qui a fait de l'assemblage de PC à son boulot et qui te donne son expérience sur la question.

Le copain qui fait de l'assemblage fait aussi de la vente :angel_not ?

Soyons sérieux :rudolph:, il y a +5 ans les professionnels utilisaient deja Photoshop, pour de la retouche plusieurs heures/jour, avec des fichiers de 50Mo et + (max.+500 Mo, je crois que c'est le poids d'un tirage A0), et tous n'utilisent pas 1,5Go de RAM, surtout que la RAM pas chère est un phénomène assez récent ...
Regarde les 'requirements' mini de diff.versions de Photoshop, on y voit de très très grosses différences ...
- PS7 : http://www.quepublishing.com/article...le.asp?p=30656
- CS (=PS8) : http://www.gtpcc.org/gtpcc/photoshopcs.htm
- CS2 (=PS9) : http://www.firewire-1394.com/adobe-photoshop.htm
On voit clairement l'augmentation des minima de conso de RAM : doublement entre v7 et v9 (192 à 384Mo) :bash: ... à part un code non optimisé et très largement alourdi, comment expliquer de tels dérapages ?

Je ne parlerai pas de la v5, déclarée obsolète, mais pour moi cela reste à prouver vu que les pros utilisaient cette version avec bonheur : 32 Mo de RAM ! Oui, c'est un minimum, mais le commentaire de bas de page explique : On my test machine, a 200-MHz Pentium with 48M RAM, Photoshop performed well even with Corel WordPerfect running in background.
En 4 versions, PS est passé de 32Mo de RAM à 384Mo (x12 :blink: ) ... quelles sont les fonctions qui justifient cela ?
Donc, AMHA, avec 512Mo à 1Go RAM c'est largement suffisant ...


Quant à la RAM pour portable, ça ne sert absolument à rien d'avoir 1,5Go de RAM et un notebook à +2500€ :bash: J'ai aussi le souvenir de tests qui démontraient que seuls certains OS comme Linux savent utiliser +1Go RAM, et sf erreur de ma part, non seulement les Win famille NT sont les seuls à reconnaitre la RAM totale, mais en plus il n'y a aucun gain de performance au-delà d'1 Go ...

[Helios]

Bonsoir,
Dans l'ensemble je suis parfaitement d'accord avec toi.
Je tenais juste à préciser tout de même qu'il y a plus de 5 ans, les systèmes d'exploitation n'étaient pas aussi gourmands en Ram qu'un XP.
Perso ma config est un P4 2.4 Ghz + 512 DDR et bien sous CS2 c'est souvent hard au bout de quelques minutes, quelques traitements, et encore j'utilise RamBoost... Et tout ça parce que XP Pro prend déjà quasi la moitié de la Ram pour lui.
Pour être bien il faut un Go de DDR je pense. Et pourquoi pas plus mais seulement si la config est homogène favorisant un fonctionnement optimale de la mémoire (ce qui n'est pas toujours le cas selon les config) permettant de faire du toshop en plus d'autres choses

Voili voilou c'était juste une tite parenthèse en passant lol