quel ordinateur portable pour faire tourner photoshop?

[mdomalai]

Bonjour, j'ai l'intention de changer mon PC pour un portable mais j'ai des inquiétudes quand au choix...

j'ai actuellement un atlon xp3000 avec 1Go de ram et carte ATI Radeon 9200 avec 128Mo de ram et je sauvegarde sur DVD, je voudrai un Portable aussi bien mais le choix est difficile et évidement le prix est primordiale.

Pour stocker mes photos j'ai un disque USB de 250Go donc pas de PB de ce coté.

Actuellement, je fais tourner photoshop cs2 sans problème et je fais du developpement avec VisualStudio2003.

C'est surtout pour la carte vidéo que je rame! et que je vais à la pêche aux infos...

merci de vos conseils

[Hisaux]

Je ne suis pas un pro des ordinateurs, mais si tu prends une config légèrement plus puissante que ton desktop, mais de préférence avec un processeur double coeur pour la 3D, je pense que ça ira. Si en plus tu peux prendre un PC avec port firewire en vue d'un disque dur de même "nature"...

Après, au niveau des portables, on peut rarement avoir le beurre et l'argent du beurre. Contrairement aux ordinateurs de bureau.

[Helios]

+1

A performance équivalente un portable sera toujours plus cher qu'un PC de bureau.
Certe ils arrivent parfois à tirer de super prix sur un portable dont on a l'impression que c'est une bête de course, mais ce n'est jamais vrai, il y a toujours un ou deux composants au rabais, bas de gamme pour atteindre un prix "acceptable" pour le grand public.

Pour photoshop, un processeur moyen du moment épaulé par 1 Go de ram et il n'y aura pas de soucis, par contre pour la video, je ne connais pas ce domaine, mais il est certain qu'il faut du costaud...

Reste le problème de l'écran... Les puristes te diront qu'un ecran de portable c'est tout sauf la panacée pour le traitement d'image. Là encore d'après ce que j'ai pu lire il y a qq exceptions, style certaine dalles de Sony, mais là pour avoir un portable qui cumule confort de travail et d'affichage, on est plus dans les 2500 euros, voire plus (contre à peine la moitié pour un pc de bureau)

[RenaudL]

Un MacBook Pro avec le double coeur

[Hadès]

Ayant un portable, la chose que je peux te conseiller est de faire attention à la carte graphique cela parait évident dans le cas de traitement d'image mais c'est bien souvent elle qui ralenti le tout une 128Mb me semble un bon compromis, un autre point est de la prévoir en bi-écran (tu as déjà un desktop donc un écran).
Si effet le portable à l'avantage d'être portable, tu te rendra vite compte de son manque d'ergonomie à la maison tu finiras donc par vouloir y ajouter souris puis clavier étendu et surtout un deuxième écran car les boites d'outils sont nombreuses sous photoshop en envahissent ta zone de travail (avec un seul écran tu passes ton temps à fermer ou bouger de fenêtres). Je ne suis pas un pro de photoshop mais je travaille sous Autocad (lui aussi il aime bien les boîtes d'outil) en bi-écran au bureau et quand je reviens sur mon portable je me sens toujours un peu (un peu beaucoup même) à l'étroit.
Ha, et bien entendu la RAM, les soft sont toujours plus gourmands.

Nota : pour finir (parce que je fais long) si demain je dois racheter un PC ce sera un fixe, car le portable c'est fun pour surfer assis dans le sofa ou depuis la terrasse mais pour bosser sérieux, bof, qui est plus est à puissance égale c'est plutôt beaucoup des €€€€€, surtout quand tu montes dans les configs qui gérent vidéo ou 3D.

[Loyd]

Cool, un sujet auquel je peux apporter un semblant d'aide sans encore avoir d'appareil photo

Concernant le choix d'une carte graphique, il ne faut pas confondre les possibilités d'accélération 3D et 2D d'une carte.
En effet, le traitement 2D (donc la partie qui te concerne avec photoshop) est traité par un RAMDAC, or, si on regarde attentivement les spécifications techniques des cartes graphiques actuelles, on s'aperçoit que le RAMDAC utilisé est le même (ATI et Nvidia), donc tu pourras prendre un portable avec le top du top en matière de carte graphique, elle n'ira pas plus vite que ton ATI Radeon 9200 sur photoshop (à configuration identique bien sur)
Ce qui pourra influer dans les performances, ce sera si la mémoire de la carte graphique est partagée ou non, il vaut mieux que la CG possède sa propre mémoire, car c'est surtout cela qui va décider de tes perfs sous photoshops

Il faut en effet privilégier la mémoire, c'est là que PS est le plus gourmand, donc effectivement 1Go de RAM ne serait pas du luxe
Après le processeur, j'ai fait quelque recherche et il semble que PS profite des processeurs multi-core, donc privilégié un tel processeur peut apporter des gains de performances aussi (Le choix entre Intel et AMD, je te laisse regarder, c'est un sujet de trollerie de base, alors je ne m'y aventure pas)

Je pense que je privilégierai aussi un grand écran car d'après ce que tu dis, tu conçois plus le portable comme un "desktop remplacement", c-a-d, pour une utilisation assez sédentaire, et dans ce cas là, il ne faut pas se rallier au marketing de l'autonomie car elle se fait au détriment du confort (écran plus petit, HD moins performant (4200T/m au lieu de 5600), processeur plus léger ...)

Voilà, en espérant que cela t'aide

[mdomalai]

Cool, un sujet auquel je peux apporter un semblant d'aide sans encore avoir d'appareil photo

Ce qui pourra influer dans les performances, ce sera si la mémoire de la carte graphique est partagée ou non, il vaut mieux que la CG possède sa propre mémoire, car c'est surtout cela qui va décider de tes perfs sous photoshops
Voilà, en espérant que cela t'aide

merci pour ta réponse, j'ai trouvé ça sur le net :

HP Pavilion ZD8410 EA - Intel Pentium 4 630 - 1024 Mo DDR - DD 80 Go - Ecran TFT 17" WXGA Brite View - Combo DVD ±R/±RW Double Couche Lightscribe - ATI Radéon X600 - 128 Mo dédiés - Télécommande - Wifi 802.11b/g - Windows XP Edition familiale - Garantie 1 an

qu'est ce que t'en pense?

[olivebrazil]

tout depend d'abord de ton budget

ensuite la puissance du processeur doit etre couplée à un circuit graphique dedié !! pas de memoire partagée !

pour la qualité d'image, un portable avec une bonne carte dediée de 128 Mo de memoire video permet un affichage en 1280x960 de bonne facture

mais il est certain que pour travailler sereinement, rien ne vaut un bon pc de bureau couplé à un bel ecran CRT (ou bi ecran si place et moyens)

:thumbup:

[nanox]

Pour ce qui est du traitement d'image il faut un ordi bien équilibré, la vitesse processeur est un argument de vente qui multiplie le prix.
par experience quelques petit conseil :

- un disque rapide !!! 5400 tr est un mini, a titre indicatif avec un 7200 tu gagne entre 10 et 20% de vitesse sur la totalité des tes actions (ou presque). C'est là que tu dois PAS faire d'économie !!!

- évite les sony, bien sur les écrans sont très beaux, mais trop !!! les retouches sont impossible avec un écran aussi flatteur !!!

- évite les cartes vidéo intégrée à mémoire partagée, et ne tombe pas non plus dans le piège des cartes remplies de mémoires, et pas forcement plus rapides. (sauf si tu es un gamer fou)

- 1 go de vive est suffisant, pour PS au dessus c'est un peu frime (si tu bricole je te conseil d'instaler des barrettes de marque)

- Fais attention au poids, au dessus de 3 kg c'est lourd

- Le firewire est utile pour la vidéo, pour le reste laisse tomber

- les 17" sont très bien pour travailler directement dessus (sans écran suplémentaire) mais ils sont dis "transportable" (d'un bureau a un autre). tout dépend de ce que tu veux faire avec.
- pense a prendre un sac de transport (crumpler font des trucs sympa et c'est vraiment solide)

- d'une façon général un portable a une durée de vie limité (pas d'upgrade possible), donc évite les trucs pas chère qui sont déjà dépassé et les machins très chère qui de toute façon seront aussi dépassé. 1000 € ht semble un budget raisonable.

[mdomalai]

+1

Pour photoshop, un processeur moyen du moment épaulé par 1 Go de ram et il n'y aura pas de soucis, par contre pour la video, je ne connais pas ce domaine, mais il est certain qu'il faut du costaud...

mille excuses mais VisualStudio2003 c'est de la programmation, pas de la vidéo...

[Dou]

salut... moi je suis pas super calé en materiel informatique, mais à côté de ca je suis graphiste alors je connais un peu le materiel adapté..

ce qui est sur c'est que tu n'as pas besoin d'une bête de course pour faire tourner toshop pour du traitement photo... les fichiers ne sont pas extremement lourd...
il faut privilegier la RAM 1go c'est bien assez... et ne pas avoir la mémoire vidéo partagée mais une carte dédiée... après le processeur... moi "at home" j'ai un portable pour traiter mes photos avec un Sempron 3000+ et pour le faire ramer en traitement faut déjà y aller...

côté marque rapport petit budget je trouve qu'Acer s'en sort très bien

a+

[Bob-74]

Bonjour, j'ai l'intention de changer mon PC pour un portable mais j'ai des inquiétudes quand au choix...

j'ai actuellement un atlon xp3000 avec 1Go de ram et carte ATI Radeon 9200 avec 128Mo de ram et je sauvegarde sur DVD, je voudrai un Portable aussi bien mais le choix est difficile et évidement le prix est primordiale.

Pour stocker mes photos j'ai un disque USB de 250Go donc pas de PB de ce coté.

Actuellement, je fais tourner photoshop cs2 sans problème et je fais du developpement avec VisualStudio2003.

C'est surtout pour la carte vidéo que je rame! et que je vais à la pêche aux infos...

merci de vos conseils

Un portable, à CPU équivalent, sera tjrs moins performant qu'un PC de bureau dont on peut choisir les pièces selon les besoins. Un bon assembleur, sérieux est à même de le dire. Le portable est également plus fragile et je conseille de prendre une extension de garantie CONSTRUCTEUR de 3 ans.

Je travaille dans la partie et j'en sais quelque chose à voir le nombre de personnes qui viennent nous trouver espérant un dépannage (bien souvent impossible, les pièces n'étant pas dispos chez les réparateurs, ou alors à quel prix !!!)
Qq t'a dit de prendre un dual core, oui mais en AMD avec les futurs "Turion" (portable). Chez Intel le dual core n'est pas cher, mais il n'apporte vraiment rien. Ils doivent sortir un nouveau CPU dans l'année 2006, souhaitons qu'il soit meilleur que le Pentium IV qui chauffe et a des ventilos bruyants.
Pour en revenir au Dual Core (2 vrais CPU dans le même), ça ne double pas la vitesse (comme certains vendeurs le prétendent) mais on peut utiliser 2 logiciels lourds en même temps. C'est du confort en plus, mais c'est cher.
Un exemple que je donne = une voiture est donnée pour une vitesse de 200 km/h ; si on accroche 2 voitures l'une à l'autre, elles ne rouleront pas à 400 km/h. N'est-ce pas ?)

[Loyd]

Qq t'a dit de prendre un dual core, oui mais en AMD avec les futurs "Turion" (portable). Chez Intel le dual core n'est pas cher, mais il n'apporte vraiment rien. Ils doivent sortir un nouveau CPU dans l'année 2006, souhaitons qu'il soit meilleur que le Pentium IV qui chauffe et a des ventilos bruyants.
Pour en revenir au Dual Core (2 vrais CPU dans le même), ça ne double pas la vitesse (comme certains vendeurs le prétendent) mais on peut utiliser 2 logiciels lourds en même temps. ?)

Juste pour revenir là-dessus, le dual core Intel apporte des résultats pour photoshop et est plus performant que les AMD sur ce point précis
Photoshop est optimisé pour tirer parti des processeurs double coeur et donc, ca ne va pas 2 fois plus vite, mais c'est quand même beaucoup plus performant qu'avec un monoproc

voici un lien pour étoffer un peu mes propos :ici

Pas tout les scripts sont optimisés, mais vu l'orientation du secteur, cela va être de plus en plus le cas, donc, si la différence de prix n'est pas trop importante, cela peut être un bon choix

[TransFXB]

, ca ne va pas 2 fois plus vite, mais c'est quand même beaucoup plus performant qu'avec un monoproc

Oui, on parle plutôt de 30% d'augmentation de vitesse (pas 100%).

[olivebrazil]

je te conseille la marque DELL (garantie super et SAV exceptionnel !!!!)

[fred2lyon]

hello!
En photo je débute mais en PC j'ai qq années d'expé...
Tout ce qui est dit au dessus est extra, j'ai rien à ajouter sinon ca va faire doublon.
Etant venu à la photo il y a peu de temps je me suis dit que mon portable serait top pour vider/éditer etc... surtout pour une utilisation "nomade" du total: l'appareil, les objos et le portable sur le dos et roule poupoule... Bin c'est pas si évident que ca. Il faut que le portable ne soit pas trop lourd sinon au bout de plusieurs jours de marche en plein cagnard c'est l'enfer. Ensuite faut penser à l'ergonomie de la chose. J'ai un computrekker aw et je peux te dire que tous les portables ne rentrent pas dedans... pas au niveau de la surface, mais aussi au niveau de la profondeur. Pour ma part, fujitsu amilo faut le glisser avec bcp de précautions si tu ne veux pas éclater les pieds de la bête....
Ensuite l'édition sur un portable... la qualité de l'écran, le soleil dessus qui fait que tu n'y vois rien... Je pense qu'en situation le portable est ok pour se faire une idée mais qu'une station fixe est la solution.
Pour moi le top c'est le portable pour vider et checker que les tophs sont exploitables (et la pas besoin d'une ferrari) puis transfert sur une station avec écran qui va bien pour l'édition.
Vala, ne pas oublier que l'intéret du portable c'est le transport, et que la bête de course à 500 gr avec un écran dépliable 22 pouces et une autonomie d'une semaine n'existe pas.
Néanmoins suis d'acc avec un proc 1.4 plus 1g de ram toshop tourne ss prob.

[juan]

le 15mars -et seulement le 15- il ya un targa AMD turion 64 MT34 avec ca dedans:

Processeur : AMD Turion™ 64 MT34, 1,8 GHz, AMD Power Now™-Technologie.
Carte graphique : ATI MOBILITY™ RADEON® X700, 128 Mo GDDR3-RAM, PCI Express®.
Double tuner pour la TV analogique ou numérique terrestre (TNT) et la radio stéréo.
17 ‘’ WXGA extra large 1440 x 900 pixels.
Graveur/lecteur : LG Multinormes DVD±RW. Graveur double couche 4 x : jusqu’à 8,5 Go sur DVD double couche.
Disque dur : SAMSUNG® 100 Go, 5400 tours/min.
Mémoire vive 1024 Mo DDR-RAM à 333 Mhz/PC 2700.
Plat et léger : seulement 35 mm d’épaisseur et 3400 g (hors accessoires et connexion réseau).
36 mois de garantie (6 mois sur accus) avec assistance téléphonique et enlèvement à domicile

Le tout chez lidl pour 1399€

apres faut voir car c'est souvent des offres regionales, et limite a 1 ou 2 exemplaires par magasins (apparement ils ont peur des vols)

[mdomalai]

Un portable, à CPU équivalent, sera tjrs moins performant qu'un PC de bureau dont on peut choisir les pièces selon les besoins. Un bon assembleur, sérieux est à même de le dire. Le portable est également plus fragile et je conseille de prendre une extension de garantie CONSTRUCTEUR de 3 ans.

Je travaille dans la partie et j'en sais quelque chose à voir le nombre de personnes qui viennent nous trouver espérant un dépannage (bien souvent impossible, les pièces n'étant pas dispos chez les réparateurs, ou alors à quel prix !!!)
Qq t'a dit de prendre un dual core, oui mais en AMD avec les futurs "Turion" (portable). Chez Intel le dual core n'est pas cher, mais il n'apporte vraiment rien. Ils doivent sortir un nouveau CPU dans l'année 2006, souhaitons qu'il soit meilleur que le Pentium IV qui chauffe et a des ventilos bruyants.
Pour en revenir au Dual Core (2 vrais CPU dans le même), ça ne double pas la vitesse (comme certains vendeurs le prétendent) mais on peut utiliser 2 logiciels lourds en même temps. C'est du confort en plus, mais c'est cher.
Un exemple que je donne = une voiture est donnée pour une vitesse de 200 km/h ; si on accroche 2 voitures l'une à l'autre, elles ne rouleront pas à 400 km/h. N'est-ce pas ?)

j'ai bien lu tout ce que vous me dites, et j'ai deux trois réflexions, le dual core est encore un peu trop cher pour les performances supplémentaires, le 17" c'est bien mais un peu lourd 3Kg, donc je vais certainement prendre un 15" avec 128Mo de RamVideo et un écran CRT 19" ou 21" pour bosser peinard à la maison

(je suis passé à carrouf ce soir et le gars m'a montré qu'avec le TFT et le deuxième écran, on peut bosser sur les 2 en même temps et étendre le bureau dessus),

il faut dans tout les cas 1Go de RAM et un proc qui chauffe pas trop à cause des ventilos qui chantent donc plutot un turion64 qui consomme moins d'énergie et quand je pars en ballade, j'ai quand même quelque chose pour voir mes photos et les retoucher ou les recadrer simplement si je pars plusieurs jours...

et aussi j'allais l'oublier une extension de garantie CONSTRUCTEUR de 3 ans.

[PhB]

.../...
j'ai actuellement un atlon xp3000 avec 1Go de ram et carte ATI Radeon 9200 avec 128Mo de ram et je sauvegarde sur DVD, je voudrai un Portable aussi bien mais le choix est difficile et évidement le prix est primordiale.

Pour stocker mes photos j'ai un disque USB de 250Go donc pas de PB de ce coté.

J'ai lu avec attention tout ce qui a été dit et j'en confirme plusieurs points : 30 à 50% de surcout à performances égales pour un notebook, 3kg c'est lourd, les écrans sont pas souvent 'top' (et bi-écran requis ds ton cas), écran rarement lisible en lumière naturelle, accessoires très onéreux voire pas dispo, et qq autres.


Je me (et te) pose une question : pourquoi un portable ?

J'ai desktop + notebook, mais je déconseille 'sauvagement' les notebooks pour une utilisation autre que nomade ... Plusieurs raisons :
- une pièce lâche ou mérite un upgrade = galère sur un notebook, easy sur un desktop ; sans parler du prix :34: ;
- une pièce dysfonctionne et si SAV, c'est tout le PC qui part, incluant tes données et pgms perso ;
- un notebook se justifie AMHA en cas de déplacement fréquent et/ou longue durée ; pour ça, le cahier des charges change : autonomie, poids léger, etc. priment. Et là, soit performances en baisse, soit prix satellisé ... Les Sony Vaio et Apple sont bons, mais chers ;
- un desktop a une espérance de vie + élevée : si tu choisis correctement tes composants, tu le boostes (ou transplantes) facilement (RAM, CPU p.ex.) : le notebook = galère. P.ex., un desktop mono-CPU en bi-CPU = CM neuve + 2 CPU (genre occase) + XP/W2K/Linux et le tour est joué ... Notebook = rachat d'un neuf avec tout ce que cela suppose : transfert des données, réinstall des pgms, perte financière, ...

Mon Desktop a un Athlon1900 (et Radeon9200), le notebook un petit PII-300, mais comme dit + haut, tout ce qui est travail 'industriel' = desktop, le notebook fait 1.3kg et sert seulement en déplacement. Coté softwares, j'ai opté pour un OS adapté au CPU+RAM (Win98 sur un, XP sur l'autre), des softs également adaptés (512Mo RAM sur l'un, 192 sur l'autre).

Pour les photos en déplacement, j'ai opté pour un Archos (vidage CF, stockage 20Go, transfert vers PC au retour), des HD externes (de 80 à 160Go chq), car fonctionnellement parlant, j'ai du mal à utiliser un notebook, surtout pour du travail graphique (tjrs besoin d'une tablette, une souris, un clavier std, un écran CRT et pas LCD).

Le bon coté, les 2 PC m'ont couté env. 1200€ et ils répondent à mes besoins depuis 3 ans ... L'inconvénient, il faut souvent passer les données d'un PC à l'autre, mais entre l'Archos, les CF + lecteur USB + disques externes USB, ça roule tout seul, sans parler que comme tout est en double (en triple avec les DVD de backup), le risque de perte de mes données se limitent au vol (en + faut pas qu'il en oublie le gars ), incendies, degat des eaux ...


D'où ma question ... pourquoi un portable ?

[mdomalai]

J'ai lu avec attention tout ce qui a été dit et j'en confirme plusieurs points : 30 à 50% de surcout à performances égales pour un notebook, 3kg c'est lourd, les écrans sont pas souvent 'top' (et bi-écran requis ds ton cas), écran rarement lisible en lumière naturelle, accessoires très onéreux voire pas dispo, et qq autres.


Je me (et te) pose une question : pourquoi un portable ?

J'ai desktop + notebook, mais je déconseille 'sauvagement' les notebooks pour une utilisation autre que nomade ... Plusieurs raisons :
- une pièce lâche ou mérite un upgrade = galère sur un notebook, easy sur un desktop ; sans parler du prix :34: ;
- une pièce dysfonctionne et si SAV, c'est tout le PC qui part, incluant tes données et pgms perso ;
- un notebook se justifie AMHA en cas de déplacement fréquent et/ou longue durée ; pour ça, le cahier des charges change : autonomie, poids léger, etc. priment. Et là, soit performances en baisse, soit prix satellisé ... Les Sony Vaio et Apple sont bons, mais chers ;
- un desktop a une espérance de vie + élevée : si tu choisis correctement tes composants, tu le boostes (ou transplantes) facilement (RAM, CPU p.ex.) : le notebook = galère. P.ex., un desktop mono-CPU en bi-CPU = CM neuve + 2 CPU (genre occase) + XP/W2K/Linux et le tour est joué ... Notebook = rachat d'un neuf avec tout ce que cela suppose : transfert des données, réinstall des pgms, perte financière, ...

Mon Desktop a un Athlon1900 (et Radeon9200), le notebook un petit PII-300, mais comme dit + haut, tout ce qui est travail 'industriel' = desktop, le notebook fait 1.3kg et sert seulement en déplacement. Coté softwares, j'ai opté pour un OS adapté au CPU+RAM (Win98 sur un, XP sur l'autre), des softs également adaptés (512Mo RAM sur l'un, 192 sur l'autre).

Pour les photos en déplacement, j'ai opté pour un Archos (vidage CF, stockage 20Go, transfert vers PC au retour), des HD externes (de 80 à 160Go chq), car fonctionnellement parlant, j'ai du mal à utiliser un notebook, surtout pour du travail graphique (tjrs besoin d'une tablette, une souris, un clavier std, un écran CRT et pas LCD).

Le bon coté, les 2 PC m'ont couté env. 1200€ et ils répondent à mes besoins depuis 3 ans ... L'inconvénient, il faut souvent passer les données d'un PC à l'autre, mais entre l'Archos, les CF + lecteur USB + disques externes USB, ça roule tout seul, sans parler que comme tout est en double (en triple avec les DVD de backup), le risque de perte de mes données se limitent au vol (en + faut pas qu'il en oublie le gars ), incendies, degat des eaux ...


D'où ma question ... pourquoi un portable ?

ma réponse
quand je pars en ballade, j'ai quelque chose pour voir mes photos et les retoucher si je pars 3 semaines...

[PhB]

AMHA, tu dépenseras moins avec un lecteur AV type Archos, Epson, etc., car cela te permet de les voir et reprendre le cliché en cas de besoin. Le portable ne me semble pas forcément adapté, car ...
- 3kg ça pèse vite (par expérience),
- l'autonomie atteint rarement 3h sur la majorité des modèles (un lecteur de poche atteint 10-15h sans difficulté) ; de plus, solliciter le disque dur, etc, diminue l'autonomie ...
- un portable qui démarre vite requiert 2 minutes qd un lecteur de CF requiert 10 sec. ;
en plus des inconvénients liés au PC portable.

La où il convient est pour l'utilisateur en déplacement fréquent : si tu pars 3 semaines, est-ce pour ton travail, est-ce ponctuel (1-2 fois/an en vacances p.ex.), ou si le besoin de retouche est fort et urgent ... Est-ce là ton cahier des charges ? Je vois bien également s'il est destiné à une maison de campagne, un hotel, etc ...


Retoucher 1 seule photo demande de quelques minutes à plusieurs dizaines de minutes ... Quel % de retouche (nbe de photos sur 100 prises p.ex.) évalues-tu ?

Si le portable est indispensable, regarde les PC légers (Apple, Sony), leur écran est petit, mais le poids est bien en-dessous de 3kg. Attention, plus l'écran du portable est grand, plus le PC est lourd, l'écran fragile, l'autonomie vite réduite ... un écran mort c'est un portable mort (au moins comme portable) ...

Ma préférence irait pour un Apple, dont l'ergonomie et la qlté graphique sont souvent citées en exemple, même les plus petits comme la gamme Powerbook et IBook G4 ... En revanche, c'est un autre univers logiciel. J'ai repéré il y a qq semaines le Powerbook G4 en écran 12" : j'ai été bluffé ! 5h d'autonomie (neuf ; dans 2 ans, ça sera bcp moins si la batterie est souvent rechargée), 2kg, écran superbe ...
- http://www.info.apple.com/support/applespec.html

[Bob-74]

En portable, prendre une marque de fabriquants connue = ACER - ASUS - HP - TOSHIBA - IBM (quoique !) :thumbup:
et avec la garantie CONSTRUCTEUR de TROIS ans, et pas celle du magasinet éviter les marques de distributeurs (Medion - Targa - Gericom - Averatec - etc.. ainsi que Packard Bell - Compaq).
Dans ces dernières marques c'est une loterie. :argue: :censored:
Maxdata était réputée il y a quelques années, mais en entrant dans la grande distribution ç'a a été la débacle. Maintenant, ils essaye de revenir, mais je ne connais plus le produit pour en parler.

[Bob-74]

Et puis si tu veux vraiment un portable, achète le dans un magasin de proximité qui répare les PC de bureau. Si ton appareil tombe en panne (hormis le disque dur) et qu'il doive retourner en SAV, ton magasin pourra récupérer les données du disque dur (c'est trés important).
C'est ce que nous faisons gratuitement pour nos clients s'il y a un problème et ça arrive, malheureusement, plus qu'on ne le pense et dans toutes les marques.
Je préconise ACER, trés bon rapport/qualité/prix avec la garantie de TROIS ans. En cas de panne, il est prix en charge au domicile, réparé et retourné RAPIDEMENT au client SANS frais. Mais HP n'est pas mal non plus.
C'est l'expérience qui parle et je ne perçois pas de commission sur les marques citées.

[mdomalai]

AMHA, tu dépenseras moins avec un lecteur AV type Archos, Epson, etc., car cela te permet de les voir et reprendre le cliché en cas de besoin. Le portable ne me semble pas forcément adapté, car ...
- 3kg ça pèse vite (par expérience),
- l'autonomie atteint rarement 3h sur la majorité des modèles (un lecteur de poche atteint 10-15h sans difficulté) ; de plus, solliciter le disque dur, etc, diminue l'autonomie ...
- un portable qui démarre vite requiert 2 minutes qd un lecteur de CF requiert 10 sec. ;
en plus des inconvénients liés au PC portable.

La où il convient est pour l'utilisateur en déplacement fréquent : si tu pars 3 semaines, est-ce pour ton travail, est-ce ponctuel (1-2 fois/an en vacances p.ex.), ou si le besoin de retouche est fort et urgent ... Est-ce là ton cahier des charges ? Je vois bien également s'il est destiné à une maison de campagne, un hotel, etc ...


Retoucher 1 seule photo demande de quelques minutes à plusieurs dizaines de minutes ... Quel % de retouche (nbe de photos sur 100 prises p.ex.) évalues-tu ?

Si le portable est indispensable, regarde les PC légers (Apple, Sony), leur écran est petit, mais le poids est bien en-dessous de 3kg. Attention, plus l'écran du portable est grand, plus le PC est lourd, l'écran fragile, l'autonomie vite réduite ... un écran mort c'est un portable mort (au moins comme portable) ...

Ma préférence irait pour un Apple, dont l'ergonomie et la qlté graphique sont souvent citées en exemple, même les plus petits comme la gamme Powerbook et IBook G4 ... En revanche, c'est un autre univers logiciel. J'ai repéré il y a qq semaines le Powerbook G4 en écran 12" : j'ai été bluffé ! 5h d'autonomie (neuf ; dans 2 ans, ça sera bcp moins si la batterie est souvent rechargée), 2kg, écran superbe ...
- http://www.info.apple.com/support/applespec.html

Pour répondre à tes questions, je prend toutes mes photos au format RAW, j'ai déja un lecteur de carte X-driveII de 40 Go pour les stocker et je suis frustré en attendant de rentrer à la maison...

Lorsque je suis lancé et que les conditions sont bonnes, je veux dire belle lumière beau paysages ou quand je suis en manque, je peux faire 150 à 200 photos dans la journée...

En 2 ans sur mon PC, j'ai 11500 fichiers CRW sur mon répertoire EOS300D et finalement 4000 photos tirables sur papier qui sont au format jpeg ou psd dans mon répertoire album...
(je garde les originaux CRW au cas où...)

D'abord je dérawtise mes fichiers, je vérifie les paramètres physiques, si elle semble bonne je la sauvegarde et la retouche proprement dite consiste en un recadrage pour un paysage ou un gommage des imperfections s'il s'agit d'un portrait, j'ai horreur que les gens se trouve moche...

Une fois j'étais en astreinte et j'avais le portable du bouleau en weekend, le soir j'ai extrais les jpeg avec le zoombrowser et j'ai fais un petit diaporama que j'ai montré à mes proches, pour voir ce qu'ils en pensaient. (il n'y avait pas de logiciel de retouche dessus)

Donc, sans portable quand tu pars en vacances, c'est plus des vacances, c'est la frustration d'attendre pour voir si j'ai réussi à shooter ces vautours que j'ai rencontré dans les gorges du Tarn... d'après l'écran de controle ça pouvait etre bon, mais quand je suis rentré, je me suis rendu compte que ma technique n'était pas bonne, la mise au point ou l'autofocus avait un peu merder, et la photo n'était pas bonne. Quand tu vois ça à 800Km, c'est trop tard pour corriger le tir.

En ce qui concerne le powerbook, mon frère à un G4 et à coté de mon PC c'est vraiment horrible le temps de traitement, dès que tu démarres 2 apllis en même temps on a l'impression que tout va se planter, enfin bref je suis pas pour.


Alors ça sera un Portable PC 15" 1Go avec un processeur pas trop lent quand même et une carte vidéo à mémoire dédiée...

[olivebrazil]

on parle plus haut de certaines marques (au demeurant tres respectables)

mais allez faire un tour chez DELL

à celui qui cherchait la bonne machine :

sur le site DELL, configurez selon vos souhaits émis plus haut le modele DIMENSION 6000, qui est tres tres bien (3 personnes proches de moi l'ont dont un qui bosse sur Autocad !!)

vous vous en tirerez pour pas trop cher et avec une garantie 3 ans sur site !!

et leur SAV est sublime !


:thumbup:

[PhB]

Bravo :clap_1:
Ça a l'air d'être un tbon choix, même si certains parlent d'autonomie limite ... Pas genant tant que tu ne pars pas 3 semaines au Népal ...

[mdomalai]

Bravo :clap_1:
Ça a l'air d'être un tbon choix, même si certains parlent d'autonomie limite ... Pas genant tant que tu ne pars pas 3 semaines au Népal ...

oui j'ai lu ça, mais il y a un logiciel "power4 gear" qui permet une gestion de l'énergie en fonction du type d'application que tu vas utiliser par exemple avec le wifi et le réglage "quiet office" ça fait 1h30 que je suis sur batterie et il en reste 38%.
Bon pour le reste on verra à l'usage.
Salutation A+