test de la profondeur de champs

[my art]

quasiment meme chose chez Bouillot : le diametre du cercle = 2 fois la largeur du pixel e= 2p; (9.4 um pour 50d,500d et 12.8um pour 5d2)
( au passage le pouvoir separateur de l' oiel est bien loin .... ) il le dit lui meme en argentique le pouvoir separateur intervient dans le calcul de e , en numerique il ne tient compte que de la nature du capteur, ( pour au final conclure que avec cette methode les pdc sont minimale, elles peuvent etre plus grande en pratique )
personnellement je part sur ses methodes ( c' est quand meme une reference ) qui en pratique se verifient , mais c' est vrai que la theorie n' est pas si simple que ca .... et les approximations peuvent etre des fois differentes
@+, marty

[zyxwvutsrqponml]

si fais tu un grand tirage tu vas te mettre plus loin pour l' observer, tu verras la meme chose que un petit tirage de plus pres, ( dans les limites de l' accomodation de ton oiel bien sur le pouvoir separateur restant constant, en dehors il n' est meme plus raisonnable de parler de pdc )
si tu regardes a la meme distance un petit tirage et un grand alors la oui la donne change .....

Ben perso, je regarde un tirage 10*15 et un tirage A4 à ma distance standard de lecture, à environ 40 cm... Tu fais autrement ?
Sur mon écran, entre une image 200*300 pixels et une image plein écran, j'avoue que je ne change pas ma distance face à l'écran... Le devrais-je ?

[my art]

perso, oui naturelement j' adapte la distance d' observation en fonction de la taille de l' image encore plus avec les grands formats, il est rare que j' observe une affiche en etant scotché
depuis que j' ai un ecran 24p, j' ai remarqué que je me suis eloigné de l' ecran dans mon plan de travail par rapport a mon ancien 17p

libre a toi d' apprecier ton confort de lecture,

le facteur humain intervient ici, les proprieté de l' oiel , la pdc est alors moins constante