test de la profondeur de champs

[my art]

briceos : j' ai rajouté ( en meme temps que ta reponse ) des conditions a mes arguments qui rejoingnent en effet ton raisonnement ou la pdc ne serrait pas constante
perso, en pratique je reste sur des cercle des confusion constants, avec des observations proportionnelles , sinon on ne peut plus rien gerer ...

[briceos]

Bien sur mais tout ça pour dire que la PDC c'est comme tu le dis une affaire de pratique. Ce n'est pas parce que le calcul donne une limite à 2m que ce sera hypernet à 1m90 ! Moyennant quoi, le calcul donne un ordre d'idée.

Pour ma part, dans Barnack, je prends comme CoC la distance entre 2 pixels. Ça me semble plus logique qu'un 0,019mm valable pour tous les Aps-c quelle que soit leur densité. Voilà encore un autre sujet de débat.

[my art]

quasiment meme chose chez Bouillot : le diametre du cercle = 2 fois la largeur du pixel e= 2p; (9.4 um pour 50d,500d et 12.8um pour 5d2)
( au passage le pouvoir separateur de l' oiel est bien loin .... ) il le dit lui meme en argentique le pouvoir separateur intervient dans le calcul de e , en numerique il ne tient compte que de la nature du capteur, ( pour au final conclure que avec cette methode les pdc sont minimale, elles peuvent etre plus grande en pratique )
personnellement je part sur ses methodes ( c' est quand meme une reference ) qui en pratique se verifient , mais c' est vrai que la theorie n' est pas si simple que ca .... et les approximations peuvent etre des fois differentes
@+, marty