Test complet du 50D sur dpreview

[winston]

Pour n'importe qui d'initié aux stratégies de la Haute Industrie, il est évident que le 50D est typiquement ce qu'on appelle un Lure (leurre), c'est-à-dire un produit destiné à occuper une "niche", faute de mieux, pour peser sur la concurrence.
Les pixels, c'est un peu le CO2 de la photo: les clients y sont sensibles, on leur en donne. De même qu'on va octroyer une médaille aux acquéreurs de bagnoles émettant peu de CO2, en leur faisant avaler que c'est la seule matière dangereuse sortant de leur pot d'échappement...

Si l'on suit cette logique, je crois que le 50D et le 40D seront amenés à disparaître ensemble, car ils représentent l'un et l'autre la fin d'une étape de production.
De ce point de vue, la véritable évolution du 40D (dont il reprend la même construction en "agrandi") est le... 5D MarkII. Curieux, mais pourtant vrai.

Si j'en juge par le nombre impressionnant d'EOS 1D et autres 1Ds proposés en occasion dans les vitrines londoniennes (mais j'ai vu ça aussi à Paris, quand j'y fais un saut), je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche chez Canon en ce moment, et qu'il est pour eux urgent de reconquérir une clientèle qui est en train de leur filer entre les doigts.
Le terrain sensible n'est pas seulement axé sur les boîtiers, mais aussi sur les optiques, qui traînent un peu la patte à s'adapter aux boîtiers récents (résultats inégaux dûs parfois à une conception trop ancienne), même si, en tant qu'opticien, Canon demeure une référence sur certaines focales ; dans cette équation offre/performance, le fameux 12-24 Nikon a su séduire une cible professionnelle (presse) et a sonné le glas de notre marque auprès d'une partie de cette catégorie de photographes, excepté, peut-être, de celle qui alimentent les tabloïds immondes dont nous sommes inondés ici, ce qui n'est pas une gloire, vous en conviendrez.

Pour sortir de cette ornière, seule l'innovation pourra peser dans la balance. Or, le 50D n'innove pas, il ne fait que repousser l'échéance en poussant dans ses limites les supports actuels.

Alors, quelle sera cette innovation ? La video ? non, ceci n'est qu'un avatar commercial et peu coûteux à implanter.

100% d'accord avec toi, très intéressant ton raisonnement.

Rêvons:
Et si l'on regardait côté viseur ? Par exemple un viseur 100% numérique, avec AF Laser !
Exit pentaprismes et autres pentamiroirs ; analyse directe sur le capteur ; obturation electronique.
Visée permanante et autofocus impiégable et opérationnel même en pleine nuit.
Cela existe déjà depuis un moment dans le domaine de l'armement, alors pourquoi pas sur un appareil photo ?
Vient ensuite la nécessité d'offrir un capteur révolutionnaire, car la montée en pixels n'est pas une solution (j'enfonce là une porte ouverte). Là-dessus, je n'ai pas d'idée et on verra ce que l'avenir nous réserve.

Euh... Un viseur 100% numérique ? C'est pas déjà ca dans les bridges ??? Ben ca sera sans moi non merci pour moi un reflex reste un reflex, on voit la réalité qui se reflete dans des miroirs et à travers des lentilles, pas interprétée et interpolée par des capteurs et un afficheur numérique...

Mais il est évident qu'après la grosse boulette marketing que repésente le 1Ds MarkIII (je n'aimerais pas être à la place des initiateurs du projet, car au Japon, on n'aime pas les coups foirés), le très haut de gamme Canon reste à repenser totalement. Dans un univers technologique où tout produit meurt en deux ans, est-ce que la gamme 1D, qui illustre plus un concept qu'une nécessité (qualité de fabrication irréprochable et inégalée), est destinée à survivre en l'état, avec ses deux implications: coût de production et prix de vente ? C'est là, à mon avis, le véritable challenge de Canon pour les deux ans à venir et sur ce point le 5D MarkII semble sonner comme un test à court terme.

Sincèrement vôtre,
James

Comme boulette marketting le 1ds Mk3 est un cas d'école, comme (petite et surement exagérée par la concurrence) boulette technique le 1DMk3 est pas mal non plus, comme boulettes stratégiques la plupart des autres boitiers hormis les 400D et à la rigueur le 450D s'en chargent ...

Le 1000D hors de prix pour un appareil si bas de gamme, surtout quand on voit le rapport qualité prix de la concurrence en entrée de gamme chez pentax, sony etc (sans parler du nikon 40D bien sur vieillissant et dépassé et sans doute "moins bon" que le 1000D mais qui se trouve en neuf en kit dans les... 340 euros et sans chercher), bref un 1000D trop encombrant pour un habitué aux compacts et trop simpliste pour un utilisateur de reflex -sans nier que certains acheteurs avides de reconnaissance sociale et un peu sensibles aux arguments des vendeurs **** acheteront quelques 1000D...

Le 40D très bon boitier mais déjà en retard sur la concurrence quand il est sorti, le 50D qui cache la misère, en tentant de coller à la concurrence 1 an après et en remplacant le 4 par un 5 sur le capot...,

Le 5D Mk2 pétard mouillé dont les tests seront surement bons au moins en qualité d'image ce qui est déjà ca (voir réponses photos de ce moi-ci) mais apparemment sans spécialement creuser forcément l'écart avec la concurrence, qui depuis a déja largerment eu le temps de préparer des remplacants dans les cartons qui eu vont faire parler d'eux sans aucun doute.

Le 1DSmk3 qui OCCUPAIT une place à part dans un marché de niche fort restreint (mais existant) ou assez peu de gens ont reellement besoin de tant de pixels et sont prèt à faire tant de concessions (encombrement, prix, fps faible... pour si peu

Le 1D à la construction et au fonctionnement irréprochable (et encore si on met malheureusement de coté les quelques problèmes techniques qui à mon avis ont été fortement repris par la concurrence) MAIS qui devient de moins en moins sexy et à l'image de tous les autres boitiers canon commence à se voir moins attrayant à cause de la tristesse des boitiers canon (je parle des nombreux petits gadgets de l'époque qui facilitent la vie des photographes genre niveau à bulles, quadrillage dans le viseur, recadrage DX, pilotage des flashs à distance...)... Bref un conservatisme mal placé de Canon - venant de l'argentique je reste attaché au fonctionnement clair et simple des boitiers- cependant ils sont conservateurs sur des fonctions ayant attrait à la photo mais partent sur des délires de vidéo etc à l'utilité peut etre intéressante pour certains mais douteuse pour beaucoup d'auteres dont je fais partie.
Sans parler de l'APS-H qui est un format batard, présentant des avantages pour certains mais loin de faire l'unanimité...

Pour finir Canon qui privilégie encore la course aux pixels là ou tout le monde a compris qu'on voulait du qualitatif et du haut iso, avec un 50d au pouvoir discriminant tel qu'il exige un parc optique qui vaudrait x fois le prix du boitier pour etre exploité... lol dans ce thread meme un post excusant certaines specs du 40D disant que le 50mm 1.4 est pas encore assez bon mais à ce moment qu'est ce que fait le photographe expert moyen avec un parc optique de qualité mais dont une grosse partie de ses objos n'aura pas forcément le pouvoir de séparation du 50mm 1.4 qui est déjà loin d'etre dans l'entrée de gamme en qualité.


... Bref triste canon en ce moment.