Affichage des résultats 1 à 45 sur 53
Vue hybride
-
24/02/2012, 19h11 #1Abonné
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 60
- Messages
- 30 222
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Pour la bougie moi je vise la base de la bougie ...
-
25/02/2012, 09h11 #2Membre
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- lyon
- Âge
- 52
- Messages
- 117
- Boîtier
- canon eos 1100D
- Objectif(s)
- 18-55mm
Bonjour,
> Ok Eric, çà marche, je veux bien afficher mes prestations mais tu veux les voir apparaître ici dans notre discussion ou à l'endroit réservé du site pour afficher ses travaux. Si tu préfères aussi, je peux afficher le lien flickr où j'ai posté quelques unes de mes photos...
> A Fredo45, hum..Hum : Tu as bien dit la base de la BOUGIE et non de la FLAMME ? C'est bien cela ? Toujours donc pour la même histoire de sous-exposition au même titre que le soleil ? Et pour une photo de pleine lune, il faut donc procéder de la même manière alors, ne pas prendre directement la lune mais juste à côté de celui-ci (droite ou gauche) pour avoir un ciel au ton respecté et après recadrer ?
> Je reviens juste un tout petit instant sur le thème de l'hyperfocale sans trop perdurer, ne vous inquiétez pas...Lorsque l'on fait la MAP sur un sujet, l'étendue de netteté s'étend toujours d'1/3 devant pour 2/3 de distance derrière le sujet et ce quelque soit la distance du sujet par rapport à l'appareil photo :
Exemple si je fais la MAP d'un sujet à 8m : 1/3 de 8m = 2.666m => 8-2.666m=5.33m
2/3 de 8m=5.33m=>8+5.33m=13.33m
La netteté de mon image commencera donc à partir de 5.33m de mon appareil photo et se terminera à 13.33m soit 5.33 mètres derrière mon sujet...
Sauf pour l'hyperfocale, le 1/3 et 2/3 ne sont pas valables donc quand je fais ma MAP à l'hyperfocale ? C'est le seul cas ou l'exception ?
Mes photos aux : Flickr: Galerie de libertyshoot
Voilà et merci pour vos critiques et suggestions. Vous verrez une photo de nuit où on a l'impression que des étoiles filantes fusent dans le ciel alors qu'il n'en est rien, je me demande même si ce n'est pas le fruit de lumière parasite du fait que je n'ai pas recouvert le viseur avec le volet d'oculaire comme il est demandé dans le manuel de l'appareil lors de poses longues.
Cordialement
-
25/02/2012, 09h23 #3Membre
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- lyon
- Âge
- 52
- Messages
- 117
- Boîtier
- canon eos 1100D
- Objectif(s)
- 18-55mm
Un post a dit en ces termes : "Si tu fais beaucoup de photos comme tu le dis", il ne me semble pas avoir indiqué dans mes posts un tel état de service ?

Mais c'est vrai que si, j'en fais pas mal mais dans le cadre personnel et familial donc des photos que je ne souhaite pas diffuser ce qui peut facilement et aisément se comprendre mais les quelques autres photos que je fais en marge, oui aucun soucis et pour preuve je les ai mises sur flickr mais voilà je suis un amateur et pas un pro, c'est juste pour faire partage mon loisir sans plus et me permettre de progresser quant à des critiques et suggestions formulés. Je voulais juste préciser ce point gentiment sans grincer des dents, on est pas fâchés les amis
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Question technique soleil
Par santys dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 13/11/2011, 00h32 -
coucher de soleil
Par seti dans le forum [Paysage]Réponses: 0Dernier message: 12/05/2008, 13h37 -
Technique de photos en plein soleil.
Par dodineau dans le forum Discussions techniquesRéponses: 39Dernier message: 02/08/2007, 13h58 -
dernier coucher de soleil hivernal - soleil rosé
Par olivebrazil dans le forum [Flore]Réponses: 12Dernier message: 20/03/2006, 18h20





