Taux de déchet d'un AF, besoin de votre retour

[gparedes]

Retour d'expérience de mon côté :
- le meilleur boîtier que j'ai eu était le 1D Mark II N quant à sa fiabilité de map et ce même en utilisant l'extension à 13 collimateurs. Là ou avant cela le faisait facile, le Mark III et même le Mark IV sont parfois capables de louper la cible. L'extension la plus large sur ce dernier n'a aucunement la fiabilité du Mark II N

Mon impression est que la zone de couverture de chaque collimateur était plus fine sur le Mark IIN, sur les boîtiers suivant en débordant d'un collimateur on est presque sur le voisin que cela accroche encore, un peu comme si le marquage collimateur sur le dépoli débordait bien plus sur le Mark III / IV que sur le Mark II N, le rendant moins précis sur les plans inclinés.
Ensuite le 2ond pb est le nbre de collimateur en croix, qui étant plus nombreux ne devienent plus des aides mais de pottentielles nouvelles map pouvant suivre une autre partie du sujet

Une chose est certaine, c'est qu'en comparant les photos de Mark II N à Roland Garros, là ou à F2.8, F3.2 ou F3.5 j'étais nickel et facilement, j'ai plus de loupé avec le Mark III / Mark IV, demandant parfois de fermer un peu plus (F3.5 à F5) Quand c'est net c'est net mais il faut parfois faire plus de photos pour obtenir la photo parfaite

Personnellement les boîtiers qui ont suivi ne m'ont jamais fait oublier l'AF du Mark II N qui pour moi était une révolution, venant d'un 30D ... cette sensation de "+", a laissé place à une certaine déception sur le Mark III, même si la propreté des images du Mark III est remarquable (monté en ISO facile et propre jusqu'à 3200iso et très exploitable à 6400), et ce sont plus les petites fonctions supplémetaires apportés par le Mark IV qui font un peu oublier le cousin Mark II N (écran plus qualitatif, ISO Auto) mais dans mon coeur, aucun de ces 2 boîtiers ne m'a fait oublier le Mark II N ... avec un peu de chance on retrouvera un jour un AF meilleur que le Mark II N (qui en plus ne demandait aucun micro réglage) mais pour l'instant je dirais que c'est pas encore le cas

Ayant eu les 3 je suis assez bien placé pour les comparer
+

[zoumar]

Merci pour ce message très intéressant.
Le plus embêtant dans mon cas est l'inconstance du phénomène.
Je voudrais surtout arriver à savoir si le boitier fonctionne normalement (et donc que cela soit mon exigence qui soit trop importante), ou s'il a un soucis. Et ça, c'est tellement subjectif...
Je veux bien trouver toutes les excuses du monde à ce boitier magique, mais je commence à être dégouté.
On est sensé être en possession du summum canon et si je récapitule tout ce que j'ai pu lire, il faut en gros :
Que je prenne des sujets immobile, seulement avec le collimateur central ( super, heureusement qu'il y en a 39.... ), avec une lumière parfaite, que le sujet soit juste en fasse de moi, bien évidemment super contrasté, qu'il soit 10 fois plus gros que mon collimateur.....euh.....dans ces conditions, je peux faire des bonnes photos avec un jetable !!!

[gparedes]

Re,

Je comprend également ton dégoût, j'ai eu la même désilusion lorsque je suis passé du Mark II N au Mark III, pensant trouver un boîtier équivalent avec uniquement des avantages en plus. De nos jours je pense que le meilleur rapport AF / prix est le 7D, c'est peut être con de le dire mais je le pense .... car en effet vu la différence de prix entre celui ci et le Mark IV, l'AF n'est pas doublé en efficacité par rapport à celui du 7D. Après certes le Mark IV a des avantages mais en terme pur d'AF cela n'est pas le cas

C'est un peu domage qu'en ayant eu un boîtier qui demandait seulement une évolution (le Mark II N), qu'ils aient voulu absolument tout revoir au point d'ôter des points qui étaient avantageux. En plus de la précision / facilité qu'il apportait, le Mark III a enlevé des points importants, je citerais l'extension de zone à 13 collimateurs, d'une redoutable efficacité sur sujet en mouvement même très petits, ou encore la sélection libre des 45 collimateurs contre 19 sur le Mark III.
Cela a été restitué sur le Mark IV, mais l'extension large n'est vraiment pas aussi fiable, j'ai même loupé une photo dernièrement sur un héron en vol déjà mapé sur la branche, lorsqu'il a pris son envol avec cette zone large étendu (je la testait), il m'a merdé mon suivi et l'une des photos qui était superbe en terme de positionnement / cadrage, a été poubélisé pour cause de netteté de merde ... les boules ...

Moralité, parfois je me pose la question également, et parfois même que je pense à la concurrence ... je sais cependant que tout n'est pas non plus rose chez la concurrence ... et c'est probablement cela qui fait que je n'ai pas encore basculé ... mais j'avoue que j'attend avec impatience un boîtier avec les évolutions récentes mais simplement avec l'AF du Mark II N, je ne demande même pas qu'il soit meilleur ... car louper de belles photos lorsque cela ne devrait pas, il est clair que cela est rageant ... surtout quand un boîtier bien plus ancien était capable de le faire

+

[zoumar]

J'ai ce même sentiment de frustration, au bémol prêt que toi, tu sais que ce sont les limites de ton boitier qui te les font rater.
Tu parles, de sujet en vol, d'ai-servo, etc....moi je fais essentiellement du portrait, donc rien ne bouge ! Pas d'ai-servo, que du bon vieux one-shot, avec une focal fixe, comment un boitier à ce niveau de techno peut rater une map dans ces conditions ? Je ne vois qu'un soucis, mais apparemment, pour le sav canon, il serait réglé top niveau...
Mon sigma 150 était une tuerie sur mon 20D, un piqué de fou à pleine ouverture, aucune photo raté....là, c'est une daube ! J'ai 50% de map ratée complète, et 50% de map avec un front focus de fou ( même si je mets +20 en micro réglage, cela ne change rien...)
Pour les portraits, j'étais toujours avec le collimateur le plus à droite sur mon 20D, sans soucis de map...
Autre question toute conne que je me suis posé....pourquoi faire des collimateurs aussi gros ? Sur mon 20D ils sont minuscules, donc il y a beaucoup moins de risque d'avoir un chevauchement entre eux...je suppose que c'est pour rendre le suivi en AI-Servo meilleur....

[gparedes]

Je te rassurerais pas en disant que même dans des bonnes conditions j'ai eu ces loupés, par exemple en Studio, et avec des ouvertures où la pdc devrait être suffisement profonde pour n'avoir aucun loupé.
Par exemple avec un Sigma 105 EX à F8 en studio !! Et pourtant parfois en effet la map est mauvaise ... sorte de photo où rien n'est nette, et non un pb de pdc, comme si tout était déréglé sur une photo ....

Sur le Mark III le mirroir sécondaire était le coupable, son positionnement lors d'une rafale posait pb pouvant entrainer des pertes de map, mais en Studio en une seule photo, cela devrait être irréprochablement net, tout au plus un petit loupé lors d'ouverture de diaph importante, le positionnement du photographe pouvant suffire à louper la map puisque réduite, mais assis sur ses propres fesses, à disance peu ditante (genre 4 à 5 mètres pour un corps entier avec un 105 ou un 50 F1.4 et fermé à F8 et louper malgré tout, c'est clairement pas normal ... j'ai eu ce désagrément même sur le Mark IV récemment, il est parti au SAV, pas re testé depuis dans les mêmes conditions ... mais par exemple avec un TC2 ou un Mark II N était encore assez à l'aise sur sujet fixe, je suis obligé parfois voir souvent de fermer à F8, le plus souvent lorsque le sujet est loin

J'avoue que de temps en temps cela me pèse .... j'étais même limite en train de me poser la question si je rachèterais pas un Mark II N, c'est dire .... mais sa monté en ISO maxi à 1600 me poserait problème dans bien des cas ... Autant lorsque de demande une photo compliqué je peux comprendre également que le taux de déchets est important, autant sur des photos en Studio à des ouvertures plutôt "simples" je trouve cela inconcevable.

Pour rassurer, je dirais qu'on ne loupe pas 50% de photos simples, mais même 10% dans ces circunstances et pour un matériel Pro haut de gamme peut parraître déjà énorme, surtout que ce taux augmente avec la complication du shoot, pouvant passer à 20% de bonnes dans des conditions extrêmes (et encore je vois large) J'ai l'impression que j'obtenais bien mieux avec mon 1er 1D, d'ou cet agacement, ... maintenant, je ne sais pas si chez les concurrents si cela est bien meilleur, parfois j'en discutes et visiblement ces problèmes ne sont pas recurrents chez les voisins ...

Je ne demanderais qu'une chose à Canon, c'est quand qu'on retrouvera un boîtier méga fiable et règlé au petits oignons dès sa sortie de ligne ? Depuis que le micro réglage est arrivé sur nos apn, j'ai l'impression que cela a été une regréssion plutôt qu'un avantage, alors que sur le papier on pourrait penser l'inverse ... des fois les évolutions ne sont pas toujours positives.

Par contre pour ton Mark III, il a bien un problème, car mon dernier studio avec ce dernier, j'ai quand même obtenu de bons résultats, en particulier sur shoot fermé (F8), avec peu de déchets ... Même avec le Mark IV j'ai certes de petits loupés mais cela reste parfaitement visible sur écran, ce qui permet de recommencer le même shoot, même si on estime que c'est pas normal, c'est quand même récupérable, même si je trouve cela chiant de dévoir se méfier pour être certain d'avoir la photo nickel ....

Tu le donne où ton Mark III à réparer en RP ? Vilma ? Kremlin ? Nord Ouest ? Ailleurs ?

+

[zoumar]

Mon boitier est parti chez Vilma 2 fois ( changement cage + réglage AF la première, et réglage AF la seconde ) par l'intermédiaire du magasin objectif bastille ou je l'ai acheté.
La 3ème fois, je suis allé direct chez Vilma, mais il est parti en fait directement chez canon (ou, je ne sais pas par contre), car apparemment au bout du 3ème retour pour le même soucis, la politique maison et de le renvoyer directement chez canon. Il est passé sur le banc robotisé pour un 3ème réglage de l'AF.
J'ai toujours le même rendu, depuis le 1er retour au SAV, ça pourrait vouloir dire que le boitier est bien calibré pour eux.
Après, ils n'ont surement pas cherché à comprendre pourquoi les résultats en réel et sur un banc de réglage ne donnent pas les mêmes résultats, et c'est bien la le soucis ! Je veux pas le boitier champion du monde du banc de réglage !

J'ai le même style de problème que ceux dont tu parles, à savoir la map complètement dans les choux, genre rien n'est net ( c'est assez rare quand même )....la map en front focus plus ou moins léger ( ça c'est du 20 à 40%... ) tout ça sur du sujet statique bien sur....
Et puis, il y a des photos qui sont ok, mais quand tu regardes la zone de netteté, 95% se trouve devant...donc pour moi, on a un front focus.
Donc quand je fais des séries de tests, je me mets à pleine ouverture avec le 50 donc f1.4, et je shoote....à longue distance, j'ai pas grand chose de net, et à faible distance, j'ai le même ratio qu'expliquer juste au dessus.
Forcement, si je me mets à F8, j'ai beaucoup moins de déchets, mais si les focales lumineuses existent, c'est pas pour rien !

Tu shootes comment ? collimateur central + décalage ou alors tu choisis ton collimateur ?
Moi je trouve le décalage super galère, notamment pour les portraits car l'exposition peut vite être dans les choux, si tu choppes une zone lumineuse avant décalage.

Pour la concurrence, je ne sais pas si c'est mieux, mais cela restera toujours difficile à savoir pour moi.
Il y a trop de paramètres, et sans pouvoir tester un boitier quelques jours soit même, il y aura toujours le doute.

J'ai vu que tu as un 5D, donc avec l'AF du 20D, 30D, etc....Tu as les mêmes soucis qu'avec les 1D ( si tu l'utilises encore évidemment...)

[gparedes]

Personnellement j'ai été déçu par Vilma, car entre ce que j'ai expliqué à la personne qui récupère le matériel et ce qui est marqué sur la feuille, c'est clairement le jour et la nuit. En gros tu dit comment cela se produit et dans quelles circunstances et au final sur la feuille cela se présente comme un simple calage AF à faire. Je donne maintenant le matos au Kremlin, là tu peux parler directement avec un technicien, tu peux lui expliquer exactement ce qui se produit. Si c'est du matos Pro là aussi ils te passent directement le tec qui recevra le matériel, il est au moins au courant de comment cela se produit

Personnelement je suis souvent en Ai Servo en utilisant la Cfn IV - 1 pour maper avec la touche AF, cela se comporte donc comme un Ai Servo débrayable à tout moment. Parfois j'utilise le One Shot quand c'est du paysage ou encore du Studio (parfois même en Studio je suis en Ai Servo) C'est peut être que le Ai Servo merdouille ... et peut être que cela ne m'arriverais pas en One Shot dans ces circunstances .... faudrait que je me force à faire cela tout au long d'une séance pour m'assurer que cela n'arrive pas du tout dans un cas et arrive de temps en temps sur l'autre. Car il est clair que le Ai Servo re calcule de temps en temps le positionnement et peut faire partir la map à l'ouest de temps en temps, pouvant induire une mauvaise photo.

Cependant en extérieur en Ai Servo sur animaux non fixe cela ne devrait pas se poser, puisque si le sujet reste sur un poteau et que je ne bouge pas, un sujet situé à 10m devrait même à f2.8 me permettre une netteté dans la tranche de PDC calculé, surtout si il se trouve dans une belle lumière qui lui donne suffisement de contraste. Après en vol je sais que les déchets sont plus nombreux voir même qu'ici j'admet un peu plus ce faite.

En général je change de collimateur mais parfois je fais du décadrage, cela dépend si je suis M (comme souvent) ou si je bosse en M + ISO Auto (obligeant à garder le centre pour zone de calcul d'expo) En vol je suis souvent en central + extensions (le centre) car l'option étendue n'est pas assez fiable à mon goût même dans des conditions de lumière acceptable voir bonne

Mon problème récent a été constaté avec le Mark IV. Lors de l'achat = bien. Tous les MR à 0 avec tous les objos et même avec TC. Au bout de quelques mois, tiens cela merdouille. Re réglage perso = tous à +4 en MR. Au bout de quelques mois , re merdouille, et là tout à +8 !! Là cela a commencé à me les gonfler, j'ai donc donné au SAV.

1er constat, re vérif des réglages juste après réglage Canon sur banc spécialisé : bizarre, certains à 0 (les grandes focales) et certains comme avant (+8) Après quelques jours je re fait un réglage, tout est maintenant comme avant, cad à peu près +9. Cad que même le calage AF, ne me permet pas de retrouver mon 0 de départ et pire encore c'est cet aspect changeant qui m'ennui clairement.

Là je dois partir en Afrique début Août, je ne peux donc pas le redonner. Je verrais sur place si tout est en ordre et j'espère ne pas avoir trop de pb, mais il y a quand même de fortes chances que dès mon retour je le redonne également, surtout si sur ce voyage je me tapes des loupés inadmissibles .... je ne suis pas rassuré de partir avec un matériel qui ne me parait pas très fiable, en espérant qu'il ne bouge pas à tout vent. Au pire je jouerais la sécurité en fermant un peu plus que je n'en aurais besoin, mais cela me les gonfle ...

Au dire du technicien au téléphone, il avait en main justement un autre boîtier qui avait le même pb que le mien ... je ne suis donc probablement pas seul à avoir ce genre de comportement ... mon but sera quand même de le résoudre avant la fin de garantie ... j'ai encore un peu de temps, mais je ne lâcherais pas l'affaire c'est certain

Le 5D je ne l'ai plus, j'ai oublié de l'enlever du materiel ... j'y vais de ce pas

+

[zoumar]

Pour Vilma, la 3ème fois, comme j'y suis allé, j'ai demandé un mec du service PRO direct.
Je lui ai tout expliqué, j'ai envoyé un mail le soir avec l'ensemble des photos tests, classées par objectif, avec le raw, avec une explication complète du problème.

Manque de chance, il est parti direct chez canon....sans mon mail et mes images tests.
Si le gars a reçu : réglage AF, forcemment, il a pas cherché plus loin...

Je suis dans la même galère que toi à savoir que je pars dernière semaine de juillet, et j'aurais voulu régler mon soucis avant ( achat en décembre, premier retour en janvier...).
Je suis en pleine hésitation :
-> Je tente un 4ème retour autre part que Vilma avec un mec en face ? Si dans les ateliers agrées, cela repart chez canon, autant allé chez canon direct.
J'ai regardé dans la liste des ateliers, le siège à l'air d'être à Courbevoie mais je ne sais pas si je peux y aller sans être Pro. Admettons que ça le fasse, reste à prier pour que mon soucis soit réglé, car si c'est le même problème et que le boitier est bien, j'ai plus qu'à passer à l'étape suivante...
-> Je laisse tombé, je fais une jolie lettre à canon pour me faire rembourser. Admettons que ça marche, je ne vois pas quoi faire à part aller à la concurrence car quand on a eu un 1D dans les mains...les autres de la gamme ressemblent à des jouets en plastiques...Et financièrement, vendre tout le matos, ça fait mal !!!

Personne n'aurait un D3 à me prêter ?

[briceos]

Juste une remarque, je te disais sujet bien contrasté, fixe, etc... pour des tests. Il est évident qu'un 1D doit se débrouiller aussi dans des conditions plus difficiles.

Le problème n'est pas tellement que ton 1D foire des photos, c'est surtout qu'après 3 A/R au SAV, c'est pareil... A croire qu'effectivement, il est considéré comme "dans les tolérances" ?

[gparedes]

Je pense seulement qu'entre test en banc et réalité, c'est simplement pas pareil. Par exemple à ma maison posé fixe sur cible fixe, même en Ai servo, l'AF parait presque fixe, comme si le moteur était arrêté, ce que je constatais avec le Mark II N mais même en extérieur. Avec Mark III / IV, en extérieur, cela donne la sensation que le sujet bouge tout le temps, et ce même lorsqu'il ne bouge pas, car on entend l'objo bouger tout le temps comme si il cherchait la map tout le temps et ce même sans TC

En gros moi même n'ai pas la même sensation entre interne et externe, est ce que cela fait qu'en interne ils arrivent à leur niveau de tolérance et que celles ci en conditions réelles d'utilisation ont des taux de déchets bien supérieur, mystère ... Malgré tout en studio parfois j'ai l'impression que 3 maps consécutives ne donnent pas la même map finale, comme si il n'avait pas bien vu la 1ère fois .... c'est plutôt louche.
De plus j'ai aussi l'impression que cela dépend du sujet. Un tennisman en blanc ou à contrejour pose plus de pb qu'en couleur avec soleil dans le dos, ... des choses qui avant influençait bien moins la map ...

Pour que je pense encore que le meilleur AF soit le Mark II N c'est vraiement qu'on a perdu quelque chose entre temps, car j'ai tout essayé, les Cfn je les connais sur le bout des doigts, j'ai suivi les conseils en tout genre, rien n'y fait, le degré de fidélité d'AF à baissé .. et ce même avec des objectifs à F2.8 disposant donc des collimateurs sensibles ... personnellement je suis donc toujours mélancolique de ce Mark II N

[zoumar]

Juste une remarque, je te disais sujet bien contrasté, fixe, etc... pour des tests. Il est évident qu'un 1D doit se débrouiller aussi dans des conditions plus difficiles.

Le problème n'est pas tellement que ton 1D foire des photos, c'est surtout qu'après 3 A/R au SAV, c'est pareil... A croire qu'effectivement, il est considéré comme "dans les tolérances" ?

C'est ça le soucis !
J'aimerais bien être là quand ils font les tests....Car moi, même sur une mire, j'ai des différences d'une photo à l'autre, sans rien changer....

[gparedes]

Et qu'on m'explique pourquoi lorqu'on à +9 avant le réglage (et pour tous les objos), on l'a toujours après le réglage. Sur le mark III le calage AF n'a pas changé ces valeurs et en le laissant à 0 j'avais bien des fronts assez important, et la même chose avec le Mark IV puisque j'ai remis +8 comme avant de leur donner ... étrange calage AF qui ne place pas les valeurs de référence comme cela devrait être, à moins que pour eux le besoin ne se fait sentir qu'à partir de + ou - 20 !!
J'avoue que je comprend de moins en moins la manière de faire, j'ai beau demander de retrouver un réglage à 0, ben niet, je m'en approche même pas .... on va même finir par se demander si cela est vraiment utile de le demander ...

[zoumar]

Je pense seulement qu'entre test en banc et réalité, c'est simplement pas pareil. Par exemple à ma maison posé fixe sur cible fixe, même en Ai servo, l'AF parait presque fixe, comme si le moteur était arrêté, ce que je constatais avec le Mark II N mais même en extérieur. Avec Mark III / IV, en extérieur, cela donne la sensation que le sujet bouge tout le temps, et ce même lorsqu'il ne bouge pas, car on entend l'objo bouger tout le temps comme si il cherchait la map tout le temps et ce même sans TC

En gros moi même n'ai pas la même sensation entre interne et externe, est ce que cela fait qu'en interne ils arrivent à leur niveau de tolérance et que celles ci en conditions réelles d'utilisation ont des taux de déchets bien supérieur, mystère ... Malgré tout en studio parfois j'ai l'impression que 3 maps consécutives ne donnent pas la même map finale, comme si il n'avait pas bien vu la 1ère fois .... c'est plutôt louche.
De plus j'ai aussi l'impression que cela dépend du sujet. Un tennisman en blanc ou à contrejour pose plus de pb qu'en couleur avec soleil dans le dos, ... des choses qui avant influençait bien moins la map ...

Pour que je pense encore que le meilleur AF soit le Mark II N c'est vraiment qu'on a perdu quelque chose entre temps, car j'ai tout essayé, les Cfn je les connais sur le bout des doigts, j'ai suivi les conseils en tout genre, rien n'y fait, le degré de fidélité d'AF à baissé .. et ce même avec des objectifs à F2.8 disposant donc des collimateurs sensibles ... personnellement je suis donc toujours mélancolique de ce Mark II N

Moi, j'ai la même sensation partout, c'est pas fiable.
Exemple tout con, je fais mes photos de mire, donc le boitier est posé, la pire est immobile.
J’appuie à mi-course pour faire la map, je relâche, j’appuie, je relâche, etc....tout en regardant sur le dessus de l'objectif l'échelle de profondeur de champ....et bien elle se décale tout le temps....d'un micro rien du tout, mais elle se décale...
Alors on m'a dit, il ne faut pas faire ça, car quand la map est nickel si tu appuies à nouveau, le boitier comprend qu'il doit recalculer la map, donc au final, il l'a décale....je ne comprends pas, mais pourquoi pas.
Donc, je n'appuie, qu'une fois....sauf que ça ne change rien, il ne fait toujours pas la map au même endroit !

[zoumar]

Et qu'on m'explique pourquoi lorqu'on à +9 avant le réglage (et pour tous les objos), on l'a toujours après le réglage. Sur le mark III le calage AF n'a pas changé ces valeurs et en le laissant à 0 j'avais bien des fronts assez important, et la même chose avec le Mark IV puisque j'ai remis +8 comme avant de leur donner ... étrange calage AF qui ne place pas les valeurs de référence comme cela devrait être, à moins que pour eux le besoin ne se fait sentir qu'à partir de + ou - 20 !!
J'avoue que je comprend de moins en moins la manière de faire, j'ai beau demander de retrouver un réglage à 0, ben niet, je m'en approche même pas .... on va même finir par se demander si cela est vraiment utile de le demander ...

Moi, j'ai encore mieux. Ils m'ont demandé de leur laisser le 50 en me disant que le soucis de FF venait de là (sachant que j'ai testé avec d'autres objectifs et que le soucis est le même).
Ils ont donc testé mon boitier et mon 50mm en faisant de vrais photos...."monsieur, tout est normal"...Euh.....c'est une blague ?

[gparedes]

Là tu as bien un comportement un peu différent. Perso lorsque je fais le test sur mire c'est quand même pas mal, et obtient quand même le même résultat sur quelques photos tests. Par contre une fois dans la vrai vie cela n'améliore pas le faite que j'obtiens parfois un loupé de map sur une photo que je trouve simple (genre sujet qui ne bouge pas spécialement, sur un support fixe) et ce même à bonne distance, donc pas besoin d'une précision au 1/10 pour rentrer dans la zone de netteté ...

Tu as peut être un pb pire que le mien ...

Question : Aucun filtre UV sur ton objo ?

+

[zoumar]

Non pas de filtre.
Par contre, est-ce que j'ai raison de tester à f1.4 ?
Pour moi, Oui, car cela permet d'avoir une profondeur de champ plus faible donc de mieux gérer le problème.
Mais est-ce que cette pleine ouverture ne perturbe pas les tests ? Car typiquement, cette micro différence de map, à 2.8, je ne la verrais pas...
D'un autre coté, si je ne peux utilisé mon 50 qu'à partir de 2.8 ou 4, c'est la misère !

[gparedes]

Te te dirais de prendre plutôt le 150 macro car avec le 50 j'ai aussi des bizarreries

[briceos]

Bizarre effectivement de devoir garder les mêmes MR (+9 dans ton exemple) avant et après passage au banc...

Si Silver_dot passe par là, il nous éclairera peut-être.

[zoumar]

Je vais essayer avec le 150 alors, mais avant le 3ème retour au SAV du boitier, j'étais à +20 dans les MR, et toujours pas calé nickel.
Vu que le 150 est un macro, je m'étais mis prêt de la cible la dernière fois ( genre 1m50 ), je ne sais pas si c'est la meilleur solution, en tout cas, c'est celle qui me permet de voir très bien ma cible !!!!

Pour silver_dot, j'en profite pour le remercier car il m'a consacré du temps et des sorties photos pour que je lui montre mon boitier et qu'il me prête des optiques de tests assez quelconque d'ailleurs ( 50 f1.2, 85 f1.2, 135 f2.... )

[gparedes]

Personnellement je le fais avec le 300 F2.8, là aussi pour bien voir les cibles, je me place en map relativement proche et je confirme ensuite en m'éloignant.
Là je refais un peu tous les réglages avec et sans TC. Je suis à +4 sans TC, +4 avec TC1.4 et +6 avec TC2 ce qui en soit me parait normal. Le pb c'est que je ne sais pas encore si ce réglage va bouger. Je vais d'ailleurs garder les tofs de test, comme cela si cela bouge j'aurais des preuves comme quoi la valeur de +4 bonne à ce jour serait nulle demain avec la même valeur.

J'ai toujours procédé ainsi et cela est sensé être bon, car le but reste que si je suis assez proche, là ou justement la map ne pardonne rien, que les valeurs soient bonnes ... car sur une map proche sujet cela ne pardonne rien. Il est possible que mal règlé ou un poil en back focus cela provoque un comportement encore pire que de rien règler, car je sais qu'il est mieux d'être en front qu'en back, mais raisonablement quand même ...

Je vais encore tester et voir si j'obtiens satisfaction, dès le moindre réglage qui bouge, ou si confirmation que cela se reproduit malgré le passage en SAV, après l'Afrique il refera un tour au SAV, car une valeur qui bouge ainsi indiquerait qu'une pièce bougerait anormalement, pas normal qu'un réglage puisse évoluer rapidement sans aucun choc évidememt ....

Après avoir re reglé ce soir, je verais si ce réglage testé et validé en One shot + Ai Servo, permet en extérieur une netteté raisonable sur cibles plus compliquées qu'une mire dans un bureau

+