taille capteur FF et Aps-c, les effets

[Thomas Anderson]

Pas faux.

On ne peut donc attribuer le résultat à un seul facteur...

[nicpont]

Pas faux.

On ne peut donc attribuer le résultat à un seul facteur...

+1100000!!! c'est exactement cela.

ma contribution: je suis passé du 70d au 6D.

pour la montée en iso: il n'ya pas pas photo... le 6D est exellent jusqu'a 6400 iso la ou le 70d rendait les armes à 2000-3200 iso: le FF est devant (pas étonant vu la taille des photosites)

pour le bokeh: alors la je suis plus mitigé.

le bokeh du 50 1.4 en portrait sur 70d versus 6D à ouvertur égale, je défie de voir une différence flagrante (elle existe quand même) aussi marquée que ce que j'ai pu voir et entendre de certains ayatollahs du FF depuis des années avec en prime en apsc une homogénéité bien supérieure (utilisation que de la partie centrale de l'objectif). le FF fait mieux mais avec des optiques stratosphériques... et un poids rédhibitoire pour moi.

un bon aps-c actuel (gamme 2012-2016) + des bons objectifs ouverts donnent déjà des performances de très haut niveau.

un FF apportera un plus en modelé et transition -net flou mais pas du niveau aussi "élevé" que parfois décrit avec une montée en iso qui la clairement est bien supérieure.

je suis ravi de mon 6D et des plus qu'il apporte mais 80-90% de mes photos serraient aussi bonnes techniquement avec le 70D sans pouvoir faire la différence en tirage jusqu'en A3-A2.

les 10-20% restant sont supérieurs par la montée en iso ou les transitions de flou plus fine en portrait (biaisé car c'est 70D+50 1.4 versus 6D + 85 1.8...).

le FF c'est mieux mais c'est beaucoup plus cher. le meilleur rapport qualité prix= APS-c + bon objectif.

très bonne surprise: mon tamron 70-300 à 300 euros est meilleur sur FF (photosites plus gros) je le redécouvre(peut être un excellent exemplaire...) quasiment au niveau de mon 24-70l au prix bien sur d'un vignettage important et d'une homogénéité moindre mais comme il sert pour du paysage (f8-f16) ou du portrait: pas de soucis...

[Thomas Anderson]

+1100000!!! c'est exactement cela.

ma contribution: je suis passé du 70d au 6D.

pour la montée en iso: il n'ya pas pas photo... le 6D est exellent jusqu'a 6400 iso la ou le 70d rendait les armes à 2000-3200 iso: le FF est devant (pas étonant vu la taille des photosites)

pour le bokeh: alors la je sui nettement plus mitigé.

le bokeh du 50 1.4 en portrait sur 70d versus 6D à ouvertur égale, je défie de voir une différence flagrante (elle existe quand même) aussi marquée que ce que j'ai pu voir et entendre de certains ayatollahs du FF depuis des années avec en prime en apsc une homogénéité bien supérieure (utilisation que de la partie centrale de l'objectif). le FF fait mieux mais avec des optiques stratosphériques...

un bon aps-c actuel (gamme 2012-2016) + des bons objectifs ouverts donnent déjà des performances de très haut niveau.

un FF apportera un plus en modelé et transition -net flou mais pas du niveau aussi "élevé" que parfois décrit avec une montée en iso qui la clairement est bien supérieure.

je suis ravi de mon 6D et des plus qu'il apporte mais 80-90% de mes photos serraient aussi bonnes techniquement avec le 70D sans pouvoir faire la différence en tirage jusqu'en A3-A2.

les 10-20% restant sont supérieurs par la montée en iso ou les transitions de flou plus fine en portrait (biaisé car c'est 70D+50 1.4 versus 6D + 85 1.8...).

le FF c'est mieux mais c'est beaucoup plus cher. le meilleur rapport qualité prix= APS-c + bon objectif

Merci pour ton résumé objectif. ;-)