Réglage de l'expo par défaut

**tetrapack** · 01/06/2004, 11h10

Bonjour ? tous,

Suite ? une s?rie de photos r?alis?es en mode tout auto par ma compagne (je sais c’est pas bien), j’ai constat? une sous-exposition quasi syst?matique.
J’ai fait le test suivant : en mode ?valuative (Auto ou P) je photographie une surface homog?ne en couleur et lumi?re (sol, mur, gazon …) et j’observe l’histogramme (qui a la forme d’une barre ?troite).
Le mien est tr?s d?cal? vers la gauche et en mode P il me faut corriger de + 2/3 IL pour le centrer !
Avec mon compact pousse-bouton (Ixus 400), l’ histogramme est parfaitement centr?.
D’habitude (mode P,T,Av) , selon l’exp?rience, je d?cale de +1/3 et j’utilise beaucoup la m?morisation d’expo.
Si ce d?calage correspond ? un choix Canon pour ne pas griller les hautes lumi?res je le trouve respectable mais un brin radical quand m?me(retouche obligatoire).
Serait-il possible ? des ?mes charitables de faire le m?me essai afin de v?rifier si c’est bien un r?glage de base ou un pb li? ? mon bo?tier ?

D’avance merci

**felin** · 01/06/2004, 11h34

Bjr,

Non je pense que c'est bien un r?glage de base ?vitant de griller les hautes lumi?res.

A plus

**tetrapack** · 01/06/2004, 12h57

Originally posted by felin@Mardi 1er Juin 2004 11:34
Bjr,

Non je pense que c'est bien un r?glage de base ?vitant de griller les hautes lumi?res.

A plus

J'ai discut? recemment avec 1 personne qui n'avait que 1/3 IL d'?cart.
2/3 ca me semble bien elev?. D'ailleurs avec ma correction habituelle de +1/3, je travaille finalement "sous ex" de 1/3 (et ce bien avant de faire cet essai).
La correction d'expo de toute facon corrige ce probl?me, sauf qu'on n'y a pas acc?s en mode auto et pour l'AI Servo, le mode sport c'est quand m?me le plus simple.
Peux-tu r?aliser cet essai sur ton boitier ?

Cordialement,

**felin** · 01/06/2004, 13h05

ok je vais r?aliser le test et te donner le r?sultat

a plus

**tetrapack** · 01/06/2004, 20h54

Originally posted by felin@Mardi 1er Juin 2004 13:05
ok je vais r?aliser le test et te donner le r?sultat

a plus

Merci !

Pas d'autres volontaires pour comparer ?

**muleta** · 01/06/2004, 21h56

Moi,moi,je veux bien comparer !!!!
Tu ?cumes tous les sites avec ton souci ??
C moi Muleta du site de Robert

**tetrapack** · 01/06/2004, 22h29

Originally posted by muleta@Mardi 1er Juin 2004 21:56
Moi,moi,je veux bien comparer !!!!
Tu ?cumes tous les sites avec ton souci ??
C moi Muleta du site de Robert

Salut Muleta !
Non j'ai post? ici car je n'ai pas eu (a part toi) de r?ponses.
1 cas c'est l?ger pour une statistique !
Je fr?quente 4 listes/forum, mais aucun de facon tr?s assidu, je choisi un peu au hazard, j'essaie juste de d'aider d'avantage que je sollicite !
A ce propos on a ?galement echang? sur Photim concernant le moir?

Le principe du forum c'est quand m?me le plus sympa car les listes encombrent vite les boites aux lettres avec des sujets sans inter?t.
<cirage de pompes ON> ici en plus c'est particuli?rement bien fait et rapide <cirage de pompes OFF>

N'emp?che que cette expo du 300D ca me pose question...

baylyns · 01/06/2004, 22h46

vu que je suis en cong? cette semaine et que j'ai un peu de temps libre, je veux bien faire ton essais.

**Chris** · 01/06/2004, 23h18

Bonjour ? tous,
Je n'ai pas fait de tests pouss?s, mais j'ai n?anmoins constat? une tendance g?n?rale ? la sous-exposition pour mon eos-300d...

**jipehelnum** · 02/06/2004, 06h47

Bonjour,

D'apr?s la notice le param?tre 2 donnerait des lumi?res plus douces...Cela n'est pas flagrant che moi.

Seriez-vous en param?tres 2?

**Serge/XX** · 02/06/2004, 06h59

Originally posted by jipehelnum@Mercredi 2 Juin 2004 07:47
Bonjour,

D'apr?s la notice le param?tre 2 donnerait des lumi?res plus douces...Cela n'est pas flagrant che moi.

Seriez-vous en param?tres 2?

Effectivement, le param?tre 2 mets tout ? 0 (contraste, nettet?, saturation), c'est l'?quivalent de la configuration par d?faut du 10D (? ce qu'il parait). A utiliser si le post traitement est pr?vu. Le param?tre 1 est plus destin? ? fournir des photos directement imprimables sans passer par la case post-traitement.

**thierry_thierry** · 02/06/2004, 07h13

chez moi avec le parametre 1, les photos sont sous expo il me faut faire un post traitement systematique

**oseydoux** · 02/06/2004, 10h17

C'est un ph?nom?ne connu, je vous cite CI lors du test sur le 300D :

"...l?g?re mais constante tendance ? surexposer lorsque le sujet est peu r?fl?chissant ou comporte des zones sombres importantes. Nous avons donc utilis? pour tous nos essais une correction permanente de - 0.3 IL et nous n'avons pas h?sit? ? solliciter fr?quemment la touche m?morisation d'exposition associ?e ? la mesure s?lective 9 %..."

Maintenant pour l'amplitude de la correction il semblerait qu'elle peut varier d'un appareil ? l'autre... Ils serait int?ressant de comparer plusieurs boitiers dans les m?me conditions...

**felin** · 02/06/2004, 11h25

Bjr,

Apr?s quelques essais, je suis sous ex de 1/3 ? 2/3 IL donc cela donne bien un r?glage pour ne pas bruler les hautes lumi?res

A plus

**muleta** · 02/06/2004, 11h34

Vous remarquerez que dans son texte le canard parle de tendance ? la surex et pas ? la sous ex et qu'ils corrigent par -1/3 d'IL alors que l'immense majorit? des utilisateurs parle de sous ex qu'ils corrigent par +1/3 ? 2/3 d'IL ........

Qu'en pensez vous ??

**felin** · 02/06/2004, 12h48

bjr,

Je pense que le canard a certain couac mal accord? avec la r?alit?

A plus

**oseydoux** · 02/06/2004, 17h07

En effet, c'est pour cela que j'avais mentionn? :

Maintenant pour l'amplitude de la correction il semblerait qu'elle peut varier d'un appareil ? l'autre... Ils serait int?ressant de comparer plusieurs boitiers dans les m?me conditions...

Je confirme donc pour ma part une sous exposition qui peut varier entre 1/3 et 2/3 d'IL, voir 1 IL avec le 100-400 ? 400 mm! D'ou une question suppl?mentaire : Est-ce que la focale ou l'objectif peut influer sur cette tendance ? (sur) ou sous exposer?

**xeol** · 02/06/2004, 22h32

pour moi comme dans CI oblig? de sous expo a -1/3 sinon les blanc cram? quelque soit l objo.

**thierry_thierry** · 03/06/2004, 07h22

il serait bon de preciser qui utilise le fimware hacked ou le firmware original, peut etre il y a une incidence

**Kris** · 11/06/2004, 12h57

Je n'utilise pas le firmware hack?...

J'ai aussi vu cette tendance a sous expos?...

Je dois retravailler quasi chaque photo... Avec Niveaux automatique (pas toujours, car de temps en temps fausse les couleurs) et contraste automatique. Ca devient penible... pas moyen de faire des photos correctes...

En gros, la derniere fois pour un marriage, quasi 98% de retouches obligatoires...

Des que j'utilise les contrastes automatiques voir niveaux automatiques, on a l'impression qu'un voile terne a ?t? retir?.

Comment faire ?!?!?!?!?!?

**OllO** · 12/06/2004, 18h34

J'ai le m?me sentiment que Kris, m?me si je n'ai pas fait de test aussi pouss? que vous tous.
Comment faire ?
Quel piste suivre, l'objectif, le firmware, la balance des blancs ???

**OllO** · 13/06/2004, 18h27

Ca vient peut-?tre de l'objectif ?
Je viens de faire 3 photos que voici

avec un objectif Canon 28mm 1:1.8

Model: Canon EOS 300D DIGITAL
F-Number: F4,0
Focal length [mm]: 28
ISO value: 100
Shutter speed [s]: 1/15
Aperture: F4
Max. aperture: F4
Metering mode: Multi-segment
Colour space: sRGB
White balance: Auto
Contrast: Normal
Sharpness: Normal
Saturation: Normal

Avec le 118-55 - 1:3.5 (m?me valeur de vitesse et de diaph et du coup le curseur dans le viseur est trop ? droire)

Make: Canon
Model: Canon EOS 300D DIGITAL
F-Number: F4,0
Focal length [mm]: 28
ISO value: 100
Shutter speed [s]: 1/15
Aperture: F4
Max. aperture: F1,8
Metering mode: Average
Colour space: sRGB
White balance: Auto
Contrast: Normal
Sharpness: Normal

Toujours avec le 18-55 - 1:3.5 (en tenant compte du curseur d'exposition, du coup ouverture ? 2,8)

Model: Canon EOS 300D DIGITAL
F-Number: F2,8
Focal length [mm]: 28
ISO value: 100
Shutter speed [s]: 1/15
Aperture: F2,8
Max. aperture: F1,8
Metering mode: Average
Colour space: sRGB
White balance: Auto
Contrast: Normal
Sharpness: Normal
Saturation: Normal

La diff?rence est flagrante

**tetrapack** · 13/06/2004, 20h46

Pour moi ca prouve surtout que les ouvertures sont assez approximatives ...
Mais comme la mesure de l'expo est r?alis?e ? travers l'objectif, ca ne doit pas jouer sur l'expo r?elle.
As-tu essayer le test que j'ai propos? : en mode P tu photographie une surface homog?ne (sans flash) et tu corrige l'expo pour centrer l'histogramme : moi +2/3.
J''ai beaucoup moins de pb d'expo depuis que je corrige syst?matiquement de +1/3.

**oseydoux** · 13/06/2004, 22h30

Ollo, il doit y avoir confusion car le 18-55 du kit? n'ouvre pas ? 2.8. Il me semble que c'est plut?t la premi?re photo avec le 18-55 et les deux suivantes avec le 28mm f/1.8, non?

**OllO** · 14/06/2004, 06h51

Ben euh non je crois pas.
Je refais le test ce soir

Discussion: Réglage de l'expo par défaut

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Filtres

Cataloguer, Indexer, Retrouver

Qui peut m'expliquer certains CF ???

Autofocus- Front/Back et Objectifs

Quelques définitions des objectifs Canon

Règles de messages